Дело № 2-154/2019 30 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Соболевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права собственности,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об обязании совершить действия по демонтажу газовой трубы, расположенной на фасадной стене квартиры №1 жилого дома по адресу: 

<

адрес>, соединяющей распределительный щит и квартиру №2 с привлечением специализированной организации; обязании совершить действия по восстановлению повреждений фасадной стены квартиры №1 жилого дома по адресу: 

<

адрес> от монтажа и демонтажа газовой трубы, указав, что является собственником квартиры №1 и 1/2 доли земельного участка по указанному адресу, при газификации квартиры 2 прокладка наружного газопровода произведена по фасадной части квартиры №1 без его согласия.

Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик ФИО2, его представитель адвокат Марков Л.Н. против удовлетворения иска возражали.

Истец ФИО5, 3-е лицо Администрация Курортного района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> является двухквартирным.

До 04.12.2012 данный жилой дом находился в общей долевой собственности сторон (по ? доле в праве собственности), 04.04.2012 на кв.1 зарегистрировано право собственности ФИО1, на кв.2 право собственности ФИО2

Земельный участок площадью 1724кв.м. по указанному адресу находится в общей долевой собственности сторон (по 1/2 доле в праве собственности).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ст. 289 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По сведениям ООО «ПетербургГаз» в рамках городской программы, финансируемой за счет бюджетных средств выполнена газификация квартир №1 и №2 по адресу: 

<

адрес>. Мероприятия по газификации указанного дома реализованы на основании выданных владельцам находящихся в нем квартир технических условий №03-04/11-5309 от 24.11.2010 и 03-04/11-7384 от 13.08.2012. 

Как следует из Плана прокладки газопровода, трасса газопровода была согласована ФИО1, ФИО3 Прокладка газопровода по фасаду жилого дома осуществлена ООО «Балтийская газовая компания».

Подключение дома и фактический пуск газа в жилые помещения осуществлены в 2014г.

Доказательств нарушения прав истца размещением трубы газопровода для газификации кв.2 по фасаду жилого дома, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено.

С учетом проведения мероприятий по газификации жилого дома с согласия сособственников, которым были выданы соответствующие технические условия, довод истца о нарушении ст. 247 Гражданского кодекса РФ, не может быть признан состоятельным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований надлежит отказать.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных законом случаев.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы ФИО2 на оплату услуг представителя – адвоката Маркова Л.Н. в сумме 10000 руб. подтверждены квитанцией от 04.12.2018, и подлежат взысканию с истца.

Основания для удовлетворения заявления ФИО2 о компенсации за потерю времени отсутствуют, поскольку доказательств, которые свидетельствовали бы о недобросовестности истца в заявлении спора либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 об обязании ФИО2 совершить действия по демонтажу газовой трубы и по восстановлению повреждений фасадной стены жилого дома по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании компенсации за потерю времени отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 01 февраля 2019г.