Дело № 2а-2371/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.

при секретаре Чепурненко И.В., 

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.12.2017,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району г. Томска об установлении административного надзора в отношении ФИО2, 

установил:

ОМВД России по Ленинскому району г. Томска обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, , сроком на 1 год; установлении административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту проживания либо пребывания для регистрации; запрета посещения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 освобожден 27.01.2014 по отбытию срока наказания. Отбывал наказание по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 23.01.2009 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колони строгого режима. Судимость будет погашена 27.01.2020. Ранее ФИО2 судим: 12.08.2005 Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 15.05.2008 тем же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 23.01.2009 в действиях ФИО2 суд усмотрел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений. В ходе проверки по месту жительства ФИО2 установлено, что последний , со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности в соответствии с гл. 20 КоАП РФ (09.01.2017 – по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб., 11.09.2017 – по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 510 руб.), заявлений от соседей на ФИО2 в участковый пункт полиции ОМВД России по Ленинскому району г. Томска не поступало, свою вину ФИО2 не отрицает. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 14.12.2017, заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении заявленных требований об установлении в отношении него административного надзора в виде указанных в административном исковом заявлении ограничений и на указанный там же срок в его отсутствие, указав, что с исковым заявлением ОМВД России по Ленинскому району г. Томска полностью согласен.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

При сложившихся обстоятельствах суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело по административному иску об установлении административного надзора в отношении ФИО2 в отсутствие административного ответчика. 

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым установление в отношении ФИО2 административного надзора, суд приходит следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны указываться срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ. 

Согласно части 3 настоящей статьи в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Томска от 23.01.2009 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ ему отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 12.08.2005, и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 15.05.2008 в отношении ФИО2 постановлено исполнять самостоятельно. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений. 

Согласно справке серия ЖО № 056458 от 27.01.2014 ФИО2 освобожден из исправительного учреждения по отбытию срока наказания по указанному приговору 27.01.2014.

Указанные сведения подтверждаются также сведениями ИЦ АБД УМВД по Томской области в отношении ФИО2 от 30.11.2017.

Так же, согласно сведениям информационного центра 01.06.2017 ФИО2 осужден Ленинским районным судом г. Томска за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с установлением испытательного срока на 1 год; 05.04.2017 ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение), за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Из бытовой характеристики участкового уполномоченного ОМВД России по Ленинскому району г. Томска от 12.12.2017 следует, что ФИО2, года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за время обслуживания административного участка жалоб и заявлений в отношении ФИО2 не поступало, допускает административные правонарушения. 

Из письменного объяснения ФИО2 от 14.12.2017 следует, что он освободился 27.01.2014 по отбытию срока наказания. Зарегистрирован и проживает по адресу: . В связи с состоянием здоровья самостоятельно передвигаться не может, обращался в медицинское учреждение, денег на операцию нет, спиртным не злоупотребляет, с предъявленными к нему требованиями об установлении административного надзора согласен. 

Как следует из представленным документов, после освобождения из мест лишения свободы, в период 2017 года, ФИО2 дважды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 09.01.2017 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.; 11.09.2017 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 руб., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 210 от 18.01.2017 и протоколом ЖУАП об административном правонарушении № 210 от 09.01.2017, постановлением по делу об административном правонарушении № 9291 от 20.09.2017 и протоколом ЖУАП об административном правонарушении № 9291 от 11.09.2017. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом указанных выше обстоятельств, исходя из положений п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу, что ФИО2 является лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор, поскольку, будучи освобожденным из мест лишения свободы, имея непогашенную, неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, он совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, учитывая, что срок, в период которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, не истек.

Разрешая вопрос об установлении ФИО2 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему. 

В статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ закреплен перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, а именно: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Принимая во внимание изложенное выше, руководствуясь требованиями приведенных норм права, учитывая совершение ФИО2 административных правонарушений против общественного порядка, в целях предупреждения совершения им как преступлений, так и других правонарушений, а также в целях оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия и защиты, как государственных, так и общественных интересов, принимая во внимание сведения о его образе жизни и поведения, склонность к совершению административных правонарушений и преступлений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области в отношении ФИО2 об установлении административного надзора в виде: обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту проживания либо пребывания для регистрации; запрета посещения массовых мероприятий и участия в таких мероприятиях. При этом суд также учитывает, что ФИО2 письменно выразил согласие с предъявленными к нему требованиями об установлении административного надзора. 

Обсуждая вопрос об установлении срока действия административных ограничений, суд считает возможным согласиться с требованием административного истца, установив срок действия указанных ограничений в отношении ФИО2 на 1 (один) год.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по Ленинскому району г. Томска об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, , сроком на 1 (один) год, возложив на него до окончания указанного срока административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту проживания либо пребывания для регистрации; запрета посещения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия судом решения. 

Председательствующий Т.П. Родичева

.

.

.