№ 12-13/2018

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2018 года п. Переволоцкий 

Оренбургской области

Судья Переволоцкого районного суда Оренбургской области Чарикова Т.Н., при секретаре Фазылове Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на:

- определение судебного пристава-исполнителя Переволоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1. КоАП РФ, 

- решение начальника отдела-старшего судебного пристава Переволоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1, в отношении ФИО2;

у с т а н о в и л :

определением судебного пристава- исполнителя Переволоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Мирной Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в совершении правонарушения, предусмотернного ч. 1 ст. 5.35.1. КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением начальника отдела-старшего судебного пристава Переволоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ определение судебного пристава- исполнителя Переволоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 оставлено без изменения.

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой выражая несогласие с принятыми должностными лицами решениями, просит их отменить и привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов в течение ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель Переволоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав Переволоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исполнительное производство, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Основным принципом законодательства об административных правонарушениях является принцип законности (ст. 1.1 КоАП РФ), закрепленный в ст. 15 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию и законы; законы и иные правовые акты, принимаемые в России, не должны противоречить Конституции.

Все граждане обязаны неуклонно соблюдать предписания закона. Регулятивная функция юридической ответственности закрепляет основные требования законности: равенство перед юридической ответственностью; каждый обязан соблюдать предписания правовых норм; единство законности.

Согласно ст. 81 Семейного Кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Значение правильной квалификации административного правонарушения в качестве длящегося проявляется не только в определении сроков давности привлечения к административной ответственности, но и в применении к нему правил ч. ч. 4, 5 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. 

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 

Поскольку способом совершения административного правонарушения по ст. 5.35.1 КоАП РФ является бездействие, выраженное в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, нетрудоспособных родителей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, указанное правонарушение является длящимся и будет считаться оконченным с момента его выявления (обнаружения) либо добровольного прекращения правонарушения (вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4, 2016, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Положения ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ не применяются при назначении административного наказания за длящееся административное правонарушение, которое ни фактически, ни юридически еще не окончено.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности обязательно должен быть указан период совершения длящегося административного правонарушения. Это необходимо для разграничения составов с повторными правонарушениями с учетом требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. 

По рассматриваемому составу длящееся административное правонарушение, его юридическое окончание влечет перевод продолжения фактических действий (бездействия) в разряд уголовно наказуемых составов (неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей). 

Из материалов дела усматривается, ФИО2, является отцом несовершеннолетнего ребенка – ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него приставом-исполнителем Переволоцкого РОСП возбуждено исполнительное производство № по взысканию алиментов в пользу ФИО1, в размере ... части всех видов заработка.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Переволоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Мирной Е.П. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .. руб. 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО2 просит привлечь должника ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из определения судебного пристава-исполнителя Переволоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Мирной Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ., основанием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 явилось отсутствие умысла, направленного на неуплату алиментов, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не имея постоянного источника дохода, ДД.ММ.ГГГГ., произвел частичную выплату алиментов в размере ..... 

Решением начальника отдела-старшего судебного пристава Переволоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ определение судебного пристава- исполнителя Переволоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 оставлено без изменения.

Доводы рассматриваемой жалобы ФИО1 в части того, что административные–процессуальные нормы не предусматривают многократное принятие процессуальных отказов в возбуждении дела об административном правонарушении по одним и тем же основаниям, суд находит состоятельными при условии, если речь идет о разных периодах неуплаты алиментов.

Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена жалоба ФИО1 на отказ в привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ по факту неуплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением судьи Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 отменено, дело возвращено в Переволоцкий районный суд, для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ, находится на рассмотрении в Переволоцком районном суде. 

В качестве основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, указанного ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ является период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ неуплаты ФИО2 алиментов, что и в предыдущем заявлении. 

Поэтому суд соглашается с выводами принятых решений должностных лиц об отсутствии оснований, по указанному делу, для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и не усматривает оснований для их отмены.

В рассматриваемой жалобе не содержится ссылки на иные обстоятельства, которые могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Определение судебного пристава-исполнителя Переволоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Мирной Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 5.35.1, решение начальника отдела – старшего судебного пристава Переволоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении без изменения определения судебного пристава-исполнителя Переволоцкого РОСП Мирной Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Н. Чарикова

В окончательной форме решение изготовлено 05.06.2018 года.

Судья Т.Н. Чарикова