РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего Чирковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуваркиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3525/2023 по административному иску ФИО1 к МОСП по ВАШ по г. Самаре ГУ ФССП России по Самарской области об отмене исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МОСП по ВАШ по г. Самаре ГУ ФССП России по Самарской области об отмене исполнительного производства №134171/23/63052-ИП от 18.04.2023, в обоснование указав, что является должником по указанному исполнительному производству. На момент возбуждения исполнительного производства исполнительный документ — постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении от 26.01.2023 не вступил в законную силу, был обжалован в Октябрьский районный суд г. Самары, впоследствии — в апелляционном порядке, о чем административный истец сообщил судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г. Самаре на личном приеме 18.05.2023. Административным истцом подано заявление-жалоба на имя старшего судебного пристава, на что 29.06.2023 получен ответ о том, что исполнительное производство возбуждено на основании постановления с отметкой о вступлении в законную силу, с чем ФИО1 не согласен, полагает, принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения необоснованны, размер удержанных денежных средств в несколько раз превышает размер административного штрафа. В связи с вынужденным отъездом в Краснодарский край полагает имеются основания для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства, об отмене которого он просит в административном иске.

Протокольным определением суда к участию в рассмотрении дела в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г. Самаре ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица — ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда г. Самары обратился 10.06.2023, после того, как узнал о списании денежных средств.

Административные ответчики МОСП по ВАШ по г. Самаре ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г. Самаре ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, заинтересованное лицо ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. ст. 96, 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы административного дела, суд находит заявленные требования необоснованными, ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 № 18810563230126012948 от 26.01.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ указанное постановление вступило в законную силу 12.02.2023, является разновидностью исполнительного документа (п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

18.04.2023 на основании постановления № 18810563230126012948 от 26.01.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 134171/23/63052-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 указанного закона).

В соответствии с ч. 7 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу. 

Судом установлено, что решением Самарского областного суда от 25.05.2023 решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17.04.2023, постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563230126012948 от 26.01.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставлены без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Ссылка заявителя на решения судов первой и апелляционной инстанций в качестве основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства является несостоятельной, на момент предъявления исполнительного документа к исполнению судебные акты не были приняты судами по существу рассматриваемого спора, как указывает сам административный истец, о наличии обжалуемого постановления № 18810563230126012948 от 26.01.2023 судебному приставу-исполнителю стало известно 18.05.2023, т. е. после возбуждения исполнительного производства, следовательно, обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, не могли являться препятствием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

То обстоятельство, что в нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства несвоевременно вручено должнику, не свидетельствует о необоснованном возбуждении исполнительного производства, поскольку не является критерием правомерности совершения действий по рассмотрению заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563230126012948 от 26.01.2023 вступило в законную силу 12.02.2023, предъявлено к исполнению в апреле 2023 года, т. е. в установленный законом срок, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства, являются законными, а требования ФИО1 в указанной части следует оставить без удовлетворения.

Согласно материалам дела, 18.05.2023 административным истцом на имя врио начальника МОСП по ВАШ по г. Самаре ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 подано заявление об отмене исполнительного производства со ссылкой на удержание денежных средств со счета кредитования, которое в этот же день зарегистрировано за вх. № 11/23/63052 от 18.05.2023.

Данное обращение рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2, в производстве которого находится оспариваемое исполнительное производство, 13.06.2023. По результатам рассмотрения дан ответ в письменной форме в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с чем ФИО1 не согласен, полагает, обращение подлежало рассмотрению по правилам ст. ст. 121-123 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Статьей 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. 

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ст. 126 указанного Федерального закона).

В силу ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 64.1 указанного Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Директором ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, прямо предусмотренных Законом.

Согласно п. 1.4 этих же Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона.

Из п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 г. N 15-9 (далее - Методические рекомендации) следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абз. 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

При поступлении обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России).

Исходя из положений ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо в соответствии с их компетенцией рассматривает письменное обращение в течение 30 дней со дня его регистрации и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из системного толкования положений ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций, Федерального закона N 59-ФЗ суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так как его обоснование само по себе не содержит указаний на оспаривание действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, а также не содержит требования, подлежащие рассмотрению в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Письменный ответ на обращение направлен в адрес заявителя 13.06.2023 и получен последним 29.06.2023, что подтверждается показаниями административного истца.

При этом определение порядка рассмотрения обращения ФИО1 не опровергает правомерность принятого постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.04.2023.

Доводы административного истца о большем удержании денежных средств, нежели определен размер административного штрафа, отклоняются судом, из выписки по депозитному счету исполнительного производства № 134171/23/63052-ИП от 18.04.2023 видно, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры к восстановлению нарушенного права ФИО1, в частности: сформированы заявки на возврат излишне удержанных денежных средств, заявки имеют статус «проведен», что свидетельствует о возврате денежных средств.

Доводы административного истца о возможных убытках в связи со взысканием денежных средств судебным приставом в будущем, судом отклоняются, поскольку не подтверждаются письменными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При разрешении вопроса о соблюдении административным истцом процессуального срока для подачи административного иска, суд обращает внимание, что доказательств вручения либо получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.04.2023 в материалы дела представлено не было, в связи с чем, суд полагает возможным разрешить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на основании имеющихся доказательств.

Как следует из материалов дела, 18.05.2023 ФИО1 был на личном приеме судебного пристава-исполнителя, им было подано заявление об отмене оспариваемого постановления.

Ссылки административного истца на вынужденный отъезд за пределы г. Самары являются голословными и не подтверждаются письменными доказательствами по делу.

В этой связи, срок для подачи административного иска в данном случае суд считает подлежит восстановлению.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку действий судебного пристава-исполнителя, противоречащих требованиям закона, и нарушений прав административного истца установлено не был, суд считает возможным оставить административный иск ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 об отмене исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 г.

Председательствующий судья Чиркова Е.А.