Дело № 2-7368/2024

УИН 16RS0042-03-2022-002097-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д., 

при секретаре судебного заседания Шароновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора ... от ..., взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1688843 рубля 33 копейки, процентов в сумме 108412 рублей 77 копеек, неустойки в сумме 140 785 рублей 74 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество в виде ..., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в сумме ... рублей и возмещением судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 29891 рубль, указав в обоснование, что ... истец выдал ответчику целевой кредит для приобретения указанной квартиры в сумме 1722000 рублей под ... % годовых, сроком на ... месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору кредит, предоставленный ответчику, обеспечивается ипотекой (залогом) в силу закона. В нарушение условий договора, ответчик по состоянию на ... имеет задолженность по кредитному договору в требуемом размере. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона, продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела установлено, что согласно кредитному договору ... от ... ФИО1 получила у ВТБ (ПАО) целевой кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев под ... годовых для приобретения в собственность ..., расположенной в ... (л.д.13-14). 

В соответствии с пунктами 7.1-7.4, 8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры в силу закона с определением денежной оценки предмета залога в ... рублей (л.д.13 оборот). 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ... составляет 1688843 рубля 33 копейки – основной долг, 108412 рублей 77 копеек - проценты (л.д.5-9).

Ответчиком в нарушение статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга, процентов не представлены.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

В соответствии с пунктами 4.8, 4.9 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентов по кредиту за каждый день просрочки, которая на ... составила 140785 рублей 74 копейки – за несвоевременную уплату просроченного долга и процентов.

В соответствии с вышеуказанными нормами истец вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, сумму процентов за его использование.

Поскольку ответчик не соблюдал условия договора о ежемесячном погашении кредита, требование банка о взыскании с него штрафных санкций также правомерно. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижения неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов на реализацию требований части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Принимая решение по делу в этой части, суд учитывает компенсационный характер указанной платы как меры гражданско-правовой ответственности, их высокий размер, исходя из конкретных обстоятельств дела и периода просрочки, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, суд признает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 60000 рублей, что соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д.47) не удовлетворено, иное ответчиком не доказано, иск в части расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению, поскольку с момента заключения кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не исполняла обязанность по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому исковые требования банка о взыскании вышеуказанных сумм подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии со статьями 50, 54 Федерального закона от ... N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Ответчик задолженность не погасила, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворены частично, постановлено:

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный ... между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ..., в том числе 1 688 843 (один миллион шестьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот сорок три) рубля 33 копейки основной долг, 108 412 (сто восемь тысяч четыреста двенадцать) рублей 77 копеек просроченные проценты, 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей пени, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 29 891 (двадцать девять тысяч восемьсот девяносто один) рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в сумме 2 ...

Вместе с тем, никаких объективных данных, указывающих на то, что судебная корреспонденция не получена ответчиком по обстоятельствам, не зависящим от нее, не установлено. Следовательно, в данном случае имеются основания для вывода, что они были извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, но уклонились от участия в разбирательстве по возникшему спору с банком и представления своих возражений и доказательств.

Лишь через девять месяцев после вынесения заочного решения, обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, указав, что ... узнала о вынесенном заочном решении. Указанные обстоятельства явились основанием для восстановления ей судом срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а после вынесения судом определения об отмене данного судебного акта.

При этом ни истец, ни ответчики не сообщили суду до вынесения решения с учетом судебной оценочной экспертизы заявленной ответчиком о том, что на момент рассмотрения квартира, являющаяся предметом залога, реализована с публичных торгов в рамках исполнительного производства. Более того, ФИО1... обратилась с иском к ОСП №1 гор. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан, Обществу с ограниченной ответственностью «..., МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, ИП ..., Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании торгов по продаже жилого помещения недействительными.

Таким образом, еще до реализации квартиры на торгах, а именно не позднее ..., достоверно знала о принятом судебном акте по настоящему делу, который на тот момент вступил в законную силу и которым установлена начальная рыночная стоимость квартиры на торгах в размере ....

Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены после состоявшегося решения суда законом прямо не урегулирован, однако в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ...) указано, что изменение установленной судом в решении начальной продажной цены имущества подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ, которая в свою очередь предполагает необходимость предоставления доказательств невозможности исполнения решения суда первоначальным способом.

Изложив суду недостоверную информацию, что расценивается как злоупотребление правом.

В силу статьи 1 ГК РФ, регулирующей принципы гражданского законодательства, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В данном случае доводы со ссылкой на заниженную стоимость квартиру, установленную в качестве начальной продажной стоимости, отклоняются, поскольку своевременных и надлежащих мер к оспариванию либо изменению этой цены до реализации квартиры третьему лицу, ею не предпринималось. На момент подачи ею заявления об отмене заочного решения вступившее в силу судебное решение исполнено. При этом поведение ответчика, знавшей о принятом решении, но не оспоривших его до проведения торгов, давало основание полагать на момент продажи квартиры, что она согласна с установленной продажной стоимостью.

Согласно заключению судебной экспертизы ..., проведенной ООО «...», рыночная стоимость ..., расположенной по адресу: ..., составляет ... копеек (л.д.102-118).

Однако данная стоимость не может быть приняты судом, поскольку оценка проводилась через год после вынесения судебного акта суда и после реализации квартиры на торгах, повлекшей погашение долга, о чем было известно стороне ответчика.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку возложенная судом в соответствии с определением о назначении экспертизы обязанность по оплате экспертизы со стороны ответчика не исполнена, соответственно с ФИО1 должны быть взысканы расходы на проведение этой судебной экспертизы согласно счету в размере 12600 рублей 00 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы за уплаченную государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В ходе исполнения вышеуказанного решения залоговое имущество в виде ..., расположенной по адресу: ... ходе торгов приобретена ИП ФИО4 по цене ... рублей, что подтверждается договором ... от ....

В настоящее время право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО4

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако поскольку указанное имущество в настоящее время в ходе торгов приобретено ИП ФИО4 то решение в этой части следует оставить без исполнения.

Погашение задолженности за счет реализации залогового имущества следует считать надлежащим исполнением основного обязательства.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный ... между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ..., в том числе 1688843 (один миллион шестьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот сорок три) рубля 33 копейки основной долг, 108412 (сто восемь тысяч четыреста двенадцать) рублей 77 копеек - просроченные проценты, 60000 (шестьдесят тысяч) рублей - пени, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 29891 (двадцать девять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ..., кадастровый ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в сумме ...

Решение в части взыскания задолженности, государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без исполнения.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью ...» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 12600 рублей 00 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Карамов И.Д.