Дело № 10- 88/2025 (№10-8300/2024) судья Антимиров В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 16 января 2025 года

Челябинский областной суд в составе судьи Уфимцевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Худяковой А.В.,

с участием прокурора Поспеловой З.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Данильченко С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Казаченка Е.В. в интересах осужденного на приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 11 октября 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 июня 2024 года к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 11 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания. 

Также зачтено: отбытое наказание по приговору от 27 июня 2024 года в период с 27 июня 2024 года до 16 июля 2024 года из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания, с 16 июля 2024 года по 10 октября 2024 года из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания; отбытое наказание по приговору от 04 марта 2024 года в период с 12 января 2024 года до 31 мая 2024 года из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания и с 31 мая 2024 года до 27 июня 2024 года из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Данильченко С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Поспеловой З.В., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 

<

данные изъяты>, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Казаченок Е.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит приговор изменить, наказание смягчить. Указывает на то, что 

<

данные изъяты>

В своих возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Мулюкина О.В. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения. Считает, что приговор законный, обоснованный и справедливый, назначенное наказание отвечает требованиям ст. 6, 43, 60, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 условного наказания суд не усмотрел, с учетом данных о его личности, свои выводы мотивировал. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному были разъяснены и понятны. Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на доказательствах, собранных по данному уголовному делу.

Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о наказании, суд первой инстанции выполнил требования ст. 6, 43, 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно учтены: 

<

данные изъяты>

Все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе адвоката, установленные на момент рассмотрения уголовного дела, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Личность осужденного учтена судом, исходя из характеризующих его данных, имеющихся в материалах уголовного дела. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и свидетельствующих о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, позволяющих суду применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, суд не усмотрел. Данный вывод суд апелляционной инстанции полностью разделяет, оснований для применения указанных положений закона, также не усматривает.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным и убедительно мотивированным. 

Иных обстоятельств, которые не были учтены судом, но могли повлиять на размер назначенного наказания, в жалобе не приведено. Мотивы избрания вида и срока наказания, назначенного ФИО1, указаны в приговоре и основаны на требованиях закона.

ФИО1 назначено справедливое наказание, с соблюдением принципа максимальной индивидуализации ответственности, и не является суровым.

Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима, учитывая, что окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности с наказанием по предыдущему приговору, где отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, неправильного применения уголовного закона, безусловно влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 11 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Казаченка Е.В. в интересах осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ. 

В случае подачи кассационных жалоб, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья