Дело № 2-133/2018 

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Калязин 30 октября 2018 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой В.Д., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3, 

представителя ответчика ФИО3- ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на долю в размере ....... в праве общей долевой собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО1 обратился в Калязинский районный суд с иском к ФИО3, ФИО5, в котором просит признать за ним право общей долевой собственности на долю в размере ....... в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска истец указал, что "__"__ __ г.. между ним (одаряемым) и ответчиком ФИО3 (дарителем) заключен договор дарения на долю в размере ....... в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Договор дарения от "__"__ __ г.. на спорную долю земельного участка был направлен в государственный регистрационный орган для регистрации права, однако регистрация была приостановлена в связи с обременением земельного участка: на данный земельный участок постановлением судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по г.Москве наложен арест на регистрационные действия.

13.01.2011г. проведена государственная регистрация обременения на спорный земельный участок, до настоящего времени обременение на земельный участок не снято.

Ответчик ФИО3 обещал устранить препятствия для регистрации сделки, что им не выполнено. 

С момента заключения договора дарения истец ФИО1 и ответчик ФИО3 соглашение о расторжении договора не заключали, последним договор дарения не оспаривался.

В настоящее время ответчик ФИО3 чинит препятствия истцу ФИО1 в пользовании земельным участком.

Истец ФИО1 считает, что приобрел право собственности на спорную долю в земельном участке в установленном законом порядке – на основании договора дарения, в связи с чем заявлен иск. 

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО5 просила оставить иск без удовлетворения, в обоснование указала, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, а договор дарения спорной доли в земельном участке является ничтожной сделкой в силу ее притворности. Кроме того, данный договор дарения заключен в нарушение требований закона и посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

Ответчик ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адрес суда поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Истец ФИО1, третьи лица (их представители), не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, Федеральная служба судебных приставов по Москве, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование указала обстоятельства и доводы, подробно изложенные в иске. 

В судебном заседании от 24.09.2018г. истец ФИО1 и его представитель ФИО7 заявленный иск просили удовлетворить, в обоснование указали, что ответчик ФИО3 умышлено не предпринимает меры, направленные на снятие ареста со спорной доли земельного участка. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании просили исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, в обоснование указали на притворность договора дарения спорной доли земельного участка, и заявили о пропуске истцом сроков исковой давности. 

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 дополнительно указала, что признание за истцом права собственности на спорную долю в земельном участке приведет к нарушению прав и законных интересов других лиц, в частности ответчика ФИО5, которая является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО3 о взыскании алиментов. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав. 

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения ( п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу абз.1 п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.1 -2 ст.168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст.10 и п. 1 или 2 ст.168 ГК РФ.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Статьей 15 ЗК РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. 

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землёй в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

В соответствии со ст.8 ГК РФ основанием возникновения права собственности на землю граждан могут быть: акты органов государственной власти, местного самоуправления, сделки, договоры, свидетельства о праве на наследство, решения суда. 

В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом по материалам дела установлено следующее.

Решением Калязинского районного суда Тверской области от 14.05.2003г., вступившим в законную силу 23.05.2003г., исковое заявление ФИО3 к ФИО6 о признании права собственности на долю в размере ....... в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворено. 

Постановлено признать за ФИО3 право собственности на долю в размере ....... в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д.71-72). 

Из сведений из ЕГРН от 15.06.2018г. следует, что земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___ расположен по адресу: 

<

адрес>. Правообладателем является ФИО3, ему принадлежит доля в размере ....... в праве общей долевой собственности на земельный участок. На долю в размере ....... наложено обременение в виде запрета регистрационных действий на имущество. Основанием для государственной регистрации данного обременения является постановление судебного пристава-исполнителя группы розыска Коптевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве от 10.12.2010г. об объявлении запрета на проведение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (том 1, л.д.106-108). 

Из кадастровой выписки о земельном участке от 12.09.2012г. следует, что спорный земельный участок имеет 2 правообладателей: ФИО3, которому принадлежит доля в размере ....... в праве общей долевой собственности на земельный участок; ФИО6, которой принадлежит доля в размере ....... в праве общей долевой собственности на земельный участок (том 1, л.д.57-58).

Из материалов дела следует, что кадастровый номер спорного земельного участка № ___ равнозначен кадастровому номеру № ___. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя группы розыска Коптевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве от 10.12.2010г. объявлен запрет на проведение регистрационных действий в отношении доли в размере ....... в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данное обременение наложено в рамках исполнительного производства №77/36/1166/105/2010 о взыскании алиментов с должника ФИО3 на сумму 1 394 429,21 рублей в пользу взыскателя ФИО5 (том 1. л.д.29-30).

Из ответа УФССП России по Москве от 06.07.2018г. следует, что исполнительное производство №8821/12/36/77, возбужденное судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по Москве в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов на содержание детей в пользу ФИО5, передано и принято к исполнению Черемушкинским ОСП УФССП России по Москве 17.11.2014г. с присвоением нового регистрационного номера №139954/14/77033-ИП. Впоследствии, 31.05.2015г. судебным приставом- исполнителем Черемушкинским ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию алиментов №1, но фактически передано не было. В настоящий момент установить местонахождение исполнительного производства №139954/14/77033-ИП в отношении ФИО3 о взыскании алиментов на содержание детей в пользу ФИО5 не представляется возможным. Работниками Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве предпринимаются меры по восстановлению утраченного исполнительного документа (том 1, л.д.98).

"__"__ __ г.. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор дарения, согласно которому ФИО3 подарил долю в размере ....... в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 Договор подписан сторонами (том 1, л.д.48-51).

Из п.3.5 договора дарения следует, что даритель ФИО3 довел до сведения одаряемого ФИО1, а одаряемый принял к сведению, что доля в размере ....... в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок под арестом (запретом) не состоит.

"__"__ __ г.. истец ФИО1 и ответчик ФИО3 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области заявлением о регистрации права собственности на долю размере ....... в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок на основании договора дарения от "__"__ __ г.. (том 1, л.д. 52-56).

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 20.04.2015г. следует, что 20.04.2015г. приостанавливается регистрация права общей долевой собственности на земельный участок площадью "__"__ __ г. кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на срок до снятия ареста, зарегистрированного 13.01.2011г., на основании постановления судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве от 10.12.2010г. ( том 1, л.д.31).

В нарушение требований положений закона, предусмотренных п.3 ст.574 ГК РФ (в редакции по состоянию на 11.04.2011г.) договор дарения от "__"__ __ г.. в отношении спорной доли земельного участка в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав, не зарегистрирован и не мог быть зарегистрирован в связи с объявленным ранее 10.12.2010г. запретом на совершение регистрационных действий в отношении спорной доли земельного участка.

Как установлено судом, на момент заключения договора дарения от "__"__ __ г. ответчик ФИО3 достоверно знал о существовании у него неисполненных алиментных обязательств перед ФИО5, в силу которых 10.12.2010г. было наложено обременение на спорную долю земельного участка. 

Вместе с тем ФИО3 заключил сделку по отчуждению принадлежащей ему доли в размере ....... земельного участка в пользу ФИО1, с противоправной целью, нарушающей права и законные интересы взыскателя по алиментным платежам – ФИО5 

Поскольку совершение сделки (договора дарения от "__"__ __ г..) нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, с учетом изложенных выше конкретных обстоятельств дела такая сделка признается судом ничтожной, поскольку она нарушает требования закона и при этом посягает на права и охраняемые законом интересы ответчика ФИО5 как взыскателя по алиментным платежам (п........2 ст.168 ГК РФ).

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1-2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с этим требования истца ФИО1 о признании права собственности на спорную долю земельного участка не могут быть удовлетворены в силу признания судом договора дарения от "__"__ __ г.. ничтожным. 

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации. 

ФИО1 узнал о нарушении своих прав 20.04.2015г. в связи с приостановлением регистрации сделки. 

Таким образом, срок исковой давности по заявленному основанию о признании права собственности на спорную долю земельного участка в связи с заключением договора дарения от "__"__ __ г.. – истек 20.04.2018г. Истец ФИО1 обратился в суд за защитой нарушенных прав 28.05.2018г., то есть по истечении срока исковой давности. 

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на долю в размере ....... в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес> - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.С.Чупалаев