П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза 11 февраля 2025 г.

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Старинского А.Ю.,

при секретаре Казакове А.С., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Дружкиной Е.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Майорова Ю.Н. и защитника наряду с адвокатом Морева Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

адрес>, гражданина РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средним специальным образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенных при следующих обстоятельствах.

30 июля 2024 г., в период времени с 06 часов 57 минут до 07 часов 14 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «LADA 212140 LADA 4X4», регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Двигаясь в указанном направлении по крайней правой полосе, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в пути следования проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному за нерегулируемым перекрестком 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> в г.Пензе, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, перед которым на его полосе в попутном направлении снизил скорость и остановился неустановленный следствием автомобиль, водитель которого уступал дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшему проезжую часть по указанному пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, ФИО2 в нарушение требований пунктов ПДД РФ: п. 1.3 (согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки), п. 1.5 абз. 1 (согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п. 8.1 абз. 1 (согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), п. 10.1 (согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), п. 14.1 (согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода) и п. 14.2 (согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 Правил), находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания, в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при приближении к вышеуказанному пешеходному переходу скорость не снизил и не остановился, а совершил маневр объезда вышеуказанного остановившегося автомобиля слева, в процессе которого выехал на крайнюю левую полосу попутного направления, не убедившись при этом в безопасности и в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе перед передней частью данного автомобиля, вследствие чего, при возникновении опасности – пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть 

<

адрес> по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, которого он, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был своевременно обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля не принял и, не уступив ему дорогу, выехал на пешеходный переход, где в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ передней частью правой боковой плоскости своего автомобиля совершил на него наезд. 

В результате нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ, допущенных водителем автомобиля марки «LADA 212140 LADA 4X4», регистрационный знак № ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: ..., в совокупности расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, в котором потерпевший указал, что каких-либо претензий материального характера к подсудимому не имеет, он в полном объеме возместил ему причиненный вред, принес извинения, в связи с чем он с ним примирился.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся и согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Также пояснил, что он сожалеет о случившемся, возместил причиненный потерпевшему вред, принес извинения, впредь обещает преступлений не совершать.

Защитник – адвокат Майоров Ю.Н. и защитник наряду с адвокатом Морев Э.Н. просили ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Прокурор Дружкина Е.М. с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы - положительно.

В судебном заседании также нашел подтверждение факт заглаживания подсудимым ФИО2 причиненного в результате совершенного преступления вреда потерпевшему Потерпевший №1

Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено потерпевшим Потерпевший №1 добровольно. Оснований сомневаться в добровольности заявленного ходатайства у суда не имеется.

Подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию он не возражает.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 и 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью от 30 июля 2024 г. – хранить в материалах уголовного дела,

- автомобиль марки «LADA 212140 LADA 4X4», регистрационный знак №, – считать возвращенным по принадлежности ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: ...

...