Дело № 3а-64/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 05 июня 2017 г.

Пензенский областной суд в составе

судьи Гордеевой Н.В., 

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

с участием адвоката Барабашевской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области, Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Пензенский областной суд с требованием к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области), Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 75737 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленными предприятиями и расположенных на нем 16 объектов недвижимости, а именно:

- нежилого помещения (литера А, А1, А2, А3) с кадастровым номером №, общей площадью 6932 кв. м;

- нежилого здания (литера Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, Б7, Б8) с кадастровым номером №, общей площадью 8901, 4 кв. м;

- нежилого здания (литера И) с кадастровым номером №, общей площадью 712, 1 кв. м;

- нежилого здания (лит. О, О1) с кадастровым номером №, общей площадью 1 005 кв. м;

- нежилого здания (лит. П) с кадастровым номером №, общей площадью 120, 6 кв. м;

- нежилого здания (лит. М, М1) с кадастровым номером №, общей площадью 312 кв. м;

- нежилого здания (лит. Р) с кадастровым номером №, общей площадью 23, 8 кв. м;

- нежилого здания-склада (лит. Л) с кадастровым номером №, общей площадью 811, 2 кв. м;

- нежилого здания (лит. К, К1) с кадастровым номером №, общей площадью 614, 3 кв. м;

- нежилого здания (лит. Х) с кадастровым номером №, общей площадью 56, 6 кв. м;

- нежилого здания (лит. Г, Г1) с кадастровым номером №, общей площадью 481, 4 кв. м;

- нежилого здания (лит. Ч) с кадастровым номером №, общей площадью 32, 5 кв. м;

- нежилого здания (лит. Ж) с кадастровым номером №, общей площадью 68, 4 кв. м;

- нежилого здания (лит. Е, Е1, Е2, Е3) с кадастровым номером №, общей площадью 1047, 7 кв. м;

- нежилого здания (лит. Ш) с кадастровым номером №, общей площадью 74, 2 кв. м;

- нежилого здания (лит. В, В1, В2, В3, В4, В5, В6, В7) с кадастровым номером №, общей площадью 10698, 4 кв. м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>;

Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости является завышенной, не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчётах независимого оценщика, что, в свою очередь, затрагивает его права и обязанности, как плательщика налога на имущество, размер которого исчисляется от кадастровой стоимости.

Просил суд установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости, а именно: земельного участка с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты>., нежилых зданий с кадастровыми номерами: № в размере 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, доверив представление своих интересов адвокату ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), которая в судебном заседании заявленные требования уточнила, поддержав их в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, от остальной части исковых требований - в части оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 58:24:0000000:296 - отказалась.

Представитель административного ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования оставила на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Пензенской области по доверенности – ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, указав, что Управление Росреестра по Пензенской области не является субъектом спорных правоотношений.

Представители административного ответчика - Правительства Пензенской области и заинтересованного лица – администрации р.п. Золотаревка Пензенского района Пензенской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу - 

<

адрес>, р.

<

адрес>, а именно: нежилого помещения (лит. А, А1, А2, А3) с кадастровым номером №, общей площадью 6932 кв. м; нежилого здания (лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, Б7, Б8) с кадастровым номером №, общей площадью 8901, 4 кв. м; нежилого здания (лит. И) с кадастровым номером №, общей площадью 712, 1 кв. м; нежилого здания (лит. О, О1) с кадастровым номером №, общей площадью 1 005 кв. м; нежилого здания (лит. П) с кадастровым номером №, общей площадью 120, 6 кв. м; нежилого здания (лит. М, М1) с кадастровым номером №, общей площадью 312 кв. м; нежилого здания (лит. Р) с кадастровым номером №, общей площадью 23, 8 кв. м; нежилого здания-склада (лит. Л) с кадастровым номером №, общей площадью 811, 2 кв. м; нежилого здания (лит. К, К1) с кадастровым номером №, общей площадью 614, 3 кв. м; нежилого здания (лит. Х) с кадастровым номером №, общей площадью 56, 6 кв. м; нежилого здания (лит. Г, Г1) с кадастровым номером №, общей площадью 481, 4 кв. м; нежилого здания (лит. Ч) с кадастровым номером №, общей площадью 32, 5 кв. м; нежилого здания (лит. Ж) с кадастровым номером №, общей площадью 68, 4 кв. м; нежилого здания (лит. Е, Е1, Е2, Е3) с кадастровым номером №, общей площадью 1047, 7 кв. м; нежилого здания (лит. Ш) с кадастровым номером №, общей площадью 74, 2 кв. м; нежилого здания (лит. В, В1, В2, В3, В4, В5, В6, В7) с кадастровым номером №, общей площадью 10698, 4 кв. м, назначение объектов недвижимости – нежилое, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, (№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №) и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л. д. 25-49).

Судом также установлено, что в отношении нежилых зданий с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № органом кадастрового учета в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», на основании актов определения кадастровой стоимости от 24 декабря 2014 г., 18 декабря 2014 г., 23 июля 2014 г. установлена кадастровая стоимость в отношении объектов с кадастровыми номерами: № в размере – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб., № - 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб. (т.3 л.д.68-84).

Согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости объекта недвижимости датой определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № является - 31 января 2014 г., нежилых зданий с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № – 26 июля 2013 г. (том 1, л.д. 8-24).

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.

Как собственник объектов недвижимости административный истец несет обязанность по уплате налога на имущество, размер которого зависит от кадастровой стоимости объектов недвижимости, следовательно, он вправе оспаривать кадастровую стоимость названных объектов недвижимости.

На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Исходя из изложенного, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровыми номерами № следует считать - 31 января 2014 г., а нежилых зданий с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № – 26 июля 2013 г. 

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец представил отчёты от 20 октября 2016 г. №, от 29 сентября 2016 г. № (далее - Отчёты), подготовленные оценщиком ИП ФИО6, согласно которым рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 31 января 2014 г. составила 

<

данные изъяты> руб., а нежилых зданий с кадастровыми номерами № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 26 июля 2013 г., а также положительные экспертные заключения на отчёты от 24 апреля 2017 г. №, № НП СРО Ассоциация Российских магистров оценки (том 1 л.д. 62-149, 150-161, 162-284, 285-296, том 2 л.д. 1-293, 294-307).

Суд, исследовав Отчёты об оценке рыночной стоимости нежилых зданий, приходит к выводу о том, что Отчёты выполнены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

В Отчётах присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.

Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которым относятся оцениваемые объекты, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названных объектов недвижимости. Провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в Отчётах сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчёте итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. В Отчётах объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объектов оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. 

Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, участвующими в деле лицами в суд не представлено. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости: нежилого помещения с кадастровым номером № в размере – 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 31 января 2014 г., и нежилых зданий: с кадастровым номером № в размере – 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 26 июля 2013 г.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). 

В данном случае административный истец ФИО1 первоначально обратилась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости 03 ноября 2016 г., следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2016 г.

Доводы представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом спорных правоотношений, несостоятельны и противоречат положениям статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктам 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. № 457; пунктам 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Пензенской области, утвержденного Приказом Росреестра от 27 октября 2009 г. № 327, согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

Что касается требований ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, суд в соответствии с п/п 3 ч. 1 с. 194, ст. 195 КАС РФ принимает отказ представителя ФИО1 – ФИО3 от данной части требований с прекращением производства по делу.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административными ответчиками, судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 194, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес> в размере равном их рыночной стоимости, а именно:

- нежилого помещения (литера А, А1, А2, А3) с кадастровым номером №, общей площадью 6932 кв. м в размере - 

<

данные изъяты> рублей;

- нежилого здания (литера Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, Б7, Б8) с кадастровым номером №, общей площадью 8901, 4 кв. м - 

<

данные изъяты> рублей;

- нежилого здания (литера И) с кадастровым номером №, общей площадью 712, 1 кв. м - 

<

данные изъяты> рублей;

- нежилого здания (лит. О, О1) с кадастровым номером №, общей площадью 1 005 кв. м - 

<

данные изъяты> рублей;

- нежилого здания (лит. П) с кадастровым номером №, общей площадью 120, 6 кв. м - 

<

данные изъяты> рублей;

- нежилого здания (лит. М, М1) с кадастровым номером №, общей площадью 312 кв. м - 

<

данные изъяты> рублей;

- нежилого здания (лит. Р) с кадастровым номером №, общей площадью 23, 8 кв. м - 

<

данные изъяты> рублей;

- нежилого здания-склада (лит. Л) с кадастровым номером №, общей площадью 811, 2 кв. м - 

<

данные изъяты> рублей;

- нежилого здания (лит. К, К1) с кадастровым номером №, общей площадью 614, 3 кв. м - 

<

данные изъяты> рублей;

- нежилого здания (лит. Х) с кадастровым номером №, общей площадью 56, 6 кв. м - 

<

данные изъяты> рублей;

- нежилого здания (лит. Г, Г1) с кадастровым номером №, общей площадью 481, 4 кв. м - 

<

данные изъяты> рублей;

- нежилого здания (лит. Ч) с кадастровым номером №, общей площадью 32, 5 кв. м - 

<

данные изъяты> рублей;

- нежилого здания (лит. Ж) с кадастровым номером №, общей площадью 68, 4 кв. м - 

<

данные изъяты> рублей;

- нежилого здания (лит. Е, Е1, Е2, Е3) с кадастровым номером №, общей площадью 1047, 7 кв. м - 

<

данные изъяты> рублей;

- нежилого здания (лит. Ш) с кадастровым номером №, общей площадью 74, 2 кв. м - 

<

данные изъяты> рублей;

- нежилого здания (лит. В, В1, В2, В3, В4, В5, В6, В7) с кадастровым номером №, общей площадью 10698, 4 кв. м - 

<

данные изъяты> рублей. 

Датой подачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 03 ноября 2016 г.

Производство по делу в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 75737 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленными предприятиями, в размере равном его рыночной стоимости – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2017 г.

Судья Н.В. Гордеева