Дело № 12- 316/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград «11» января 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Щербинин А.В.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД по г. Волгограду ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного, и фактически проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев, с конфискацией предмета административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить в части назначенного административного наказания в виде лишения специального права. При этом указал, что назначенное наказание в виде лишения права управления является очень тяжелым для него и его семьи, поскольку назначенное наказание может повлечь существенные неблагоприятные последствия. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, доводы изложенные в жалобе поддержал.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД по г. Волгограду ФИО2 доводы жалобы не признал, просил в ее удовлетворении отказать в полном объеме, оставить постановление мирового судьи о признании ФИО1 виновным без изменения. 

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, проверив материалы дели, изучив доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащий удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании п. 3.1., 3.4., 3.6. Приложения к Основным положениям эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства. На световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора. На транспортном средстве установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА, в 08 часов 40 минут, на АДРЕС ИЗЪЯТ, водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на передней части которого установлены световые приборы (в противотуманных фарах) цвет огней и режим работы которых не соответствует основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. 

Таким образом, в действиях водителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ помимо его признательных показаний подтверждается письменными материалам дела.

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Конструкция автомобиля марки «Мазда 3», не предусматривает заводом - изготовителем установку газоразрядных ламп и блоков розжига в противотуманных фарах.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, тщательно проверены, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, согласуется с положениями ст. 3.7 КоАП РФ. 

Требования ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания мировым судьёй соблюдены, при этом наказания в виде лишения специального права назначено на минимальный срок.

При указанных данных, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1.-30.9. КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО6, - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья А.В. Щербинин