№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 21 сентября 2020 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Петров А.В.,

при секретаре Тевосян И.Д.,

с участием помощника Наро-Фоминского городского прокурора Макаренковой М.Н.,

дознавателя отдела дознания УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

и его защитника Буянова Н.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя отдела дознания УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО5 о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, трудоустроенного в ООО «

<

адрес>», сборщиком заказов в отдел по работе с магазинами, военнообязанного, не судимого;

подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

УСТАНОВИЛ

ФИО2 подозревается в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Находясь в ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 незаконно приобрёл за 1 200 рублей 0,86 грамма психотропного вещества – амфетамин, и незаконно хранил его при себе до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у 

<

адрес>, амфетамин у него изъят.

Действия ФИО2 квалифицированы дознавателем по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подозреваемый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к дознавателю с ходатайством о прекращении уголовного дела и его уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, (т. 1, л.д. 151).

В этой связи, дознаватель ФИО6 с согласия прокурора обратилась в городской суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного разбирательства дознаватель ФИО6 своё ходатайство поддержала.

Подозреваемый ФИО2 с ходатайством согласился. Заявил, что причинённый вред загладил, пожертвовав на благотворительность 15 000 рублей.

Защитник Буянов Н.С. мнение подозреваемого поддержал.

Помощник прокурора Макаренковой М.Н. ходатайство дознавателя признала законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подозреваемый, обоснованно и подтверждается доказательствами. В деле содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ.

К делу приобщены справки ИЦ ГУ МВД России по Московской области и ГИАЦ МВД России, согласно которых ФИО2 не судим, (т. 1, л.д. 65, 66).

В деле имеется платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающее, что ФИО2 пожертвовал благотворительному фонду «

<

адрес>» 15 000 рублей, (т. 1, л.д. 150).

Таким образом, предусмотренные в ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО2 имеются. Он подозревается в преступлении небольшой тяжести, совершённом впервые. ФИО2 не судим, причинённый преступлением вред загладил, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ согласен.

Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют. В судебном заседании подозреваемый подтвердил своё согласие с прекращением уголовного дела по данному основанию. Сведения об участии ФИО2 в преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Иные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО2 не установлены.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также наличие у подозреваемого возможности получения дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, ст. 25.1 и ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство дознавателя отдела дознания УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО5 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что судебный штраф необходимо оплатить в срок не позднее 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам.

Получатель платежа: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей норме уголовного законодательства. Согласно ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа он обязан представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлению постановления в законную силу, избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: амфетамин – уничтожить.

Настоящее постановление в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

Судья А.В. Петров