Уголовное дело № 1-116/2019 

(11901460030001588/2019)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

городской округ Подольск 11 ноября 2019 года.

<

...>

Судья Климовского городского суда Московской области СИНИЦЫН Б.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С. (по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сосновской С.Е., представившей удостоверение № 8116 и ордер № 2033(по назначению суда), при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование 

<

...>, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, официально нигде не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу не находившегося под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему делу ФИО1 обвиняется в том, что совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час., ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

...> расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания сотрудников магазина, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что его действия носят противоправный и незаконный характер, желая причинить своими действиями 

<

...>» материальный ущерб, путем свободного доступа, взял со стеллажа две бутылки водки «

<

...>», объемом 0,5 литра, стоимостью 156 руб. 67 коп. каждая(без учета НДС), на общую сумму 313 руб. 34 коп. без учета НДС, и, не оплачивая товар, направился к выходу из магазина. Однако его действия были замечены сотрудником магазина Т.С.Т., который потребовал от него остановиться и попытался задержать, но ФИО1, не реагируя на данные требования, стремясь реализовать свой преступный умысел, осознавая, что действует открыто для окружающих, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления попытался скрыться с похищенным имуществом. Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина Т.С.Т. Таким образом, ФИО1 пытался причинить 

<

...>» материальный ущерб на общую сумму 313 руб. 34 коп.(без учета НДС).

Представителем потерпевшего 

<

...>» К.Р.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку причиненный ущерб полностью возмещен, они с ФИО1 примирились, претензий к нему не имеется.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, указывает, что вину свою признает полностью, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку все условия соблюдены. Подсудимый не судим, загладил причинный ущерб, примирился с потерпевшим.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Сосновская С.Е. поддержала позицию своего подзащитного, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из ходатайства представителя потерпевшего следует, что причиненный ущерб полностью возмещен подсудимым ФИО1, к последнему претензий не имеется, состоялось примирение с ним.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, –

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

2. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по настоящему делу - отменить после вступления постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства по делу:

# две бутылки водки «

<

...>» объемом 0,5 литра, возвращенные представителю потерпевшего 

<

...> К.Р.А.(л.д.70-72), - оставить по принадлежности 

<

...>» и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении постановления в законную силу;

# компакт-диск с видеозаписью с места происшествия, хранящийся в деле(л.д.123,124), - хранить в деле.

4. Судебные издержки адвокату Сосновской С.Е. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Б.Н. Синицын