Дело № 5-99/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Ломоносов 18 августа 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Косарев В.С., 

При секретаре Даниве Я.Н.

С участием:

представителя ООО «Земельный актив» - ФИО1

представителя Управления Минкульта России по СЗФО – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Земельный актив» (ОГРН №, ИНН №), юридический адрес: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ООО «Земельный актив» (далее - Общество) допустило нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, а именно:

17.12.2024 года, при проведении внепланового контроля сотрудниками управления Минкультуры России по СЗФО в составе комиссии: ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №1 было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером: № в границе территории и защитной зоне ОКН «Ручей Троицкий», входящий в состав ОКН «Водоподводящая система Петергофа, 1720 - 1721 гг., инж. - гидравлик ФИО3, 2-я пол. XVIII в., 1944 - 1948 гг., 1970-е гг. (реставрация)», по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район; Санкт-Петербург, Петродворцовый район (далее – Ансамбль), ООО «Земельный актив» ведется хозяйственная деятельность, нарушающая гидрологичекий режим территории Ансамбля и ведущая к возможному разрушению, искажению внешнего облика Ансамбля, нарушающая целостность и создающая возможную угрозу его повреждения, разрушения или уничтожения, а также самовольная вырубка растительности с уничтожением травяного покрова. Так, комиссией установлено, что Обществом проведены планировочные работы с выборкой плодородного слоя (с выкорчевыванием поросли кустарника и подлеска) и складированием грунта по краям прокладываемых дорог, в часть русла ООО «Земельный актив» уложена и закопана гофрированная труба с кольцевой жёсткостью длиной ? 10-12 м, внутренним диаметром ? 600-800 мм; на участке складирован песок, гофрированные трубы, размещён строительный вагончик контейнерного типа.

В судебное заседание представитель лица привлекаемого к ответственности явилось, представитель указывал, что акт внепланового инспекционного визита не предусмотрен положениями КоАП РФ, кроме того, указанный акт содержит не достоверные сведения в части указания на проведение земляных работ. При уведомлении о проведении проверки, контролируемое лицо явилось в 9 часов 00 минут на место, однако должностные лица, в ходе телефонного разговора указали на невозможность проведения осмотра в указанное время, о каком-либо ином времени осмотра не уведомляли. При составлении акта осмотра какие-либо привязки к координатам и точкам месторасположения участка не указывались. Какие-либо идентификационные признаки обследуемых объектов отсутствуют, при этом доказательств производства осмотра именно на это участке отсутствуют, периметр не огорожен, обозначений и документов не имеется. 

Представитель Управления Минкульта России по СЗФО – ФИО2 указывал на наличие состава административного правонарушения, в действиях ООО «Земельный актив». Полагал, что материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.13 КоАП РФ в полной мере подтверждают наличие состава правонарушения.

Конституция Российской Федерации закрепляет обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (статья 44, часть 3).

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 7.13 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, совершенные в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона до двадцати миллионов рублей.

Государственная охрана такого невосполнимого ресурса, как объекты культурного наследия (памятники истории и культуры), - одна из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, для реализации которой Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрены, в частности, процедуры сохранения объектов культурного наследия, под которым понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор; в случае невозможности обеспечить физическую сохранность объекта археологического наследия под его сохранением понимаются спасательные археологические полевые работы с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов (статья 40).

Пунктом 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ установлено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктом 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ установлено, что в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещается, в том числе, проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В силу п. 2 ст. 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ земляные, строительные, хозяйственные работы, в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных ст. 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным п. 2 ст. 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия (п. 3 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ).

Как следует из материалов дела, земельный участок КН № расположен в границах территории ОКН «Ручей Троицкий», входящий в состав ОКН «Водоподводящая система Петергофа, 1720 - 1721 гг., инж. - гидравлик ФИО3, 2-я пол. XVIII в., 1944 - 1948 гг., 1970-е гг. (реставрация)», по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район; Санкт-Петербург, Петродворцовый район (далее – Ансамбль) и принадлежит на праве собственности ООО «Земельный актв». Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой 30.10.2024 года зарегистрирован переход права собственности за ООО «Земельный актив».

Обстоятельства совершения указанного правонарушения подтверждаются следующими материалами:

- обращение Местной администрации муниципального образования «Низинское сельское поселение» Ломоносовского района Ленинградской области от 06.12.2024 № 88-24;

- выписка от 13.12.2024 из ЕГРН о принадлежности (собственности) ООО «Земельный актив») (ОГРН №, ИНН 

<

***>) на земельный участок КН №;

- выписка из ЕГРЮЛ от 13.12.2024 на ООО «Земельный актив»;

- мотивированное представление о выявлении индикатора риска нарушения обязательных требований законодательства об охране ОКН (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 10.12.2024;

- решение заместителя руководителя Управления № 04-17/24 от 11.12.2024 о проведении контрольно-надзорного мероприятия в виде внепланового инспекционного визита (далее – КНМ №) в отношении Объекта контроля, в связи с наступлением события, мотивированном представлении от 10.12.2024;

- согласование Прокуратуры Ленинградской области о проведении внепланового КНМ на Объекте контроля в отношении ООО «Земельный актив» от 13.12.2024;

- письмо Управления от 13.12.2024 № 04-13/2242 в адрес ООО «Земельный актив» о проведении внепланового КНМ на Объекте контроля;

- протокол осмотра от 17.12.2024;

- акт внепланового КНМ от 17.12.2024 № 04-17/24;

- письмо Управления от 17.12.2024 № 04-08/2258 в адрес ООО «Земельный актив» о направление материалов внепланового КНМ от 17.12.2024;

- мотивированное представление о выявлении нарушения обязательных требований законодательства об охране ОКН (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 26.12.2024;

- уведомление о времени и места составления протокола об АП от 26.12.2024;

- письмо Управления от 26.12.2024 № 04-08/2344 в адрес ООО «Земельный актив» о направлении уведомления о времени и места составления протокола об АП от 26.12.2024 (с уточнением даты в письме Управления от 13.01.2025 № 04-08/22);

- письмо Администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от 23.12.2024 № 02и-12843/2024 о невыдачи разрешения (ордера) на проведение земельных работ на земельном участке с КН №;

- письмо Местной администрации МО ФИО4 от 19.12.2024 № 1471-24 о невыдачи разрешения (ордера) на проведение земельных работ на земельном участке с КН №;

- письмо Комитета по сохранению культурного наследия Ленинградской области от 17.01.2024 № 01-05-154/2025-0-1;

- план границ территории ОКН «Ручей Троицкий» от 15.05.2015;

- схема расположения земельного участка с кадастровым номером № в границе территории и защитной зоне ОКН «Ручей Троицкий»;

Что касается показаний свидетеля ФИО6, то суд относится к ним критически, поскольку указанный свидетель не смог в полной мере пояснить, с кем у него был заключен договор на выполнение работ на земельном участке, пояснив лишь, что договоренность была с физическим лицом, оплата производилась посменно, наличными денежными средствами.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №2 пояснила, что в Министерство Культуры поступило обращение администрации Низинского сельского поселения, в котором указывалось, что на участке с кадастровым номером №, принадлежащим ООО «Земельный актив» проводятся работы, указанное письмо содержало фотофиксацию расположения строительной техники и проведения работ. Свидетель в составе инспекции выехали на земельный участок, указанный в письме и обнаружили следы производства работ. Провели фотофиксацию, в дальнейшем составили протокол.

Что касается ходатайства о признании акта осмотра недопустимым доказательством, составленным по форме, не предусмотренной КоАП РФ, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2020, N 31, ст. 5007), пунктом 1 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 24, ст. 2867), Приказом Минэкономразвития России от 31.03.2021 N 151 утверждены типовые формы актов - типовая форма акта инспекционного визита (приложение N 11);

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о признании акта осмотра недопустимым доказательством, поскольку форма акта изловлена и утверждена Приказом Минэкономразвития России от 31.03.2021 N 151, обязательна к использованию при проведении контрольных мероприятий.

Оценивая гидрологическое обследование участка с кадастровым номером №, суд полагает отметить следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 названной нормы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Пункт 4 части 2 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в определении о назначении экспертизы указываются, в том числе перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

В заключении эксперта должно быть указано также, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание (часть 5 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 5 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что эксперт вправе заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения. При этом Закон не наделяет эксперта правом самостоятельно истребовать указанные материалы или давать заключение на основании материалов, которые ему не предоставлялись в установленном порядке.

В соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертизы эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы.

Указанное обследование было проведено вне рамок судебного заседания, по заказу ООО «Земельный актив», судом проведение экспертизы не назначалось, круг вопросов не определялся, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности, таким образом, судом указанное обследование не может быть принято во внимание.

Что касается ходатайства о признании протокола и пояснений к нему недопустимым доказательством, то суд полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, а именно листа дела 23-24, страница 13-14 протокола № 02/25-ГКН об административном правонарушении от «29» января 2025 года, на последних страницах протокола проставлены подписи защитника ФИО7 и ФИО8, кроме того, указанный протокол содержит к себе разъяснение положений ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ и 51 Конституции РФ. Таким образом, сведений об отсутствии разъяснений прав, лицу привлекаемому к ответственности и его защитнику не находят своего подтверждения.

Что касается административного расследования, то материалы дела не содержат определения о проведении административного расследования, в связи с чем, суд полагает этот довод несостоятельным и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о признании протокола и пояснений недопустимым доказательством.

Оценив, таким образом, имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи с указанными нормами права, судья приходит к выводу об их достаточности для утверждения о наличии вины и доказанности совершения ООО «Земельный актив» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.13 КоАП РФ. 

Назначая ООО «Земельный актив» административное наказание за содеянное, судья учитывает характер совершенного правонарушения, сведения о том, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось.

Руководствуясь ст.29.9. ст. 29.10. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Земельный актив» (ОГРН №, ИНН №), юридический адрес: 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000.000 (один миллион) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья В.С. Косарев