П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Губкин, Белгородской области, 11 июля 2018 года.

ул. Дзержинского д. 51

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, * года рождения, уроженца и жителя *, гражданина РФ, образование средне-техническое, работающего *, имеющего доход * рублей в месяц, холостого, иждивенцев не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности 11.06.2018 года по ст. 20.21 КоАП РФ,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил административное правонарушение – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так 19 июня 2018 года около 07 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении квартиры № *, в ходе ссоры с потерпевшим А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему три удара кулаком в область *, чем причинил потерпевшему повреждение в виде *, и который причинил физическую боль потерпевшему, но не повлек последствий в виде причинения вреда его здоровью. При этом действия ФИО1 не содержали уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства события не оспаривал, вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Пояснил, что ссора с ранее незнакомым потерпевшим А. произошла по мету жительства потерпевшего по бытовому поводу.

Потерпевший А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, и это ходатайство судьей удовлетворено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо признания им вины, подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Сам ФИО1, потерпевший А. и С. в письменных объяснениях подтвердили, что 19 июня 2018 года ФИО1 ударил несколько раз кулаком по * потерпевшего в ходе бытовой ссоры, находясь в гостях по месту жительства потерпевшего (л. д. 8-14).

Из заключения судебно – медицинского специалиста № 628 от 19 июня 2018 года следует, что у потерпевшего А. имелся **, который не повлек за собой причинение вреда его здоровью. 

Это повреждение могло образоваться и при одном травматическом воздействии тупого твердого предмета, каковым могли быть части тела человека – рука, нога, в срок, который может соответствовать 19 июня 2018 года (л. д. 17).

При освидетельствовании потерпевший пояснял, что 19 июня 2018 года его три раза ударил кулаком в * и один раз в * ФИО1, в связи с чем жаловался на физическую боль в местах ударов.

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № 710 от 09 июля 2018 года у потерпевшего А. имелось телесное повреждение: *, которое образовалось от действия тупого твердого предмета в срок, который может соответствовать 19 июня 2018 года.

Данное повреждение расценивается, как не причинившее вреда здоровью, т. к. не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008 года № 194н).

Для причинения указанного повреждений достаточно и одного травматического воздействия.

Повреждение не характерно для образования при падении на плоскости из положения, стоя на ногах (л. д. 42,43).

Фактические обстоятельства содеянного ФИО1 19 июня 2018 года и материалы дела об административном правонарушении не содержат данных, свидетельствующих о наличии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела. 

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирую его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 административного наказания учитываю, что правонарушение совершено им умышленно. 

Обстоятельств, как отягчающих ответственность ФИО1, так и смягчающих ее по настоящему делу, нет.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, осознание им противоправности своего поведения, прихожу к выводу о назначении ему наказания за совершенное правонарушение в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: 

Идентификатор 18880331180170281063; Получатель платежа: УФК по Белгородской области (ОМВД РФ по г. Губкину); КПП 312701001; ИНН 

<

***>; ОКТМО 14730000001; номер счета получателя платежа 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области; БИК 041403001; КБК 18811690040046000140,в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе по истечении указанного срока, постановление с отметкой о неуплате административного штрафа подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Белгородский областной суд через городской суд.

Судья Ковалевский А.А.