УИД 86MS0072-01-2019-003650-86

12-102/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2020 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи – Ахметов Р.М.,

с участием:

представителей Счетной палаты ХМАО-Югры – ФИО1, ФИО2,

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО4 от 25 декабря 2019, которым ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 15.15.15 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО4 вынесено постановление от 25 декабря 2019, которым ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 15.15.15 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО3 обратилась в суд с жалобой об его отмене и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что при печати государственного задания на 2018 год из электронного образа документа в формате в формате Excel на бумажном носителе возникла техническая ошибка, в результате которой информация, заполненная в поле «категории потребителей государственной услуги», а именно слова «физические лица, имеющие или получающие среднее профессиональное и (или) высшее образование» не отобразилась в печатном виде. После получения протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью устранения указанной технической ошибки, возникшей при печати государственного задания на 2019 год из электронного образа документа в формате Excel на бумажном носителе, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом направлена заявка в Бюджетное учреждение автономного округа «Окружной центр информационно-коммуникационных технологий» о необходимости устранения указанной ошибки. ДД.ММ.ГГГГ техническая ошибка была устранена, обновлением MS Offis/. ФИО3 указывает на тот факт, что при проведении контрольного мероприятия Счетной палатой автономного округа допущены существенные нарушения требований закона, а именно о недопустимости использования доказательств полученных по результатам проверки, проведенных в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В судебном заседании ФИО3 доводы изложенные в своей жалобе поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО4 от 25 декаря 2019 отменить и направить на новое рассмотрение.

Представители Счетной палаты ХМАО-Югры – ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили оставить жалобу без удовлетворения, указав на доказанность вины ФИО3 и наличие в её действиях состава правонарушения.

Суд, выслушав ФИО3, должностных лиц административного органа, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

ФИО3 инкриминируется то, что она, являясь директором Департамента государственной и гражданской службы и кадровой политики 

<

адрес>-Югры, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: 

<

адрес>, при формировании государственного задания на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов допустила нарушение, порядка формирования государственного задания, предусмотренного Положением о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственными учреждениями 

<

адрес>-Югры и финансового обеспечения его выполнения, утвержденного Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 11.09.2015 № 318-п, выразившееся в не исполнении требований об определении категорий физических лиц и (или) юридических лиц, являющихся потребителями государственной услуги «Реализация дополнительных профессиональных программ, повышения квалификации».

Административная ответственность по ст. 15.15.15 КоАП РФ наступает за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 6 БК РФ государственное (муниципальное) задание - документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ)

В силу ч.3 ст. 69.2 БК РФ государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 158 БК РФ Главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: формирует и утверждает государственные (муниципальные) задания.

В силу п. 2 Положение о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственными учреждениями Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и финансового обеспечения его выполнения, утвержденного Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 11.09.2015 N 318-п (Далее Положение) государственное задание формируется в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными учредительными документами государственного учреждения, с учетом оценки потребности в соответствующих услугах и работах, осуществляемой на основании прогнозируемой динамики количества потребителей услуг и работ, а также показателей выполнения государственным учреждением государственного задания в отчетном финансовом году.

Согласно пп. Г п.3 Положения государственное задание должно содержать определение категорий физических и (или) юридических лиц, являющихся потребителями государственных услуг.

В соответствии с п. 5 Положение о департаменте государственной гражданской службы и кадровой политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденного Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 23.01.2014 N 8 (Далее положение о Департаменте)департамент осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные ему учреждения автономного округа.

В силу п. 6.3 Положения о Департаменте Департамент осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: Формирует и утверждает государственное задание на оказание государственных услуг в установленной сфере деятельности подведомственных учреждений, проводит мониторинг выполнения государственных заданий.

Согласно пп.1.1 п.1 Ведомственной принадлежности АУ автономного округа «Региональный институт управления» находится в ведении департаменте государственной гражданской службы и кадровой политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Как установлено в ходе судебного заседания государственное задание АУ ХМАО-Югры «Региональный институт управления» на 2018 год и плановый 2019, 2020 годы, утвержденные ФИО3 не содержит определения категории потребителей государственной услуги «реализация дополнительных профессиональных программ, повышения квалификации», что является нарушением п.3 Положения.

Факт совершения ФИО3 правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных норм..

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО3 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО3 деяние не повлекло вредных последствий, а именно не целевого использования бюджетных денежных средств, фактически категория потребителей была определена и размещена в структурированной форме государственного задания опубликованного в сети «Интеренет», суд приходит к выводу, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района от 25 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.15 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.12.2019 года, которым ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 15.15.15 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, - отменить, производство по делу прекратить.

Освободить ФИО3 от административной ответственности по ст.15.15.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ в связи с малозначительностью, ограничится устным замечанием. 

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Р.М.Ахметов 

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М.Ахметов