Дело № 1-337/2024

УИД 59RS0008-01-2024-004800-30

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Пермь 11 сентября 2024 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.К., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пермского района Ширкина А.В., 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Лапонова И.А.,

при секретаре Саранче Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в этом же населенном пункте по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающего сборщиком комплектующих в ООО «УралБензоТех», военнообязанного, не содержащегося под стражей по настоящему делу, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу 17.10.2023 г. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края от 31.08.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен, водительское удостоверение ФИО2 сдал 29.09.2023 г. В связи с чем ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию на основании ст. 4.6 КоАП РФ. 08.06.2024 г., в вечернее время до 22 часов 58 минут, ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края от 31.08.2023 г. административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Дэу Нексия» г/н №, № регион, вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России «Пермский» и отстранен от управления транспортным средством. Впоследствии при прохождении процедуры проверки на состояние опьянения прибором алкотектором «Юпитер-К», имеющим заводской номер 000956, у ФИО2 установлено состояние опьянения в количестве 0,650 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. ФИО2 с результатами освидетельствования был согласен. Следовательно, ФИО2 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО2 заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Дэу Нексия» г/н №, № регион в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии опьянения, действительно управлял автомобилем «Дэу Нексия» г/н №, № регион, а ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия следует, что в начале июня 2024 года, более точную дату не помнит, он управляя автомобилем «Дэу Нексия» г/н №, № регион, когда был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе разговора с сотрудниками ДПС он сообщил, что не имеет водительского удостоверения. Далее он, находясь в патрульном автомобиле, прошел освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора, результат прибора не помнит, но помнит, что было установлено состояние опьянения, он с результатом согласился. При этом ему были полностью разъяснены его права и обязанности. Вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме /л.д. 29-32/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО9 следует, что он является инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения вместе с инспектором Свидетель №1 В этот день в 22 часа 50 минут они двигались по автодороге 

<

адрес>, где ими было принято решение остановить автомобиль «Дэу Нексия» г/н №, № регион. После остановки данного автомобиля он подошел к водительской двери автомобиля. Из салона автомобиля вышел мужчина с явными признаками алкогольного опьянения, а именно запахом изо рта, который впоследствии оказался ФИО2 После чего он и ФИО2 прошли в патрульный автомобиль. После установления личности ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения, показания прибора составили 0,650 мг/л. ФИО2 с результатом освидетельствования согласился. Автомобиль был эвакуирован на территорию ОП № /дислокация 

<

адрес>/ 

<

данные изъяты> /л.д. 40-42/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №1 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №2 /л.д. 43-45/.

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 54 минуты был отстранен от управления транспортным средством - Дэу Нексия г/н №, № регион по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> /л.д. 5/;

- актом освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО2, имеющий признаки алкогольного опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора анализатора паров этанола - «Юпитер-К», заводской номер 000956, показания прибора составили 0,650 мг/л в выдыхаемом воздухе; ФИО2 был согласен с результатом освидетельствования /л.д. 6/;

- распечаткой чека № 01903 от 08.06.2024 г., из которого следует, что показания средства измерения составили 0,650 мг/л; в протоколе имеется подпись должностного лица и ФИО2 /л.д. 8/;

- протоколом о задержании транспортного средства от 08.06.2024 г., согласно которому был задержан и отправлен на специальную стоянку автомобиль марки Дэу Нексия г/н №, № регион /л.д. 9/;

- справкой инспектора группы по ИАЗ ГИБДД ОМВД России «Пермский», из которой следует, что ФИО2 признан виновным по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края от 31.08.2023 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; водительское удостоверение сдано 29.09.2023, административный штраф оплачен /л.д. 10/;

- справкой инспектора группы по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский», согласно которой по информации из базы данных ФИС «ГИБДД-М» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение, срок действия до 15.06.2027 г. /л.д. 11/;

- копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края от 31.08.2023 г. вступившего в законную силу 17.10.2024 г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев /л.д. 12-13/;

- протоколом выемки, из которого следует, что у инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский» Свидетель №1 изъят жесткий диск и сотовый телефон «Айфон SE» с видеозаписями от 08.06.2024 г., где зафиксировано проведение процессуальных действий с участием ФИО2 /л.д. 47-50/;

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что произведен осмотр жесткого диска и сотового телефона «Айфон SE» с видеозаписями от 08.06.2024 г., в дальнейшем переписанными на ДВД-Р диск, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 51-55/;

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что 08.07.2024 г. произведен осмотр автомобиля Дэу Нексия г/н №, № регион /л.д. 58-59/;

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № 3021, согласно которому ФИО2 хроническим психическом расстройством или слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется органическое расстройство личности, пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями; указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период совершения инкриминируемого ему деяния не отмечалось у него и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого /непатологического/ алкогольного опьянения, и по своему психическому состоянию он мог тогда в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; в настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей /л.д. 72-73/;

- копией договора купли-продажи транспортного средства, из которого следует, что автомобиль «Дэу Нексия» г/н №, № регион, № года выпуска, идентификационный номер /VIN/ № был приобретен ФИО3 09.09.2023 г. /л.д. 16/.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения /в ред. ФЗ от 01.07.2021 N 258-ФЗ/, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что вечером 08.06.2024 г. ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края от 31.08.2023 г. административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Дэу Нексия» г/н №, № регион, вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> При этом данный факт подтверждается как показаниями самого ФИО2, так и свидетельскими показаниями Свидетель №1 и Свидетель №2, а также письменными доказательствами по делу, которые соответствуют действующему законодательству. Вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании, по мнению суда, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, состояние его здоровья, в том числе психического, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку он был изобличен в содеянном на месте совершения преступления и никаких новых обстоятельств по делу, способствовавших его расследованию, о которых органам предварительного расследования было неизвестно, в своих первоначальных объяснениях и показаниях не привел. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, ФИО2 не способствовал правоохранительным органам в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления всех обстоятельств по делу. Признательные показания подсудимого в период предварительного расследования, в том числе его первоначальные объяснения, суд учитывает в составе смягчающего обстоятельства признание вины. Иным образом ФИО2 активно с органами предварительного расследования не сотрудничал. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется положительно, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, назначает ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что на автомобиль марки «Дэу Нексия» г/н №, № регион, принадлежащий подсудимому, постановлением Пермского районного суда Пермского края от 19.07.2024 г. наложен арест /л.д. 65/. 

Учитывая, что автомобиль марки «Дэу Нексия» г/н №, № регион, признанный вещественным доказательством по делу, использован ФИО1 при совершении преступления, принадлежит подсудимому на праве собственности, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ. 

В связи с этим, арест на автомобиль марки «Дэу Нексия» г/н №, № регион, принадлежащий подсудимому, следует сохранить до обращения к исполнению настоящего приговора суда в части конфискации транспортного средства. 

При этом учитывая правовой объем и содержание конфискации имущества как меры уголовно-правового характера за совершенное преступление и правового института в целом, судом не установлено оснований для неприменения конфискации в данном случае. Материальное положение подсудимого, не свидетельствуют о возможности неприменения конфискации, учитывая положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ /в ред. ФЗ от 01.07.2021 N 258-ФЗ/, и назначить ему наказание в виде 300 /трехсот/ часов обязательных работ, отбываемых на объектах в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Дэу Нексия» г/н №, № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № /VIN/ №, хранящийся на территории ОП № /дислокация 

<

адрес>/ ОМВД России «Пермский» по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства - Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при исполнении конфискации наложенный арест на транспортное средство снять. 

Арест на автомобиль марки «Дэу Нексия» г/н №, № регион, принадлежащий ФИО2 сохранить до обращения к исполнению настоящего приговора суда в части конфискации транспортного средства. 

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: Данилов Д.К.

Подлинный документ подшит в деле №1-337/2024 

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-004800-30