П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года город Новый Оскол 

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В., 

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Давыденко В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Курпяковой Ю.В., представившей удостоверение № от 16.01.2014 г. и ордер на защиту № от 20.07.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 18.01.2012 года Дзержинским районным судом Калужской области по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев в исправительной колонии общего режима, 

наказание отбывшего 17.07.2015 года, -

по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за ранее совершённое умышленное тяжкое преступление, действуя по предварительному сговору и совместно с неустановленным лицом, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

Так, не позднее 02.05.2021 года, ФИО1, имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в приложении мгновенного обмена сообщениями «Telegram» («Телеграм»), вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, использующим в указанной программе никнейм (сетевое имя – псевдоним) «Карен», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), направленный на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), на территории Самарской области, бесконтактным способом через тайники – «закладки».

Согласно достигнутой договорённости и распределённым в преступной группе ролям, вышеуказанное неустановленное лицо, приняло на себя обязательство осуществлять поставку наркотических средств путём сообщения мест нахождения тайников с оптовыми партиями наркотических средств в приложении «Telegram» («Телеграм») посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а ФИО1 в свою очередь за оговоренное денежное вознаграждение обязался данные наркотические средства помещать в другие оборудованные им тайники – «закладки» на территории Самарской области, сообщая через приложение «Telegram» («Телеграм») их точное местонахождение названному неустановленному лицу, которое осуществляло дальнейший незаконный сбыт этих наркотических средств.

02.05.2021 года в 11 час. 30 мин. неустановленное лицо, во исполнение отведённой ему в преступной группе роли, посредством приложения «Telegram» («Телеграм») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщило ФИО1 географические координаты 

<

данные изъяты> и описание местонахождения тайника (

<

адрес>) с наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), которое ему надлежало изъять.

03.05.2021 года в 14-м часу ФИО1, действуя по указанию вышеуказанного неустановленного лица, и выполняя отведённую ему роль, на автомобиле «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, прибыл в названное ему место, где извлёк из вышеуказанного тайника – «закладки», то есть незаконно приобрёл, наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1 006 грамм, в особо крупном размере, расфасованное в свёртки, массой 502,1 грамма и 503,9 грамма соответственно, которое с целью последующего незаконного сбыта, за обещанную плату в размере 1 000 долларов США, поместил в свой автомобиль, и должен был доставить в Самарскую область, разместив в других тайниках – «закладках».

В продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, на вышеуказанном транспортном средстве, в котором находилось наркотическое средство, в особо крупном размере, во исполнение поступившего от неустановленного лица указания, проложив маршрут движения через территорию Белгородской области, в целях возможного дополнительного приобретения других наркотических средств для последующего их сбыта, незаконно перевозя названное наркотическое средство, выехал в Самарскую область.

Однако довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 и неустановленное лицо, не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием ФИО1 03.05.2021 года в 23 час. 55 мин. вблизи с. Гринево Новооскольского района Белгородской области сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскные мероприятия, направленные на пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, обнаружением при нём и изъятием наркотического средства, в особо крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью. По обстоятельствам дела показал, что весной 2021 года, потеряв работу и оказавшись в затруднительном материальном положении, во время поисков подходящих вакансий, в мобильном приложении «Телеграм» в сети «Интернет» нашёл объявление о трудоустройстве «водителем по перевозке наркотических средств». После обращения по данному объявлению, ему объяснили суть работы – он должен был перевозить «посылки» с наркотическими средствами, забирая их из одного тайника, перезакладывая в другие, на что дал своё согласие. В дальнейшем посредством приложения «Телеграм» на связь с ним вышел пользователь под именем «Карен», который изучив высланные им документы, стал сообщать адреса с закладками наркотических средств, и давать указания по их перевозке с одного места в другое. Первое время забирал закладки в г. Москве и перевозил в другие места. После того, как 02.05.2021 года получил очередное сообщение от «Карена» о необходимости выезда в г. Москву, арендовал автомобиль «Фольксваген Поло» г.р.з. 

<

данные изъяты>. Денежные средства на транспортные расходы были перечислены «Кареном» с «Киви Кошелька» на его банковскую карту. По прибытию в г. Москва 03.05.2021 года от «Карена» поступило новое сообщение о том, что ему надлежало проследовать в два региона, где из тайников забрать наркотические средства, после чего перевезти в г. Самара за вознаграждение в размере 1 000 долларов США. Первый тайник находился на территории Владимирской области. Проследовав по высланным географическим координатам, забрал из тайника зелёный пакет с находящимися внутри двумя другими пакетами с порошкообразным веществом белого цвета. Поместив данные пакеты с порошкообразные веществом под пассажирское сиденье, по указанию «Карена», поступившему через приложение «Телеграм», выехал в сторону г. Белгорода, где ему надлежало забрать другое наркотическое средство. По высланным «Кареном» координатам приехал к лесополосе, расположенной вблизи с. Гринево Новооскольского района Белгородской области, где располагался тайник – «закладка» с наркотическим средством, однако как только вышел из машины, то сразу был задержан сотрудниками полиции, а находившееся в салоне автомобиля наркотическое средство изъято. Осудив свои противоправные действия, раскаялся в содеянном.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра подсудимого и досмотра его автомобиля, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами осмотров изъятых предметов, а также оперативно-служебными документами и другими материалами дела.

Так, оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Старый ФИО2 в судебном заседании сообщил, что после получения оперативной информации о причастности к незаконному обороту крупных партий наркотических средств жителя г. Калуга ФИО1, передвигавшегося на автомобиле «Фольксваген Поло» г.р.з. 

<

данные изъяты>, выдвинулся в Новооскольский район Белгородской области, и принял его под наблюдение 03.05.2021 г. в 24-м часу, когда тот следовал по автодороге в сторону с. Гринево Новооскольского района. В районе лесополосы вблизи с. Гринево ФИО1 остановил машину, взял в руки мобильный телефон, что-то в нём посмотрел, после чего вышел на улицу и был задержан. При личном досмотре ФИО1 были обнаружены и изъяты банковские карты на его имя, клочок бумаги с записанными на нём координатами, в салоне автомобиля – на передней панели мобильный телефон, под передним пассажирским сиденьем – полимерный пакет с находящимися в нём двумя другими пакетами с порошкообразным веществом, названным ФИО1 наркотическим средством.

Факт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и его результаты нашли своё отражение в соответствующем акте (л.д. 19).

Согласно протоколу досмотра автомобиля «Фольксваген Поло» г.р.з. 

<

данные изъяты>, произведённого 04.05.2021 г. в период с 01 час. 15 мин. до 01 час. 58 мин., в с. Гринево Новооскольского района Белгородской области, в салоне данного транспортного средства обнаружены и изъяты: 

на передней панели – мобильный телефон «Хонор»;

под передним пассажирским сиденьем - полимерный пакет зелёного цветами с находящимися внутри двумя пакетами с белым порошкообразным веществом, названным принимавшим участие в осмотре ФИО1 наркотическим средством (л.д. 21-22).

В ходе личного досмотра ФИО1, проведённого в тот же день и в том же месте, в кармане одетой на нём олимпийки обнаружены и изъяты две банковских карты ПАО Сбербанк №, № и фрагмент бумаги с записанными на нём координатами (л.д. 20).

Изложенные обстоятельства обнаружения и изъятия вышеуказанных объектов подтвердили привлечённые к участию в проведении названных мероприятий в качестве понятых, Р. в судебном заседании, Ч. на предварительном следствии (л.д. 83-84)

Детальным осмотром изъятых у ФИО1 объектов установлено следующее: 

в мобильном телефоне «Хонор» установлено приложение «Телеграм», в котором сохранена переписка с пользователем под никнеймом «Карен», содержащая обмен сведениями о тайниках, указания и инструкции, связанные с незаконным оборотом наркотиков и мерами конспирации (для работы использовать только «левую симку», которую вставить в новый телефон и сделать на неё «Телеграм», после чего сжечь, историю удалить); размер причитающегося денежного вознаграждения; указаны координаты тайников с наименованием наркотических средств, в том числе: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (д

<

данные изъяты>); 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>»), с подробным описанием местонахождения тайников и их фотоснимками, а также указанием упаковок находящихся в них наркотических средств – «зелёный мусорный мешок» и «чёрный пакет»); указан номер банковской карты, на которую должны были быть перечислены транспортные расходы (средства на продукты питания и топливо) - №; в данном чате установлена функция самоудаления сообщений сроком одна неделя; последнее сообщение от «Карена» датировано 03.05.2021 г. в 17 час. 50 мин. (л.д. 23-37);

на фрагменте бумаги рукописным способом нанесены названия городов, время и географические координаты с указанием конкретных направлений и ориентиров на местности (на право – «пень», на лево – «под дер.»);

банковские карты №, № выпущены на имя «ФИО23» (л.д. 124-127).

Учредитель АНПОО «АВТОДЕБЮТ-ПЛЮС» А. на предварительном следствии сообщил, что с начала апреля 2021 года по обращению ФИО1 несколько раз сдавал ему в аренду автомобиль «Фольксваген Поло» г.р.з. 

<

данные изъяты> для поездок в г. Москву. Последний раз ФИО1 арендовал автомобиль в начале мая 2021 года, а 11.05.2021 года ему стало известно о задержании ФИО1 с наркотическими средствами в г. Белгороде (л.д. 91-92).

По заключению эксперта № от 11.06.2021 г. порошкообразные вещества, изъятые 04.05.2021 года при досмотре автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. 

<

данные изъяты>, находящиеся в двух полимерных пакетах, являются наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 115-119).

Все изъятые вышеуказанные объекты (мобильный телефон, наркотическое средство, фрагмент бумаги, банковские карты и автомобиль) признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 61-66, 67, 121, 128).

В ходе предварительного расследования ФИО1 воспроизвел свои пояснения при проверке показаний на месте, в процессе которой указал на участок местности, расположенный на расстоянии 800 м. от с. Гринево Новооскольского района Белгородской области, у лесополосы, как место, где был задержан сотрудниками полиции, а обнаруженное в салоне его автомобиля наркотическое средство, извлечённое им ранее из тайника – «закладки» на территории Владимирской области, изъято (л.д. 104-109).

Показания подсудимого, признавшего себя виновным в судебном заседании, и показания допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии свидетелей согласуются между собой, и подтверждаются данными протоколов личного досмотра ФИО1 и его автомобиля, а также протоколов осмотра изъятых у него мобильного телефона и других объектов, заключением эксперта.

Проанализировав обнаруженную в изъятом у ФИО1 мобильном телефоне сохранившуюся переписку в мобильном приложении «Телеграм» с неустановленным лицом под никнеймом «Карен», который в ответ на возмущение подсудимого относительно дальности подлежащего преодолению расстояния, указывает: «Ну так ты не за три рубля едешь то!», а также предложение подсудимого: «Может по местности есть какие «клады» уже, а в Самару и Ульяновск через 3 дня съезжу», руководствуясь ст. 17 УПК РФ, суд приходит к твёрдому убеждению о его причастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют им по форме и содержанию.

Протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164 и 166 УПК РФ.

Представленное суду заключение эксперта является полным, научно обоснованным, основанным на результатах непосредственного исследования и научных методиках, выполнено компетентным лицом, имеющим многолетний стаж работы, соответствующую квалификацию, специальное образование. Его правильность и объективность сомнений у суда не вызывают.

Оперативно-служебные документы, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, относятся к иным документам, содержат сведения, соответствующие требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, указанным в ч. 1 ст. 74 УПК РФ. Они имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, предоставлены в соответствии с требованиями закона об ОРД, осмотрены следователем и допущены в качестве доказательств (л.д. 15-18).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1

В судебном заседании подсудимый вёл себя адекватно, правильно воспринимал происходившие события, отвечал на поставленные вопросы, занимал защитную позицию, его суждения по всем обсуждаемым вопросам были последовательны, логичны. Он свободно ориентировался в происходящем процессе и не дал суду оснований усомниться в своей психической полноценности. Суд принимает во внимание приведённые обстоятельства и признаёт ФИО1 вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. (в ред. Постановления от 29.07.2020 г. № 1140) наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации), массой свыше 500 граммов относятся к особо крупному размеру (масса наркотического средства, изъятого у ФИО1, составила 1 006 гр.) (т. 2 л.д. 11).

Действия ФИО1 и неустановленного лица были согласованы, охвачены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть они действовали группой лиц по предварительном сговору. Как установлено в судебном заседании подсудимый и неустановленное лицо, используя сеть «Интернет» предварительно договорились совместно сбывать наркотические средства, и распределили между собой роли. Во исполнение совместного умысла неустановленное лицо помещало крупные партии наркотических средств в тайники – «закладки», сообщало их адреса посредством сети «Интернет» ФИО1, который, в свою очередь, должен был забирать из тайников – «закладок» наркотические средства, перемещать их в другие регионы РФ и помещать в другие тайники. Далее подсудимый посредством сети Интернет сообщал местонахождение тайников – «закладок» неустановленному лицу, за что получал денежное вознаграждение.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»», также полностью нашёл своё подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами. Так из показаний самого ФИО1 следует, что он, используя Интернет, был «трудоустроен перевозчиком наркотических средств», между ним и иным неустановленным лицом была стабильная связь, они вели переписку в приложении «Телеграм» посредством Интернета. Использование информационно-телекоммуникационных сетей подсудимым для совершения преступления, бесспорно подтверждается протоколом осмотра его мобильного телефона, который содержит переписку в Интернет-приложении «Телеграм» с пользователем под именем «Карен» по вопросам сбыта наркотиков.

Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый понимал общественно-опасный характер своих действий и желал, в нарушение установленного законом порядка, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), и вступив в преступный сговор с неустановленным лицом, сбыть наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1 006 граммов. Однако, довести до конца совместный преступный умысел неустановленное лицо и ФИО1 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как последний был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято.

Мотив преступления – незаконное обогащение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт:

<

данные изъяты> у виновного (л.д. 166) (п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ);

активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО1, сотрудничая с первых дней с правоохранительными органами, представил им информацию, имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

признание вины, высокую степень раскаяния в содеянном;

нахождение на его иждивении сожительницы Р., 

<

данные изъяты>;

ослабленное состояние здоровья матери К., связанное с последствиями перенесённой травмы левой ноги, нуждающейся в постороннем уходе (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Относительно доводов стороны защиты о совершении преступления в связи с тяжёлым материальным положением ФИО1, то данное обстоятельство материалами дела не подтверждается, а само по себе трудное финансовое положение основанием для совершения преступлений не является. Временные материальные затруднения и проблемы с трудоустройством таковыми не являются, исходя из возраста подсудимого и его трудоспособности, в связи с чем основания для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, с учётом правовой позиции, изложенной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», является опасным, так как он совершил покушение на особо тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление, за которое отбывал лишение свободы

До совершения преступления ФИО1 по месту проживания участковым уполномоченным полиции и соседями по подъезду характеризовался с положительной стороны: спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на своё поведение не имеет, в нарушениях общественного порядка замечен не был, по характеру – дружелюбный, не конфликтный, связи с лицами, ведущими асоциальный образ жизни не поддерживает. 

<

данные изъяты>. На учётах в ГБУЗ КО «Калужская областная психиатрическая больница имени А.Е. Лифшица» и «Наркологический диспансер Калужской области» не состоит. Судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 160-163, 164, 166, 167-180, 182-190, 191-193, 196-203, 205, 206, 210, 211, 212, 213).

За время пребывания в следственном изоляторе режим содержания не нарушал, в конфликтных ситуациях замечен не был, с представителями администрации учреждения был тактичен, по характеру – общительный, рассудительный.

Поскольку ФИО1 совершил покушение на особо тяжкое преступление при наличии отягчающего наказание обстоятельства, то суд не усматривает правовых оснований для снижения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ до уровня тяжкого, что также исключает возможность применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершённого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, направленного против безопасности здоровья населения, относящегося к категории особо тяжких, вышеуказанных данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд исходит из положений ч. 5 ст. 18 УК РФ и считает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, он подлежит наказанию в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать целям исправления и предупреждения новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, после отбытия наказания в виде лишения свободы за аналогичное преступление, то оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд не находит.

При определении размера наказания ФИО1 судом применяются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также учитываются разъяснения, изложенные в абз. 4 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения статьи 66 УК РФ, является для него максимальным размером, с учётом которого необходимо применять и другие правила наказания, установленные законом, то есть ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.

Определяя ФИО1 размер наказания, суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения в отношении него ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершил особо тяжкое преступление, при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

ФИО1 противопоказаний для содержания в местах лишения свободы не имеет (л.д. 208, 225).

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных видов наказания - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штраф, суд исходит из того, что поскольку ФИО1 какие-либо должности не занимает, определённой деятельностью не занимается, а также к категории материально обеспеченных лиц не относится, то они применению не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему:

мобильный телефон марки «HONOR 8S» модели «KSA-LX9» imei №, №, как оборудование, использованное для совершения преступления, подлежит конфискации (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

фрагмент бумаги с указанными на нём координатами – надлежит хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК РФ);

банковскую карту ПАО Сбербанк на имя «YURY MITIN» №, банковскую карту ПАО Сбербанк на имя «YU MITIN» № возвратить по принадлежности ФИО1 (п. 6 ч. 1 ст. 81 УПК РФ);

легковой автомобиль марки «Фольксваген Поло» с г.р.з. 

<

данные изъяты> (идентификационный номер (VIN): №) передать законному владельцу АНПОО «АВТОДЕБЮТ-ПЛЮС» (ИНН 

<

***>) (п. 6 ч. 1 ст. 81 УПК РФ).

наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1 006 граммов подлежит передаче на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новооскольскому городскому округу, поскольку в материалах дела имеется постановление о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 9-11) и данные доказательства имеют существенное значение для дела.

Расходы по вознаграждению адвоката Курпяковой Ю.В., защищавшей интересы подсудимого в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по назначению, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого (1 день ознакомления с материалами дела = 1 500 руб., 1 день участия в судебном заседании = 1 500 руб., всего 3 000 руб.).

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит. 

Учитывая назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора сохранить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, что будет способствовать реализации целей судопроизводства в этой части (ч. 2 ст. 97 УПК РФ).

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 09.05.2021 года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу (включительно) надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 09.05.2021 года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражей. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

мобильный телефон марки «HONOR 8S» модели «KSA-LX9» imei №, №, изъятый у ФИО1, и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новооскольскому городскому округу, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации; 

фрагмент бумаги с указанными на нём координатами хранить при уголовном деле;

банковскую карту ПАО Сбербанк на имя «YURY MITIN» №, банковскую карту ПАО Сбербанк на имя «YU MITIN» № возвратить ФИО1;

легковой автомобиль марки «Фольксваген Поло» с г.р.з. 

<

данные изъяты> (идентификационный номер (VIN): №) передать законному владельцу АНПОО «АВТОДЕБЮТ-ПЛЮС» (ИНН 

<

***>);

наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1 006 граммов передать на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новооскольскому городскому округу, по адресу: 

<

адрес> поскольку в материалах дела имеется постановление о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и данные доказательства имеют существенное значение для дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Курпяковой Ю.В. за оказанную юридическую помощь по назначению, в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Новооскольский районный суд.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья 

Приговор22.07.2021