Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Булановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением З.И.Н. и автомобиля «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1 

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 

Участники дорожно-транспортного происшествия оформили документы без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем оформления ЕвроПротокола. В ДД.ММ.ГГГГ сумма максимальной выплаты по ЕвроПротоколу составляла ....

Однако, ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> районным судом г. Новосибирска вынесено решение об удовлетворении исковых требований З.И.Н. о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере .... и судебных расходов в размере ....

СПАО «Ингосстрах» произвела З.И.Н. выплату страхового возмещения в размере и судебных расходов в размере ....

Просят взыскать с ФИО2 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере ...., а так же расходы по уплате государственной пошлины.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Рассматривая заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Согласно п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

При обращении в суд с требованием о взыскании с ФИО1 убытков истец основывал свои требования на положениях статьи 14 Закона об ОСАГО, в силу которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Суд, принимая во внимание даты исполнения истцом обязательств по выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ.), дату направления искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ.), а также учитывая тот факт, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства (то есть, законодательство связывает момент начала течения срока исковой давности не с моментом, когда истцу стало известно о наличии права требовать взыскания с ответчика убытков в порядке регресса, а с момента исполнения истцом обязательств в пользу других лиц – собственников автомобилей, которые были повреждены в результате дорожно-транспортного происшествия), суд полагает, что исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать. 

Кроме того, необходимо указать, что Конституционный Суд в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 117-О отметил, что, оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Поскольку, оформив дорожно-транспортное происшествие в упрощенном порядке, потерпевший не вправе в дальнейшем ссылаться на недостаточность выплаченного страховой компанией страхового возмещения, и предъявления требований к причинителю вреда о взыскании материального ущерба в размере, превышающем данный лимит, равно как и причинитель вреда не вправе в дальнейшем оспаривать свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, таким образом, у потерпевшего отсутствовали основания для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения со СПАО «Ингосстрах», а у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют основания для взыскания с ФИО1 суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Кроме того, решение 

<

адрес> районного суда г. Новосибирска не имеет преюдициального значения, так как ответчик ФИО1 не являлся стороной по ранее рассмотренному гражданскому делу.

С учетом указанного и положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019г.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова