ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре Лысёвой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Никольске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Проммаш», ФИО9, к Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, о разделе земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области о разделе земельного участка.

Истцам принадлежат объекты недвижимости бывшего завода «Красный гигант», которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенном в 

<

адрес>. 

С целью оформления прав на земельные участки под объектами недвижимости истцы 

<

дата> обратились с заявлением о разделе вышеуказанного земельного участка в ТУ ФАУГИ в Пензенской области. 

<

дата> их заявление было возвращено с пакетом документов на доработку.

После устранения всех недостатков 

<

дата> ими вторично направлено заявление с пакетом документов, однако 

<

дата> пакет документов возвращен снова, в связи с тем, что на схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории отсутствуют красные линии, а также кадастровые номера земельных участков.

Схема изготовлена вновь, в соответствии с требованиями ТУ ФАУГИ и 

<

дата> пакет документов направлен в территориальное управлением с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков, разделе земельных участков и о предоставлении вновь образуемых участков в долгосрочную аренду. 

<

дата> им вновь отказано и пакет документов возвращен на доработку с указанием новых недостатков.

<

дата> ими в очередной раз направлен ответчикам доработанный в соответствии с замечаниями пакет документов, 

<

дата> вновь получен отказ.

<

дата> пакет документов опять направлен ответчику ФАУГИ и до настоящего времени ответа не последовало, схема не утверждена.

Они предполагают, что ответчик намеренно уклоняется от утверждения схемы расположения земельных участков их раздела и предоставления в собственность.

Без оформления права на земельные участки, они не могут получить электроэнергию и газ для организации производства, иным способом распорядиться свои имуществом расположенном на земельном участке.

Перечень объектов недвижимости, расположенных на земельном участке имеется в справке ООО «Пензаземпроект», которая приложена к настоящему заявлению.

В заявлении, направляемом ответчику они просили разделить земельные участки и утвердить схему расположения земельных участков, чтобы в дальнейшем приобрести их в собственность под следующими объектами недвижимости:

- Нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, корпус 

<

№> - ФИО6,

- Нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, корпус 

<

№> -ФИО6, 

- Нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, корпус 

<

№> - ФИО6,

- Нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м - ФИО2,

- Нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м - ФИО2,

- Нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м - ФИО2,

- Нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, корпус 

<

№> (гаражи) - ФИО5,

- Нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, корпус 

<

№> (здание гаража) - ФИО5,

- Нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, корпус 

<

№> (энерго-ремонтный цех 

<

№> и склад ОКСа) - ФИО4,

- Нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, корпус 

<

№> (изготовление керамических изделий и монокристаллов) - ООО «Проммаш»,

- Нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., корпус 

<

№> (ремонтно-механический участок) - ООО «Проммаш»,

- Нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м - ФИО3,

- Нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м - ФИО3,

- Нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., корпус 

<

№> (материальные склады) - ФИО8,

- Нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, корпус 

<

№> (кислородная станция) - ФИО1

- Нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, корпус 

<

№> (цех варки и обработки оптического стекла) - ФИО7

Просили разделить земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно приложенной схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территорий.

Обязать ответчика утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территорий для постановки вновь образованных участков на кадастровый учет.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили свои исковые требования и просили разделить земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> земельных участков, в том числе:

Условный номер земельного участка 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. за ФИО1,

- условный номер земельного участка 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. за ООО «Проммаш»,

- условный номер земельного участка 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. за ФИО2,

- условный номер земельного участка 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. за ФИО3,

- условный номер земельного участка 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. за ФИО8,

- условный номер земельного участка 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. за ФИО7,

- условный номер земельного участка 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. за ФИО9,

- условный номер земельного участка 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. за ФИО9

- условный номер земельного участка 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. за ФИО4,

- условный номер земельного участка 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. за ФИО6,

- условный номер земельного участка 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. за ФИО5,

- условный номер земельного участка 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. за ФИО6

Земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, сохранить в измененных границах. 

Обязать ответчика утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территорий для постановки вновь образованных участков на кадастровый учет. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Проммаш», ФИО10, поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить. Остальные истцы в судебном заседании не присутствовали, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области судебном заседании не присутствовал, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что обращение граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ООО «Проммаш» от 

<

дата> № 

<

№> о согласовании раздела земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

№>, и выделении 

<

данные изъяты> вновь образуемых земельных участков было рассмотрено по существу.

В процессе рассмотрения представленных документов были выявлены недостатки, о сути и содержании которых заявителю было разъяснено в письме Территориального управления от 

<

дата> 

<

№>.

В ходе рассмотрения данных документов, установлено отсутствие схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в форме электронного документа. В форме бумажного документа также отсутствует. 

Также не представлена информация об отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

На основании вышеизложенного, представленный заявителями пакет документов был возвращен на доработку.

При повторном обращении заявителей представленном с пакетом документов, и последующем его изучении были выявлены следующие недостатки.

В представленной заявителями схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, отсутствует информация о красных линиях, отсутствуют кадастровые номера земельных участков, что не соответствует п.п. 4,6 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Об этом заявителем было так же разъяснено в письме Территориального управления от 

<

дата> 

<

№>, пакет документов был возвращен на доработку.

<

дата> Территориальным управлением было получено заявление от граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 и ООО «Проммаш», с приложением документов:

- схема расположения, земельных участков на кадастровом плане территорий в бумажном виде;

- схема расположения земельных участков на кадастровом плане территорий в электронном виде.

В дополнение к письму от 

<

дата> ООО «Проммаш» направлено заявление с пакетом документов, полученное Территориальным управлением 

<

дата>.

Однако, в представленном пакете документов в отношении образуемого земельного участка с кадастровым номером 

<

№> отсутствует какая-либо информация об объектах недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке и о собственниках таких объектов, что не позволяет рассмотреть вопрос о разделе земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, поскольку п. 4 ст. 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации определено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельного участка, подлежащего разделу.

Об этом заявителям было так же разъяснено в письме Территориального управления от 

<

дата> 

<

№>, пакет документов был возвращен на доработку.

Из искового заявления следует, что истцами - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ООО «Проммаш» 

<

дата> в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом и в адрес Территориального управления направлен доработанный в соответствии с замечаниями пакет документов.

Однако, в адрес Территориального управления Росимущества в Пензенской области вышеуказанный пакет документов не поступал.

Боле того, в число адресатов, кому направлялся данный пакет документов Территориальное управление Росимущества в Пензенской области не указано.

<

дата> истцами получен отказ. 

Письмом от 

<

дата> № 

<

№> Федеральное агентство по управлению государственным имуществом сообщило о том, что принятие решения об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельных участков, образующихся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

№> не представляется возможным, в силу следующих нарушений:

- отсутствует схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в форме электронного документа от ООО «Проммаш»; 

- на бумажном носителе схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отсутствует изображение красных линий, обозначение системы координат, изображение объектов естественного или искусственного происхождения, графическая информация в полноцветном режиме в формате PDF;

- в условном номере образуемого земельного участка отсутствует кадастровый номер земельного участка из которого предусматривается образование данного земельного участка;

- отсутствует информация об отсутствии утвержденного проекта межевания территории;

- отсутствует обоснование необходимости образования нового земельного участка из сохраняемого в исходных границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№>.

Данный пакет документов был направлен в адрес ООО «Проммаш» на доработку.

Письмом от 

<

дата> № 

<

№>, гражданами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ООО «Проммаш» в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом направлено заявление (с приложением) об утверждении схемы расположения вновь образуемых земельных участков:

- 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. - ФИО1;

- 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. - ООО «Проммаш» корп. 

<

№>;

- 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. - ФИО2;

- 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. - ФИО3;

- 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. - ООО «Проммаш» корп. 

<

№>;

- 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. - ФИО4 корп. 

<

№>, корп. 

<

№>, корп. 

<

№>;

- 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. - ФИО5;

- 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. - ФИО4 корп. 

<

№>, на кадатровом плане территории в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, на 

<

данные изъяты> земельных участков, с сохранением земельного участка в измененных границах.

В адрес Территориального управления Росимущества в Пензенской области вышеуказанное заявление от 

<

дата> № 

<

№>, так же не поступало. 

Как утверждает истец, до настоящего времени ответ от Федерального агентства по управлению государственным имуществом не поступал.

В свою очередь, Федеральным агентством по управлению государственным имуществом дан ответ ООО «Проммаш» исх. 

<

№> от 

<

дата>.

При рассмотрении обращения от 

<

дата> № 

<

№> Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, вновь выявлены недочеты, а именно.

1. В целях исключения возможных споров, в том числе в судебном порядке, с собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных в пределах подлежащего разделу земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, рекомендуется в предварительном порядке получить согласия на раздел данного земельного участка в указанных границах и площадях. В представленных документах отсутствует согласие граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ООО «Проммаш» на образование 

<

данные изъяты> земельных участков.

2. Отсутствует информация о наличии (или отсутствии) иных правообладателей объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>.

3. Представленная схема расположения земельных участков подготовлена не на кадастровом плане территории.

Следует отметить, все вышеперечисленные обращения заявителей о разделе земельного участка с кадастровыми номером 

<

№>, поступили исключительно от граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ООО «Проммаш».

Граждане ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в адрес Территориального управления Росимущества в Пензенской области не обращались, о своих правах не заявляли, доказательств об обращении в адрес Территориального управления в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в гражданском процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Таким образом, из материалов дела, не усматривается, какие права и законные интересы граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 нарушило Территориальное управление Росимущества в Пензенской области.

На основании изложенного, Территориальное управление Росимущества в Пензенской области считает, заявленные требования истцов о разделе земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, согласно прилагаемой схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территорий и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территорий, в силу вышеизложенных причин, неподлежащими удовлетворению.

Просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Третье лицо на стороне ответчиков - представитель Администрации г. Никольска Пензенской области ФИО11, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. 

Третье лицо на стороне ответчика - представители ООО «Пензаземпроект», ФИО12 и ФИО13, письменным заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав представителя ООО «Проммаш» ФИО14, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В судебном заседании было установлено, что фактически истцы оспаривают действия Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, и Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, об отказе в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельных участков, образующихся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. Данные требования относятся к административным спорам. 

Спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства по правилам ГПК РФ, суд не усматривает, поскольку раздел земельного участка фактически произведен между собой истцами добровольно. 

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку данное исковое заявление должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220-221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу, по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Проммаш», ФИО9, к Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, о разделе земельного участка прекратить, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить истцам, что они вправе обратиться в суд с иском, в порядке административного судопроизводства.

Определение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Никольский районный суд Пензенской области, в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: