УИД № 03RS0001-01-2024-000847 - 80 Дело № 1-75/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 года г. Уфа

Дёмский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре Ситдиковой Г.Т.,

с участием государственного обвинителя Симонова С.В., 

подсудимого ФИО1 и его адвоката Баландиной Е.П.,

подсудимого ФИО4 и его адвоката Рафикова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, невоеннообязанного, холостого, имеет 2 малолетних детей, не работающего, ранее судимого: 

15.06.2021 года Октябрьским районным судом г. Уфа по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен; 

25.08.2021 года Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 160 часов обязательных работ; наказание по приговору Октябрьского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

29.10.2021 года Дёмским районным судом г. Уфа по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Чишминского райсуда РБ от 25.08.2021 года) к обязательным работам на срок 320 часов; приговор Октябрьского райсуда г. Уфа от 15.06.2021 года в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; Апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 18.02.2022 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменены на лишение свободы сроком на 39 дней в колонии - поселении; Освобожден 26.05.2022 года по отбытию срока; 

26.04.2023 года Чишминским районным судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года; наказание по приговору Октябрьского райсуда г. Уфа от 15.06.2021 года в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

04.10.2023 Чишминским районным судом РБ по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцам; приговор Чишминского райсуда РБ от 26.04.2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

12.10.2023 Чишминским районным судом РБ по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года; приговоры Чишминского райсуда РБ от 26.04.2023 года, от 4.10.2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

зарегистрирован и проживает: 

<

адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, невоеннообязанного, холостого, имеет 2 малолетних детей, не работающего, ранее судимого, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ФИО2, находясь на 9-м этаже в подъезде № 

<

адрес>, увидел, что люк, ведущий в подсобное помещение, открыт. В связи с чем, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей в служебных целях. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, умышленно, с корыстной целью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поднялся через открытый люк, тем самым незаконно проникнув в подсобное помещение, имеющее запорное устройство в виде люка, предназначенное для размещения материальных ценностей в служебных целях, находящееся на крыше в подъезде № 

<

адрес>, и, используя заранее приисканные плоскогубцы, срезал интернет-кабель «FТР 25 пар, кат.5е для внешней прокладки», длиной 50 метров, стоимостью 5 472 рубля 50 копеек, принадлежащий АО «ЭР-Телеком Холдинг». 

После чего, ФИО2 проследовал на лестничную площадку между первым и вторым этажом этого же подъезда, протянул интернет-кабель «FTP 25 пар, кат. 5е для внешней прокладки», длиной 50 метров, стоимостью 5 472 рубля 50 копеек, принадлежащий АО «ЭР-Гелеком Холдинг», с девятого этажа по второй этаж, скрутил данный кабель в бухту. Вынес похищенный кабель из подъезда, тем самым тайно, похитил интернет-кабель «FTP 25 пар, кат.5е для внешней прокладки», длиной 50 метров, стоимостью 5 472 рубля 50 копеек, принадлежащий АО «ЭР-Телеком Холдинг». 

ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил АО «ЭР-Телеком Холдинг» материальный ущерб на общую сумму 5 472 рубля 50 копеек. 

Таким образом, ФИО2 совершил умышленное преступление - кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, т.е преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь вблизи 

<

адрес>, на асфальте обнаружил ранее утерянную банковскую карту АО «АЛЬФА БАНК» №******0501 (банковский счет №), принадлежащую ФИО6, находящуюся в пользовании Потерпевший №3, имеющую функцию бесконтактной оплаты. В этот момент у ФИО2 внезапно, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, находящихся на банковском счете ФИО6.

Bo исполнение своего преступного умысла, достоверно зная о том, что на банковской карте АО «АЛЬФА БАНК» №******0501 (банковский счет 40№ имеется функция NFC - бесконтактная оплата, путем прикладывания к терминалу, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 57 минут (по местному времени), находясь в магазине «Дворик» по 

<

адрес>, бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к считывающему устройству терминала, без введения пин-кода совершил покупку товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ) на сумму 135 рублей. 

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 час 50 мин (по местному времени), находясь в магазине «Felichita» по 

<

адрес> А 

<

адрес>, бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к считывающему устройству терминала, без введения пин-кода совершил покупку ТМЦ на сумму 290 рублей. 

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 час 54 мин (по местному времени) в магазине «Felichita» по 

<

адрес> А, 

<

адрес>, тем же способом совершил покупку ТМЦ на сумму 884 руб.. 

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 час 00 мин (по местному времени) в магазине «Felichita» по 

<

адрес> А 

<

адрес>, тем же способом совершил покупку ТМЦ на сумму 936 рублей. 

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 час 18 мин (по местному времени) в магазине «Хочу Шаурму» по 

<

адрес>, тем же способом совершил покупку ТМЦ на сумму 480 руб.. 

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 час 20 мин (по местному времени) в магазине «Правда» по 

<

адрес>, тем же способом совершил покупку ТМЦ на сумму 935 руб. 

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 32 мин. (по местному времени), находясь в букмекерской конторе «BetBoom» по 

<

адрес>, бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к считывающему устройству терминала, без введения пин-кода поставил ставку на сумму 700 рублей. 

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 37 минут (по местному времени) в букмекерской конторе «BetBoom» по 

<

адрес>, бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к считывающему устройству терминала, без введения пин-кода поставил ставку на сумму 700 рублей; около 00 часов 46 минут (по местному времени), находясь там же, тем же способом поставил ставку на сумму 900 рублей; около 00 часов 55 минут (по местному времени), находясь там же, тем же способом поставил ставку на сумму 900 рублей; около 00 часов 56 минут (по местному времени), находясь там же, тем же способом поставил ставку на сумму 900 рублей; около 00 часов 56 минут (по местному времени), находясь там же, тем же способом поставил ставку на сумму 900 рублей; около 00 часов 56 минут (по местному времени), находясь там же, тем же способом поставил ставку на сумму 900 рублей; около 00 часов 57 минут (по местному времени), находясь там же, тем же способом поставил ставку на сумму 400 рублей.

Таким образом, ФИО2, совершая преступные действия, охваченные единым умыслом, тайно, с корыстной целью похитил с банковского счета 40№ банковской карты АО «АЛЬФА БАНК» №******0501 денежные средства на общую сумму 9 960 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 9 960 рублей. 

Таким образом, ФИО2 совершил умышленное преступление - кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), т.е преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в подъезде № 

<

адрес>, проходя мимо подвала, увидел, что входная дверь в подвал открыта. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей в служебных целях. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут, умышленно, с корыстной целью, спустился через открытый люк в вышеуказанный подвал, имеющий запорное устройство, вход в который посторонним лицам воспрещен, и, используя заранее приисканные кусачки, срезал кабель связи марки «ТППэпЗ 100x2x0,4», длиной 240 метров, стоимостью 11.234 рублей, принадлежащий ПАО «Башинформсвязь». 

Данный кабель связи, ФИО2, разложил в принесенные им четыре пакета, а также сумку, после чего, ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 02 минут, вынес похищенный кабель с территории подвала, тем самым тайно, похитил кабель связи марки «ТППэпЗ 100х2*0,4» длинной 240 метров, стоимостью 11 234 рублей. 

ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ПАО «Башинформсвязь» материальный ущерб на общую сумму 11 234 рублей. 

Таким образом, ФИО2 совершил умышленное преступление – кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, т.е преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ. 

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ до 19:00 часов предложил ФИО3 совершить совместное тайное хищение кабеля связи в подвалах 

<

адрес>, принадлежащих ПАО «Башинформсвязь», с целью дальнейшей продажи и извлечения материальной прибыли. ФИО3 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор.

Согласно договоренности, ФИО2 должен был в подвалах 

<

адрес>, произвести срез кабелей связи, разложить их в мешки и оставить их там же. 

После чего ФИО2 должен был сообщить о проделанном ФИО3, и они оба должны были проследовать к 

<

адрес>, где ФИО2 должен был незаконно пролезть в помещение подвалов 

<

адрес> передать собранные им мешки с отрезками кабеля связи ФИО3. При этом ФИО3 должен был следить за окружающей обстановкой, а также сложить остатки срезанного ФИО2 кабеля связи, в мешки, принесенные ранее ФИО2, после чего перенести данные отрезки кабеля в лесопосадку за 

<

адрес>. 

ФИО2 должен был также найти место для обжигания кабелей, обжечь кабеля, сдать их в пункт приема металла. 

С целью реализации преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов ФИО2, согласно ранее распределенным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник через люк в подвал внизу 

<

адрес>, и срезал кусачками кабель связи марки «ПІПэпЗ 100x2x0,4» длиной 15 метров, принадлежащий ПАО «Башинформсвязь», разложил его в пакеты, сумку, принесенные с собой, после чего оставил их в подвале. 

После чего, ФИО2 около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ сообщил о проделанном ФИО3, и они оба проследовали к 

<

адрес>, где ФИО2 незаконно пролез в помещение подвала и передал собранные им мешки с отрезками кабеля связи марки «ТППэпЗ 100x2x0,4» длиной 335 метров ФИО3, который согласно отведенной ему преступной роли, следил за окружающей обстановкой, а также сложил остатки срезанного ФИО2 кабеля связи марки «ТППэпЗ 100х2х0,4» длиной 335 метров в мешки, принесенные ранее ФИО2, после чего перенес совместно с последним отрезки кабеля в лесопосадку за 

<

адрес>. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО2, проследовал с ФИО3 к 

<

адрес>, где ФИО2 незаконно пролез в помещение подвала, доступ в который посторонним лицам воспрещен, и передал собранные им мешки с отрезками кабеля связи марки «ТППэпЗ 100x2x0,4» длиной 15 метров, ФИО3, в то время, как ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, следил за окружающей обстановкой, а также сложил остатки срезанного ФИО2 данного кабеля связи, в мешки, принесенные ФИО2. 

После чего совместно перенесли данные отрезки кабеля в лесопосадку за 

<

адрес>. 

ФИО2 и ФИО3 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ПАО «Башинформсвязь» материальный ущерб на сумму 42 497,15 рубля. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление – тайное хищение чужого имущества, т.е кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, т.е преступление, предусмотренное п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ : 

Подсудимый ФИО2 в суде вину признал и показал, что первое и второе преступление он совершил до того, как ему заменили наказание в виде обязательных работ по приговору Демского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком на 39 дней. Отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остальные два преступления он совершил после освобождения. Материальный ущерб, который он причинил вследствие кражи вышеуказанных кабелей, обязуется возместить. В содеянном раскаивается.

От дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04:30 часов он находился в нетрезвом состоянии около второго подъезда 

<

адрес>, где встретил ранее незнакомого ему человека, зашли с ним во второй подъезд дома, покурили между этажами, после чего незнакомый мужчина ушел.

Он – ФИО2 поднялся на 9 этаж, где на техническом этаже увидел открытый люк в подсобное помещение. 

Поднявшись к вышеуказанному люку, он срезал плоскогубцами два кабеля, один из которых был черного цвета в гофре серого цвета, второй кабель был без гофры, желтого цвета. 

Затем он спустился с люка, вышел на лестничную площадку9 этажа, где выдернул черный провод из гофры, отрезал провод около 10 метров, скрутил в бухту и спрятал се в подъезде на 9 этаже, после чего спустился на 2 этаж.

На лестничной площадке между 1 и 2 этажом он срезал два кабеля черного цвета в серой гофре, а также желтый кабель, после чего протянул их с 9 этажа ко 2 этажу. Выдернул черный кабель длиной около 40 метров из гофры. Кабеля и гофру свернул в бухту и, забрав их, пошел домой.

Проснувшись около 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он вспомнил, что оставил спрятанный отрезок кабеля около 10 метров во втором подъезде 

<

адрес> на 9 техническом этаже. Пошел туда и забрал его. 

Также, поднявшись через люк, в подсобное помещение, он обнаружил, что в месте, где он срезал вышеуказанный кабель, установили новый интернет-кабель желто-зеленого цвета.

Он срезал плоскогубцами новый интернет-кабель, после чего спустился с люка, и пошел на лестничную площадку между 1 и 2 этажами, где снова протянул с 9 этажа по 2 этаж интернет-кабель около 60 метров, и свернул кабель в бухту.

Похищенные кабели, чтобы убрать изоляцию и оставить только медь, он обжег около 

<

адрес> чего сдал их в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>, за 7000 рублей. Похищенную гофру длиной около 40 метров, он продал незнакомому человеку за 500 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды, купил продукты и сигареты. (л.д. 14-17).

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в суде с согласия сторон показаний представителя потерпевшего АО «ЭР-Телеком Холдинг» Потерпевший №2 (директора по безопасности АО «Эр телеком холдинг» (Дом.ру)) видно, что в апреле 2022 года от его коллеги - Свидетель №3 он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> срезан интернет-кабель «FТР 25 пар, кат.5е для внешней прокладки», длиной 50 метров. Данными действиями причинен ущерб организации на сумму 5992,39 рублей.

С заключением эксперта о том, что интернет-кабель FTP 25 пар, кат.5е, для внешней прокладки длиной 50 метров, составляет 5472 рубля 50 копеек он согласен. (т. 1 л.д. 233-234, т.3 л.д.53-54).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (сервисного инженера АО «Эр 

<

данные изъяты> (Дом.ру)) видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему поступила заявка от жильца дома по адресу: 

<

адрес> (подъезд №, 

<

адрес>) о том, что не работает Интернет. Проверив коммутацию, обнаружил, что подключения действительно нет. 

Далее он пошел в подъезд № дома, открыл люк и открыл выход на крышу, выход был свободный, поднялся в подсобное помещение, внутри которого находится шкаф с оборудованием Дом.ру. Выйдя на крышу, обнаружил кусок отрезанного кабеля, торчащего из стены, т.е отсутствовал кабель их интернета. 

В подсобном помещении подъезда № обнаружил, что там имеется такой же кусок обрезанного кабеля. О случившемся он сообщил руководителю. Они снова протянули новый кабель от 2-го подъезда до 5-го этажа 3-го подъезда дома, длина кабеля составила 35-45 м.. Кабель был протянут от шкафа с оборудованием от подъезда № до шкафа с оборудованием 3-го подъезда в подсобном помещении на крыше дома, кабель был срезан, размер обрезанного кабеля составляет около 15-20 метров.

Восстановив доступ к Интернету абонентам, он вернулся в свой автомобиль, и заметил, как двое неизвестных ему мужчин зашли в подъезд № и через пару минут вышли оттуда. Далее он уехал по другим заявкам.

Около 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он вернулся по адресу 

<

адрес> заметил, что к подъезду № опять подошли двое ранее незнакомых ему мужчин, и также подозрительно вели себя, обошли дом, вернулись и снова зашли в подъезд №, из трех парней он узнал одного парня, который ранее уже заходил в данный подъезд. 

В 17.57 часов абонент с 

<

адрес> пояснил ему, что Интернета нет. 

После чего он снова поднялся в подсобное помещение подъезду № и обнаружил, что из ТСК (трубостойка, в которой проходит кабель между этажами) торчал вновь обрезанный кабель, который он ранее днем этого же дня устанавливал. Кабель отсутствовал длиной 20 метров от шкафа с оборудованием подъезда № до шкафа с оборудованием подъезда №. Он заметил, что был обрезан новый кабель, ранее установленный и старый, который не трогали в первый раз. В совокупности 2 обрезанных кабеля составляют 40-50 метров. 

Просмотрев видео с камер видеонаблюдения, он обнаружил, что в первый раз кабель был срезан около 04.46 часов ДД.ММ.ГГГГ примерно 20-25 метров, второй раз в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов примерно 40-45 метров. (т. 1 л.д.238-240).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (приемщика металла пункте приема металла по адресу: 

<

адрес>) видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час в пункт приема металла ранее неизвестный мужчина сдал за 3.300 руб обожженную медь весом 4,200 кг., также сдал металл на 1.000 руб, но вес этого металла не помнит. (т.2 л.д. 239-240).

Заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое с 04 часов 46 минут по 18.00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу кабеля FTP(интернет) около 60-70 метров. (т. 1 л.д. 155).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена крыша 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: один отрезок темной дактопленки со следами материала с поверхности лестницы на 9-м этаже, стяжка, срез кабеля.(т. 1 л.д. 156-165).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленный фрагмент интернет-кабеля, по факту хищения по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ разделен при помощи ножовочного полотна по металлу либо электрошлифовальной машиной. (т.1 л.д. 181-184).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на торцевой части фрагмента стяжки, имеются следы скольжения, которые пригодны для определения групповой принадлежности следообразующего объекта (механизма следообразования) и могли быть оставлены в результате разреза орудием с двумя лезвиями, движущимися на встречу друг к другу, имеющих рабочую контактную поверхность с острой режущей кромки, типа ножницы. (т.2 л.д. 11-14).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость интернет-кабеля FTR 25 пар кат.5е, для внешней прокладки 50 метров, с учетом амортизационного износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 472 рублей. (т.3 л.д. 36-48).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 признался в совершении им преступления: хищения интернет-кабеля со второго подъезда 

<

адрес>. (т. 1 л.д.213).

ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ : 

Подсудимый ФИО2 в суде вину признал и показал, что материальный ущерб от преступления он обязуется возместить. В содеянном раскаивается.

От дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по 

<

адрес>, нашел на земле банковскую карту «Альфа-банк», имя владельца на карте указано не было. Он забрал данную карту себе. Видимых повреждений на карте не было. 

Около 23:50 часов он зашел в магазин «Дворик» по адресу: 

<

адрес>, и купил сигареты стоимостью 135 рублей. 

Затем в магазине «Felichita» по адресу: 

<

адрес> А, купил две упаковки сигарет «Камел» стоимостью 290 рублей. Время было около 01.50 часов ДД.ММ.ГГГГ. Через пять минут он в этом же магазине купил пиво, коньяк, сигареты, а всего на общую сумму около 850 рублей.

Около 02.15 часов в киоске «Хочу шаурму» по адресу: 

<

адрес>, купил шаурму на 500 рублей.

Около 02.20 часов он в магазине «Правда» по адресу: 

<

адрес>, купил сигареты на общую сумму около 1000 рублей. 

Все покупки в магазинах он оплачивал найденной банковской картой. 

Около 02.30 часов в букмекерской конторе «BetBoom» по адресу: 

<

адрес>, он сделал около 8 ставок на общую сумму около 6000 рублей. После чего пошел домой. Также расплачивался найденной банковской картой.

Вину в совершении хищения денежных средств с найденной банковской карты АО «Альфа-Банк» в сумме 9960 рублей признает. (т. 1 л.д. 66-69).

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в суде с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №3 видно, что кредитная банковская карта АО «АЛЬФА БАНК» с функцией бесконтактной оплаты, принадлежит ее матери ФИО6. Данную карту мать передала ей в постоянное пользование. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21.25 часов она совершила покупку в магазин «Everyday» на сумму 199 рублей, которую оплатила данной банковской картой. 

Около 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она увидела на телефоне уведомления о списании денежных средств со счета данной банковской карты. Она обнаружила пропажу карты. Вероятнее всего она утеряла данную карту около дома по адресу 

<

адрес>, когда доставала сигареты из своей сумки. 

Просмотрев уведомления и выписку по счету, она увидела, что неизвестным лицом были совершены покупки: в магазине «Дворик» ДД.ММ.ГГГГ в 23.57 на сумму 135 рублей; в магазине «Felicita» ДД.ММ.ГГГГ в 01.50 часов на сумму 290 рублей, в 01.54 часов на сумму 884 рубля, в 02.01 часов на сумму 936 рублей; в магазине «EVO_KHOCHU_SHAURMU» (Хочу шаурму) ДД.ММ.ГГГГ в 02.18 часов на сумму 480 рублей; в магазине «Правда» ДД.ММ.ГГГГ в 02.20 часов на сумму 935 рублей; в букмекерской конторе «BetBoom» ДД.ММ.ГГГГ в 02.32 часов на сумму 700 рублей, в 02.37 часов на сумму 700 рублей, в 02.46 часов на сумму 900 рублей, в 02.55 на сумму 900 рублей, в 02.56 часов на сумму 900 рублей, в 02.56 часов на сумму 900 рублей, в 02.56 часов на сумму 900 рублей, в 02.57 часов на сумму 400 рублей. 

Всего было совершено 14 покупок на общую сумму 9960 рублей.

Кто мог совершить данные покупки она не знает, карту никому не передавала, пользоваться ею не разрешала.

Так как задолженность по кредитной карте придется платить ей, то материальный ущерб причинен именно ей. Данный ущерб в сумме 9960 рублей для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 35000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. (т.1 л.д. 25-27).

Заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств в размере 9 960 рублей, путем оплаты в различных магазинах, причинив ей материальный ущерб на сумму 9 960 рублей. (т. 1 л.д. 4).

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 была изъята банковская карта АО «Альфа-Банк», принадлежащая Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 70-76).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена банковская карта банка АО «Альфа Банк» №, изъятая протоколом выемки у ФИО2 (т. 2 л.д. 58-60).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена в качестве вещественного доказательства банковская карта банка АО «Альфа Банк» №, изъятая протоколом выемки у ФИО2 (т. 2 л.д. 61).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 

сопроводительное письмо по банковскому счету №, открытому на имя ФИО6. В ходе осмотра установлено, что к банковскому счету 40№ привязаны две банковские карты с номерами №, №;

выписка по банковскому счету №, открытого на имя ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На начало периода имеются денежные средства 14 204,61 рублей. В ходе осмотра установлены операции по счету: ДД.ММ.ГГГГ в 21:57:50 на сумму 135 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 23:50:51 на сумму 290 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 23:54:05 на сумму 884 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 00:00:50 на сумму 936 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 00:18:43 на сумму 480 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 00:20:11 на сумму 935 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 00:32:29 на сумму 700 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 00:37:54 на сумму 700 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 00:55:45 на сумму 900 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 00:56:11 на сумму 900 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 00:56:32 на сумму 900 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 00:56:54 на сумму 900 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 00:57:12 на сумму 900 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 00:57:32 на сумму 400 руб.; 

транзакции по банковской карте №******0501 за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На начало периода имеются денежные средства 14 204,61 рублей. В ходе осмотра установлены операции по: ДД.ММ.ГГГГ в 21:57:50 на сумму 135 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 23:50:51 на сумму 290 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 23:54:05 на сумму 884 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 00:00:50 на сумму 936 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 00:18:43 на сумму 480 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 00:20:11 на сумму 935 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 00:32:29 на сумму 700 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 00:37:54 на сумму 700 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 00:55:45 на сумму 900 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 00:56:11 на сумму 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00:56:32 на сумму 900 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 00:56:54 на сумму 900 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 00:57:12 на сумму 900 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 00:57:32 на сумму 400 руб. (т.1 л.д.50-52).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: сопроводительное письмо по банковскому счету 40№, выписка по банковскому счету №, транзакции по банковской карте №******0501 за период времени ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 53).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на поверхности банковской карты АО «Альфа-Банк», изъятой у ФИО2, след руки размером 20х19 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты, наибольшими размерами 45х50 мм, оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 (т.2. л.д. 21-28). 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО2 при участии адвоката указал место, около 

<

адрес>, где он обнаружил банковскую карту банка АО «АЛЬФА БАНК». Также указал магазины, где он производил покупки, оплачивая их путем прикладывания найденной им банковской карты к терминалу оплаты. Указал букмекерскую контору «BetBoom» в 

<

адрес>, где он неоднократно ставил ставки ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая их тем же способом ранее найденной им банковской карты. (т. 1 л.д. 78-89).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 признался в совершении им кражи 9.960 рублей со счета банковской карты банка АО «Альфа Банк» №. (т. 1 л.д. 59).

ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

Подсудимый ФИО2 в суде вину признал и показал, что материальный ущерб от преступления он обязуется возместить. В содеянном раскаивается.

От дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов он обнаружил, что по 

<

адрес> подъезде №, открыт подвал. В подвале он увидел кабель, который висел на потолке подвала. Он пошел домой за кусачками и ножиком. Во дворе дома он попросил своего соседа ФИО3 помочь ему перенести вечером из подвала кабель в лесопосадку. При этом он соврал ему, сказав, что данный кабель принадлежит ему.

После этого он пошел в тот же подвал. Входная дверь была открыта, проводились ремонтные работы. Он через люк, который не был заперт, спустился в подвал дома, и срезал по кускам кабель, которые разложил в мешки, и спрятал их за строительный мусор в коридоре подъезда, и ушел домой. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он встретился с ФИО3, выпили пиво. Он попросил его помочь ему перенести кабель. Они вынесли кабель в мешках из подъезда № 

<

адрес> и отнесли его в лесопосадку за этим же домом. ФИО3 ушел домой, а он в лесопосадке обжог кабель, оголив медные провода. После чего сдал их в пункт приема металла по 

<

адрес>. Ему за это дали около 4000 рублей, которые потратил на спиртное, продукты питания, сигареты. ФИО3 он отблагодарил пивом. (т.3 л.д.34-37).

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в суде с согласия сторон показаний потерпевшего ПАО «Башинформсвязь» Потерпевший №1 (инженера ПАО «Башинформсвязь») видно, что в июне 2022 он узнал от своего коллеги Свидетель №5, что по адресу: 

<

адрес> был похищен кабель связи «ТПП 100x2x0,4» длиной 240 м..

С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что кабель связи марки «ТППэпЗ» 100х2х0,4, длиной 240 метров, с учетом амортизационного износа составляет 11 234 рубля, он согласен. (т.3 л.д. 20-22, 51-52).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (инспектора в ПАО «Башинформсвязь) видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов руководитель - ФИО5 сообщил, что по адресу: 

<

адрес>, похищен кабель связи ПАО «Башинформсвязь». Он выехал по данному адресу и вызвал сотрудников полиции. В данном доме кабель связи проходил в подвальном помещении. Когда он приехал, подвальное помещение было открыто, кабель связи «Башинформсвязь» был срезан. Изоляционный материал кабеля был разбросан по подвалу. Заявки об отсутствии связи по указанному адресу стали поступать в 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.(т. 2 л.д. 49-50).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 (начальника участка связи ПАО «Башинформсвязь») усматриваются показания в целом сходные с показаниями свидетеля Свидетель №5. (т. 2 л.д.241-242)

В суде допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своего соседа ФИО2 помог ему перенести в пакетах кабель из подъезда № l 

<

адрес> в лесопосадку за этим же домом. ФИО2 сказал ему, что кабель принадлежит ему. ФИО2 остался в лесопосадке, что он там делал, не знает. О том, ФИО2 незаконно обрезал данный кабель, узнал от сотрудников полиции. 

Заявлением Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу кабеля связи ПАО «Башинформсвязь» с подвального помещения 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 65).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: 1 след обуви на 1 отрезок ТДП с поверхности пола, а также отрезок кабеля связи.(т.2 л.д. 66-69).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленный фрагмент кабеля связи, по факту хищения кабеля связи по адресу: 

<

адрес>, разделен при помощи ножниц по металлу, либо топора, следы которого не пригодны для определения групповой. (т. 2 л.д. 75-78).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рыночная стоимость кабеля связи марки ФИО9 100х2х0,4 (240 метров), с учетом амортизации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 234 руб. (т.3 л.д.36-48).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись, изъятая с камер видеонаблюдения подъезда № 

<

адрес> на CD-диск, по адресу: 

<

адрес>, на которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:02:16 в подъезд заходят двое мужчин, со слов ФИО2 и ФИО3, которыми являются они. В 23:02:32 дверь открывается, из которой выходят: ФИО3 держит в руке зеленый пакет «Ашан», держит дверь и выходит ФИО2, у которого в руках предмет. ФИО2 пояснил, что там мешки с отрезками кабеля. ФИО3 пояснил, что его попросил помочь ФИО2 донести пакет до лесопосадки, что с ним дальше делал ФИО2, не знает. В 23:02:37 ФИО2 и ФИО3 ушли в правую сторону. (т.3 л.д. 36-40).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2

признался в совершении кражи кабеля в количестве 240 метров, по адресу: 

<

адрес> из подвального помещения ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д.6-7).

ФИО2 и ФИО3 по п. «а» п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ: 

Подсудимый ФИО2 в суде вину признал и показал, что материальный ущерб от преступления он обязуется возместить. В содеянном раскаивается.

От дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил своему соседу ФИО3 совершить кражу кабеля связи, которые пролегают в подвалах 

<

адрес> по 

<

адрес>. ФИО3 согласился. 

Между собой распределили обязанности. Он – ФИО2 отвечал за срез кабелей, поиск места для обжига кабелей, сдачу их в пункт приема, а ФИО3 смотрел за обстановкой, складывал отрезки кабеля в мешки, вместе уносили мешки в лесопосадку. 

Он – ФИО2 сказал, что сначала необходимо вечером в подвале 

<

адрес> отрезать кабель. Чтобы их двоих не заметили, он предложил ФИО3 остаться дома, а сам пойдет и все приготовит к дальнейшему выносу. ФИО3 согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он через люк внизу дома, проник путем свободного доступа в подвал д. 

<

адрес> 

<

адрес>, который не был заперт. Кусачками срезал кабель около 335 метров, положил их в принесенные мешки, получилось 5 мешков, также положил отрезки в свою сумку «Ашан» зеленого цвета. Данные мешки оставил в подвале, а сам вылез через люк. 

ФИО3 он сказал, что срезал кабели и разложил их по мешкам. Они с ФИО3 решили, что к 23 часам пойдут вместе к данному люку 

<

адрес>, где он пройдет в подвал и будет ему подавать мешки, а ФИО3 будет принимать их. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов он и ФИО3 подошли к люку 

<

адрес>, где он путем свободного доступа, пролез через люк в помещение подвала и стал передавать ФИО3 через люк собранные им мешки с отрезками кабеля связи.

Передав мешки, таким же образом вышел из подвала, и они пошли в лесопосадку за 

<

адрес>, высыпали из мешков отрезки кабеля.

Около 00 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ они пришли к 

<

адрес>. С собой у него был пакет зеленого цвета «Ашан», в котором лежали мешки и инструменты. Он пролез через люк в подвал данного дома, ФИО3 не смог бы пролезть, так как его телосложение не позволяет. 

Он прошел через подвал, открыл входную дверь подъезда № ФИО3, который также прошел вовнутрь, и они вдвоем спустились в подвал, где он срезал кусачками кабель длиной около 15 метров, а ФИО3 светил ему фонариком, и наблюдал по сторонам, чтобы их никто не заметил. Они смотали кабель, и вышли через 3 подъезд. После чего они пошли в лесопосадку за 

<

адрес>, где он скинул кабель к отрезкам кабеля, которые принесли ранее. 

ФИО3 ушел домой. Он - ФИО2 поджог мешки с кабелем и тем самым оголил провода.

После чего он сдал эти провода в пункт приема металла по 

<

адрес>. Ему заплатили около 8 000 рублей, которые он совместно с ФИО3 потратили на алкоголь, продукты питания, сигареты. (т. 2 л.д.208-212).

Подсудимый ФИО3 в суде вину признал и показал, что материальный ущерб от преступления он обязуется возместить. В содеянном раскаивается.

От дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, из которых видно, что они в целом сходны с оглашенными показаниями в качестве подозреваемого ФИО2.(т.2 л.д. 198-201).

Вина подсудимых в совершении преступления доказывается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в суде с согласия сторон показаний потерпевшего ПАО «Башинформсвязь» Потерпевший №1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ от своего коллеги Свидетель №1 узнал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов диспетчер «Ростелеком» ему сообщил, что по адресу: 

<

адрес> пропала телефонная связь. По данному адресу, Свидетель №1 обнаружил срез на кабеле связи. Свидетель №1 также в соседнем 

<

адрес>, обнаружил, что кабель связи также срезан. В случае повреждения кабеля связи в доме связь также будет нарушена. Были срезаны: кабель марки ТПэп3 100х2х0,4 (335 метров), кабель марки ФИО9 100х2*0,4 (15 метров). 

Согласен с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость похищенного кабеля связи марки ТППэпЗ 100х2*0,4 (335 метров) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 965 рублей 50 копеек, стоимость похищенного кабеля связи марки Т/эпЗ 100х2х0,4 (15 метров) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 789 рублей 50 копеек. (т. 2 л.д. 151-153, т. 3 л.д. 51-52, 53-54).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (инженера в ПАО «Ростелеком») видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дежурный диспетчер «Ростелеком» сообщил, что по адресу: 

<

адрес>, пропала телефонная связь. Приехав по адресу, обнаружил, что во втором подъезде была открыта дверь в подвал. Спустившись в подвал, он обнаружил срез кабеля связи. В соседнем 

<

адрес>, так же обнаружил срезанные кабеля связи. Данный кабель соединяет 

<

адрес> кабель связи был проведен по потолку подвала и телефонной канализации. (т. 2 л.д. 225-226).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 (начальника участка связи ПАО «Башинформсвязь») видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов дежурный диспетчер «Ростелеком» (данная организация является дочерней компанией ПАО «Башинформсвязь») сообщил, что по адресу: 

<

адрес>, пропала телефонная связь. Его коллега ФИО10 выехал к 

<

адрес>, при этом во втором подъезде была открыта дверь в подвал. С его в подвале, он обнаружил срез на кабеле связи.

В соседнем 

<

адрес>, так же обнаружил срезанный кабель связи. (т. 2 л.д.241-242)

Заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит зафиксировать факт хищения ДД.ММ.ГГГГ кабеля связи с подвала 

<

адрес>, общей длиной 350 метров. (т. 2 л.д. 135).

Протоколом осмотра места происшествия с фототблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен подвал 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: оплетка от кабеля со следами среза с поверхности земли подвального помещения подъезда №.(т.2 л.д. 136-140).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен подвал д.18/1 по 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: оплетка 2 среза кабеля с поверхности земли подвального помещения подъезда №. (т.2 л.д. 141-144).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленные фрагменты кабеля связи по факту хищения кабеля связи по адресу: 

<

адрес>, разделен при помощи ножниц по металлу либо иным орудием, имеющим режущую рабочую кромку, следы которого не пригодны для определения групповой принадлежности. (т.2 л.д. 164-168).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на представленном фрагменте изоляционной оболочки кабеля, изъятом по факту хищения, имевшее место по адресу: 

<

адрес> подвал подъезда №, следы разделения (перекуса) могли быть оставлены, как ножницами по металлу, так и иным орудием, имеющим рабочую кромку.(т.2 л.д.174-179).

Заключением специалиста № – 853 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость представленного на оценку кабеля связи марки ФИО9 100x2x0,4 (335 метров), приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 56551,35 рублей за 335 метров, с учетом амортизационного износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 965 рублей 50 копеек.

Стоимость представленного на оценку кабеля связи марки ТПП|эп3 100x2*0,4 (240 метров), приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 21842,4 рублей за 240 рублей с учетом амортизационного износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 234 рубля. (т.3 л.д. 36-48).

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра данной видеозаписи установлено, что на указанном видео изображен участок местности вблизи подъезда. На данном участке местности изображены силуэты мужчин, в которых ФИО2 и ФИО3 узнали себя. На изображении установлено, что данные мужчины выходят из подъезда. (т. 2, л.д.244-249).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщен и признан вещественным доказательством оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, Грозненская, 

<

адрес>. (т. 2 л.д.250-251).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: видеозаписи с камер видеонаблюдения на оптическом диске. (т.2 л.д. 250-251).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск DVD-R, на котором имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>.1 от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

адрес>, п.1 от ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи присутствует звук. 

Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ видеокамера установлена над входной дверью подъезда № 

<

адрес>. Длительность видеозаписи 2 минуты 57 секунд. 

B 00:12:17 в объективе видеокамеры появляется силуэт мужчины плотного телосложения, со светлыми короткими волосами, одетого в светлую толстовку и темные брюки. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что это он. В 00:12:19 в объективе видеокамеры появляется силуэт мужчины среднего телосложения, одетого в светлую кофту и темные брюки, который направляется за первым мужчиной. На видеозаписи видно, как данный мужчина несет в левой руке предмет, похожий на сумку/пакет. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что это он. В 00:12:23 вышеуказанные лица подходят к объективу видеокамеры и в 00:12:26 присаживаются, при этом в объективе видеокамеры просматривается только часть головы первого мужчины. Подозреваемые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что это они. В 00:12:50 силуэт мужчины со светлыми волосами пропадает из объектива видеокамеры. В 00:14:24 в объективе видеокамеры снова появляется силуэт мужчины плотного телосложения со светлыми волосами. В 00:14:32 данный мужчина присаживается, в объективе видеокамеры просматривается только часть головы. В 00:15:16 видеозапись обрывается. 

Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ видеокамера установлена над входной дверью 

<

адрес>. Длительность видеозаписи 1 минута 55 секунд. В 23:46:27 в объективе видеокамеры появляется силуэт мужчины, одетого в светлую футболку и светлые брюки. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что это он. B 23:46:31 в объективе видеокамеры появляется силуэт мужчины плотного телосложения, одетого в светлую кофту, который направляется позади ФИО2 Подозреваемый ФИО3 пояснил, что это он. В 23:46:36 на видеозаписи слышно фразу «Пошли. Пошли, говорю». Подозреваемый ФИО2 пояснил, что эту фразу произнес он в адрес ФИО3 В 23:46:39 на видеозаписи слышно фразу «Нет, я не залезу». Подозреваемый ФИО3 пояснил, что эту фразу произнес он в адрес ФИО2 Далее речь становится неразборчивой. В 23:47:02 на видеозаписи слышно фразу «Пошли говорю, пошли». Подозреваемый ФИО2 пояснил, что эту фразу произнес он в адрес ФИО3 Далее речь снова становится неразборчивой. В 23:47:59 видеозапись обрывается. (т. 3 л.д. 244-247).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств: видеозаписи с камер видеонаблюдения подъезда № по 

<

адрес> на CD- диске, изъятая протоколом осмотра места происшествия по адресу:

<

адрес>. (т.3 л.д. 18).

Протоколом явки повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 признался и раскаялся в совершении им кражи кабеля по адресу: 

<

адрес> из подвального помещения, в краже кабеля по адресу: 

<

адрес>, совершенных группой лиц по предварительному сговору с ФИО3. (т.2 л.д. 183-184).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемым ФИО2 и подозреваемым ФИО3, которые подтвердили ранее данные ими показания.(т. 2 л.д.215-218).

Протоколом явки повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО3 признался в совершении кражи кабеля по адресу: 

<

адрес> из подвального помещения, в краже кабеля по адресу: 

<

адрес>, совершенных группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 (т.2 л.д. 189-190).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемым ФИО2 и подозреваемым ФИО3, которые подтвердили ранее данные ими показания. Каких-либо вопросов у подозреваемых друг к другу не возникло. (т. 2 л.д.215-218). 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 указал месте и способ как он совместно с ФИО2 осуществили хищение кабеля. (т. 3 л.д. 1-50.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. 

Оснований для признания, каких – либо доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Представленные суду доказательства, являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки Органического расстройства личности с Синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ средней стадии (F 07.08, F 19.242). Однако указанные особенности психики у ФИО2 выражены не столь значительно, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 рекомендуется лечение, медико - социальная реабилитации от наркомании.(т.4 л.д.12-16).

Психическая полноценность подсудимого ФИО3 не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у врача-психиатра не состоит, у врача нарколога состоит на учете, в содеянном раскаивается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, наличие 2 малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить наказание менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления по каждому эпизоду.

При этом, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных им преступлений не имеется. 

Подсудимым ФИО1 совершены преступления до вынесения приговоров Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 26.04.2023 года, 4.10.2023 года, 12.10.2023 года, по которым ему назначалось условное осуждение к лишению свободы. В связи с чем, наказания по приговорам Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 26.04.2023 года, 4.10.2023 года, 12.10.2023 года подлежат самостоятельному исполнению.

Поскольку, в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ с учетом непогашенной судимости по приговору Чишминского райсуда РБ от 25.08.2021 года имеется рецидив преступлений, то в силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать: дополнительное наказание в виде ограничения свободы. по п. «б» ч. 2 ст. 158, по п. «б» ч. 2 ст. 158, по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание по приговору Октябрьского райсуда г. Уфа от 15.06.2021 года в виде штрафа в размере 5.000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым ФИО1 преступлений по п. «б» ч. 2 ст. 158, по п. «г» ч. 3 ст. 158, по п. «б» ч. 2 ст. 158, по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у врача-психиатра, у врача нарколога не состоит, в содеянном раскаивается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, наличие 2 малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных работ с удержанием процентов заработной платы в доход государства, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 ФИО22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы;

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения не отменять, оставить содержание под стражей, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28.05.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговорам Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 26.04.2023 года, 4.10.2023 года, 12.10.2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор Октябрьского райсуда г. Уфа от 15.06.2021 года исполнять самостоятельно. 

ФИО4 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО4 под стражей с 27.05.2024 года по 26.07.2024 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, на основании ч.3 ст.72 УК РФ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфа РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий судья А.Р. Пивоварова