Дело № 2а–23/2024

УИД: 52RS0048-01-2023-000706-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сергач. 08 февраля 2024 г. 

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

с участием: административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МО МВД России «Сергачский», ГУ МВД России по Нижегородской области, МВД РФ, начальнику ИВС МО МВД России «Сергачский» ФИО2, врио начальника ИВС МО МВД России «Сергачский» ФИО3, о признании действий (бездействия) по содержанию в изоляторе временного содержания нарушающими его права; о взыскании денежной компенсации 780 000 руб., 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в районный суд с административным иском к начальнику ИВС МО МВД России «Сергачский» ФИО2 о признании действия (бездействия) по содержанию в изоляторе временного содержания нарушающими права; о взыскании денежной компенсации в размере 780 000 руб. В обоснование иска им указано, что в период с 02.03.2022 по 05.03.2022, с 06.04.2022 по 07.04.2022 с 11.04.2022 по 13.04.2022, с 18.04.2022 по 21.04.2022, с 21.06.2022 по 23.06.2022 находился в камере №5 ИВС г. Сергач Нижегородской области с 31.05.2022 по 02.06.2022 в камере №4, которые не соответствуют нормам и содержанию в них людей, а также время содержания его в ИВС МО МВД России «Сергачский» которые не соответствуют стандартам. В камерах №4 и №5 отсутствует естественное освещение (окно), приточная вентиляция, горячая вода. Также ему не предоставлялось диетическое питание в виду наличия заболевания, хотя имеются медицинские справки, что он получает повышенную норму питания. Считает, что в период его содержания в ИВС нарушены его права, так как в момент содержания он испытывал чувство страха, тревоги за свое здоровье, чувство ущемленности, одиночества, неполноценности, так как в камерах №5,4 он содержался один в нечеловеческих условиях, с нарушениями, нехваткой свежего воздуха, уличного освещения, что вызывало у него удушье и тревогу. Также за период его содержания в ИВС к нему неоднократно была применена физическая сила и не аккуратное применение специальных средств (наручников), от которых у него появились телесные повреждения и он испытывал от этого боль, а также нравственные и физические страдания. Также сотрудниками ИВС неоднократно было нарушено его право непрерывного восьмичасового сна 28.02.2023 и 24.08.2022, что является нарушением закона. 09.03.2022 сотрудниками не предоставлялось питание, по жалобе в прокуратуру была дана «отписка», что ему предоставлялось в суде питание и якобы он отказался. Даже если было так, в суде нет комнаты для приема пищи, считает, что это нечеловеческое обращение, унижающее его достоинство. Так следуя из ответов прокуратуры, что в отношении камер №4 и №5 было вынесено представление об устранении нарушений и не смотря на это, его неоднократно помещали в эти камеры, где имелись нарушения содержания. Само нахождение в местах лишения свободы и условиях не отвечающих требованиям законодательства РФ вызывают чувства неполноценности, отчаяния, отчуждения от общества, ущемлению и умалению его прав и свобод, в которых он и так ограничен будучи лишенный свободы, чувствует чрезмерные переживания и дискриминацию. Ссылаясь на ст. ст. 2, 17, 18, 19, 21, 45-46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 226, 227, 229 КАС РФ, ст. 6 «Конвенции по правам человека», ст. 3 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", Федеральный закон от 15.07.1995 N103-ФЗ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N5, Приказ МВД России от 22.11.2005 N 950 (ред. от 27.05.2021) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", Приказ Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 (с изм. от 06.06.2014) "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", Приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2006 г. N 199дсп/369дсп, считает, что ему причинен вред. Просит признать действия (бездействия) сотрудников и начальника ИВС МО МВД России «Сергачский» в отношении него незаконными, ущемляющими его человеческое достоинство; признать за ним право на компенсацию физического, морального и психологического вреда; взыскать в его пользу за допущенные действия (бездействия) 780000 рублей; признать в действиях (бездействиях) ответчика игнорирование Конституционного принципа нарушений норм, приказов, инструкций, правил федеральных и иных законов. 

В ходе судебного разбирательства по делу определением суда от 22.11.2023 по ходатайству административного истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: МО МВД России «Сергачский», ГУ МВД России по Нижегородской области; 11.12.2023 в качестве заинтересованного лица - зам. начальника ИВС МО МВД России «Сергачский» ФИО3; 28.12.2023 в качестве административного ответчика - МВД Российской Федерации и зам. начальника ИВС МО МВД России «Сергачский» ФИО3, а впоследствии Сергачский межрайонный прокурор. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик начальник ИВС МО МВД России «Сергачский» ФИО2 иск не признал, просил в удовлетворении отказать, пояснив, что согласно данных постовых журналов обвиняемый ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Сергачский» в период с 02.03.2022 по 05 03.2022, с 06.04.2022 по 07.04.2022, с 11.04.2022 по 13.04.2022, с 18.04.2022 по 21.04.2022, с 21.06.2022 по 23.06.2022 в камере №5, в период с 31.05.2022 по 02.06.2022 ФИО1 содержался в камере №2 ИВС ПиО МО МВД России «Сергачский», а не в камере №4, что подтверждается записями в камерной карточке, журнале покамерной рассадки ИВС ПиО МО МВД России «Сергачский». Согласно ст. 33 ФЗ № 103 от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п. 19 приказа № 950 от 22.11.2005 года «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах ИВС, при этом раздельно: мужчины и женщины; несовершеннолетние и взрослые; подозреваемые и обвиняемые с осужденными, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу; впервые привлекаемые к уголовной ответственности и лица, ранее содержащиеся в местах лишения свободы, с учетом их личности и психологической совместимости… В указанные периоды времени ФИО1 разместить в другие камеры ИВС ПиО МО МВД России «Сергачский» не представлялось возможным, в связи с тем, что размещение производится согласно с соблюдением обязательных требований указанных в ст. 33 ФЗ № 103 от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п. 19 приказа № 950 от 22.11.2005 «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», на момент содержания ФИО1 в ИВС ПиО МО МВД России «Сергачский», кроме него содержалась разная категория лиц. Согласно выписке из технического паспорта ИВС МО МВД России «Сергачский» ИВС МО камера №4 и № 5 окна не имеет. Согласно Техническому паспорту МО МВД России «Сергачский», годом постройки здания является 1900 год. Отсутствие окна обусловлено конструктивными особенностями здания. В соответствии с п.413 приказа МВД РФ от 07.03.2006 №140 «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» камеры ИВС должны иметь искусственное освещение с использованием электроламп. Электрические лампочки устанавливаются, как правило, на потолке либо в нише над дверным проемом (или на потолке и в нише одновременно), изолируются плафоном и ограждением из пропускающего свет антивандального материала. Камера №5 оборудована двумя светильниками дневного освещения, достаточного для чтения. В камере №2 имеется окно, а также два светильника дневного освещения, достаточного для чтения. Согласно п. 45 Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 №950 камеры ИВС оборудуются приточной и/или вытяжной вентиляцией. В камере №2 и №5 ИВС МО МВД России «Сергачский» установлена исправная вытяжная вентиляция, обеспечение притока воздуха в камеру не предусмотрено конструктивными особенностями вентиляции. Согласно акту комиссионного обследования ИВС ПиО МО МВД России «Сергачский» от 28.07.2022 вытяжная вентиляция исправна. Камеры №2 и №5 ИВС МО МВД России «Сергачский» оборудованы кранами с водопроводной водой, горячее водоснабжение отсутствует. Однако в целях поддержания удовлетворительной степени гигиены, в ИВС имеются душевая кабина с горячим водоснабжением. Кроме того по каждому требованию помещенного в камеру, кипяченая питьевая вода предоставляется согласно регламентирующим документам. Повышенная норма питания ФИО1 не была назначена так, как на момент прибытия его в ИВС МО МВД России «Сергачский», документы, подтверждающие право на повышенную норму питания в личном деле ФИО1 отсутствовали. Повышенная норма питания ФИО1 стала предоставляется с 11.07.2022 согласно поступивших сведений из Сергачской межрайонной прокуратуры о том, что ФИО1 состоит на диет питании и получает повышенную норму питания для больных 2а. В период содержания ФИО1 в ИВС МО МВД России «Сергачский» на основании п. 2 ч. 1 ст. 12, ст. 18, 19, 20, п. 3 и 6 ст. 21, ФЗ №3 «О полиции» от 07.02.2011 к нему были применены спецсредства-наручники. Так как при размещении и при содержании в камере ФИО1 неоднократно нарушал режим содержания, высказывал угрозы членовредительства по отношению к себе и к сотрудникам ИВС. Находясь в камере, вел себя неадекватно пытался причинить себе телесные повреждения, ударялся о стены, о предметы, находящиеся в камере, высказывал угрозы членовредительства, то что устроит пожар в камере, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий ФИО1 не реагировал, а наоборот вел себя более агрессивнее, тем самым неоднократно нарушал основные обязанности подозреваемых и обвиняемых (ст. 36 ФЗ № 103 от 15.07.1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления»), а именно неоднократно нарушил порядок содержания под стражей, установленный ФЗ и Правилами внутреннего распорядка (п. 1 ст. 36 ФЗ №103 от 15.07.1995 г.), не выполнял законные требования администрации мест содержания под стражей (п. 2 ст. 36 ФЗ №103 от 15.07.1995 г.), неоднократно высказывал слова о поджоге камеры (в нарушение п. 4 ст. 36 ФЗ №103 от 15.07.1995 г.), своими действиями препятствовал сотрудникам мест содержания под стражей в обеспечении порядка содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей, высказывал слова в совершении действий, угрожающих собственной жизни и здоровья, а также жизни и здоровья других лиц (п. 9 ст. 36 ФЗ №103 от 15.07.1995 г.), что документально подтверждается рапортами сотрудников полиции. Согласно письму прокуратуры Нижегородской области от 19.04.2023 № 15/2-920-2022 на основании ст. 18, 19, 20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» к ФИО1 обоснованно применена физическая сила и специальные средства в виде ограничения подвижности. Согласно письму Сергачской межрайонной прокуратуры от 07.05.2022 №Вн-20220039-551-22/-20220039 в результате просмотра камер видеонаблюдения за 06.04.2022, установленных в ИВС МО МВД России «Сергачский» нарушений в действиях должностных лиц ИВС МО МВД России «Сергачский», в том числе при применении специальных средств ограничения подвижности к лицам, содержащимся в ИВС, не установлено. В период содержания ФИО1 в ИВС МО МВД России «Сергачский» 06.04.2022, 07.04.2022, 11.04.2022, 18.04.2022, 19.04.2022, 22.06.2022, 23.06.2022 по его просьбе ему была вызвана карета скорой помощи ГБУЗ НО Сергачской ЦРБ, работниками кареты скорой помощи каких-либо телесных повреждений у ФИО1 обнаружено не было, что подтверждается записями в журнале регистрации фактов оказания медицинской помощи и вызовов скорой неотложной медицинской помощи лицам, содержащимся в ИВС ПиО МО МВД России «Сергачский». ФИО1 в указанные периоды приезда кареты скорой помощи высказывал жалобы на состояние своего здоровья, не связанные с телесными повреждениями. Все содержащиеся в ИВС ПиО МО МВД России «Сергачский» при водворении и выдворении осматриваются заведующей медицинской частью ИВС ПиО МО МВД России «Сергачский» Б., которая делает запись в журнале медицинских осмотров лиц содержащихся в ИВС ПиО МО МВД России «Сергачский», где фиксируются все жалобы на состояние здоровья, а также факты каких-либо телесных повреждений содержащихся. Согласно записям журнала медицинских осмотров лиц содержащихся в ИВС ПиО МО МВД России «Сергачский» у ФИО1 в указанный им период его содержания в ИВС ПиО МО МВД России «Сергачский» не зафиксировано. 09.03.2022 около 11 часов 06 минут в Сергачский районный суд Нижегородской области, расположенный по адресу: ххх из ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Нижегородской области, штатным конвоем были этапированы заключенные под стражу: Б. и ФИО1, они были этапированы без размещения их в ИВС ПиО МО МВД России «Сергачский», в связи с тем, что в 11 часов 30 минут было назначено судебное заседание. Находясь в Сергачском районном суде Б. и ФИО1 было предложено о приеме пищи, однако от приема пищи они категорически отказались. Целесообразность размещения Б. и ФИО1 в ИВС ПиО МО МВД России «Сергачский» отсутствовала. Относительно якобы «нарушения непрерывного восьми часового сна» у ФИО1 поясняет, что в МО МВД России «Сергачский» согласно штата в наличии одно конвойное подразделение, которое согласно ст. 12 ФЗ №3 «О полиции» как в указанный период так и на кануне осуществляло судебные решения, что подтверждается записями в путевом журнале ИВС ПиО МО МВД России «Сергачский». Только после исполнения судебных решений представлялось возможным осуществить этапирование спецконтингента из СИЗО в ИВС. Согласно письму Сергачской межрайонной прокуратуры от 07.10.2022 №ххх в результате проведенной проверки нарушения правила транспортировки ФИО1 и предоставления сна последнему сотрудниками ИВС МО МВД России «Сергачский» не выявлено. Таким образом, условия содержания ФИО1 соответствовали требованиям, установленным законом с учетом режима места принудительного содержания. Существенных отклонений допущено не было. Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах соответствующих установленным государством нормативам заведомо не может причинить физические или нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них. 

Сергачский межрайонный прокурор Нижегородской области, административные ответчики: МВД России, ГУ МВД России по Нижегородской области, МО МВД России «Сергачский», ФИО3 о времени, дате и месте рассмотрения дела районным судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Сергачский межрайонный прокурор, ГУ МВД России по Нижегородской области, ФИО3 просили дело рассмотреть в их отсутствии. 

От представителя ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 поступил письменный отзыв о непризнании и об отказе в удовлетворении иска, с указанием в обоснование, что имеется вступившее в законную силу решение Сергачского районного суда от 23.11.2022 по административному делу № 2а-751/2022 по административному иску ФИО1 о признании действий (бездействий) по содержанию в ИВС МО МВД России «Сергачский» незаконными, компенсации морального вреда, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично и взыскано с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежная компенсация в размере 9 000 руб. Считает, что производство по настоящему административному делу, подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. ФИО1 обратился в суд с иском о признании действий (бездействий) по содержанию в ИВС МО МВД России «Сергачский» (далее по тексту «ИВС») камерах 4 и 5, с нарушением установленных условий содержания, незаконными, в периоды с 02.03.2022 по 05.03.2022, с 06.04.2022 по 07.04.2022, с 11.04.2022 по 13.04.2022, с 18.04.2022 по 21.04.2022, с 31.05.2022 по 03.06.2022, с 21.06.2022 по 23.06.2022, компенсации вреда. Полагает что, нарушения длились в указанные периоды и были прекращены, в связи с этапированием ФИО1 в СИЗО-3. При этом, отношения в рамках периодов содержания истца в ИВС не могут быть признаны длящимися в связи с непостоянным, периодическим содержанием административного истца в ИВС, когда заявитель имел реальную возможность обратиться за защитой права, считая условия своего содержания в ИВС не соответствующими установленным требованиям. В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Административный истец узнал о нарушении своих прав, при его содержании в ИВС МО МВД России «Сергачский» в период с 02.03.2022 по 05.03.2022 - не позднее 05.03.2022; с 06.04.2022 по 07.04.2022 - не позднее 07.04.2022; в период с 11.04.2022 по 13.04.2022 - не позднее 13.04.2022; в период с 18.04.2022 по 21.04.2022 - не позднее 21.04.2022; в период с 31.05.2022 по 03.06.2022 - не позднее 03.06.2022; в период с 21.06.2022 по 23.06.2022 - не позднее 23.06.2022 и не был лишен права обратиться в суд в установленный законом срок (до 05.06.2022, 07.07.2022. 13.07.2022, 21.07.2022. 03.09.2022, 23.09.2022), в то время как в суд с настоящими требованиями истец обратился 07.11.2023, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности. Объективных обстоятельств, подтверждающих невозможность своевременного обращения в суд, административным истцом не представлено. Таким образом, административным истцом без уважительной причины пропущен установленный ст.219 КАС РФ срок обращения в суд за защитой нарушенного права. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске. В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ. Ссылаясь на нормы ст.ст.125,1069,1071 ГК РФ, ст.158 БК РФ, указывает, что для органов внутренних дел главным распорядителем средств федерального бюджета является МВД России. Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанными статьями необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда: наступление вреда; действие, либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда, вред причинен в процессе осуществления властных полномочий; противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность ею действий (бездействия). Судом незаконность действий должностных лиц государственных органов не установлена. Порядок содержания подозреваемых, обвиняемых в изоляторах временного содержания предусмотрен ФЗ от 15.07.95 №ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950. Истец указывает, что в камерах № 4, № 5 «ИВС» отсутствовали окна для естественного освещения. Однако, отсутствие окон обусловлено конструктивными особенностями здания. В соответствии с п. 413 приказа МВД РФ от 07.03.2006 №140 дсп «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» камеры ИВС должны иметь также искусственное освещение с использованием электроламп. Электрические лампочки устанавливаются, как правило, на потолке либо в нише над дверным проемом (или на потолке и в нише одновременно), изолируются плафоном и ограждением из пропускающего свет антивандального материала. Искусственное освещение камер происходит с применением ламп накаливания - в камере по одному антивандальному светильнику с энергосберегающей лампой (соответствует п.20.2 СП - не менее 50 лк.). Камеры «ИВС» оборудованы светильниками искусственного освещения, имеется холодное водоснабжение, кипяченая вода для питья выдается в соответствии с ФЗ от 21.06.1995 № 103 и приказом МВД России от 22.11.2005 №950 ежедневно, с учетом потребности и из расчета не менее одного литра на одного человека. В соответствии с п.45 приказа МВД России от 22.11.2005 № 950 камеры ИВС оборудованы бачками для питьевой воды. В соответствии с п.45 приказа МВД России от 22.11.2005 № 950 камеры ИВС оборудуются: приточной и/или вытяжной вентиляцией. В камерах 4 и 5 «ИВС» имеется вытяжная вентиляция в исправном состоянии. Доводы утверждения истца, что ему не предоставлялась повышенная норма питания, однако она ему не была назначена т.к. как на момент прибытия его в «ИВС», сведения о том, что административный истец болен ВИЧ, а также документы, подтверждающие право на повышенную норму питания в личном деле ФИО5 отсутствовали. Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками ОВД допускается только в случаях и порядке, которые предусмотрены ФЗ от 07.02.2011№З-ФЗ «О полиции». В период содержания ФИО1 к нему были применены спецсредства - наручники браслеты, т.к. он при размещении и при содержании в камере неоднократно нарушал режим содержания, высказывал угрозы членовредительства по отношению к себе и к сотрудникам ИВС. Находясь в камере вел себя неадекватно пытался причинить себе телесные повреждения, ударялся о стены, о предметы, находящиеся в камере, высказывал угрозы членовредительства то что устроит пожар в камере, тем самым нарушал режим содержания в «ИВС». Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников «ИВС». Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральный вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска. Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что условия содержания не отвечали требованиям и нормам, предъявляемым законом к содержанию, причинение ФИО1 моральных и нравственных страданий, с причинением которых законодатель связывает право на компенсацию морального вреда, не доказано. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежной компенсации не подлежит. Нахождение ФИО1 в «ИВС» на законных основаниях, в связи с совершением им преступления, объективно связано с определенным ограничением его прав и свобод. Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, а само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельств дела: длительность пребывания, однократность/неоднократность такого пребывания, состояние здоровья и возраст, и т.д. В силу приведенных выше положений материального права судом при определении размера компенсации вреда должна быть также принята во внимание степень вины причинителя вреда. Следовательно, при определении размера компенсации вреда, причиненного нарушением названных условий, суду надлежит принять во внимание степень вины причинителя вреда, то есть принятие соответствующим органом (учреждением) всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению условий содержания в изоляторах временного содержания (т.1 л.д.186 ).

В отзыве на административный иск ответчик ФИО3 требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указал, что ФИО1 содержался в «ИВС» в период с 02.03.2022 по 05.03.2022, с 06.04.2022 по 07.04.2022, с 11.04.2022 по 13.04.2022, с 18.04.2022 по 21.04.2022, с 21.06.2022 по 23.06.2022 в камере №5, в период с 31.05.2022 по 02.06.2022 в камере №2, а не №4, что подтверждается записями в камерной карточке, журнале покамерной рассадки «ИВС». Ссылаясь на ст.33 ФЗ №103 от 15.07.1995 указал, что обвиняемого ФИО1 разместить в другие камеры «ИВС» не представлялось возможным, т.к. кроме него содержалась разная категория лиц. Согласно выписке из техпаспорта «ИВС» камеры 4 и 5 окна не имеют, что обусловлено конструктивными особенностями здания. Но камера №5 оборудована двумя светильниками дневного освещения, достаточного для чтения. В камере 2 и 5 « ИВС» установлена исправная вытяжная вентиляция, обеспечение притока воздуха в камеру не предусмотрено конструктивными особенностями вентиляции. Данные камеры оборудованы кранами с водопроводной водой, горячее водоснабжение отсутствует. Однако в целях поддержания удовлетворительной степени гигиены, в ИВС имеются душевая кабина с горячим водоснабжением. Кроме того по каждому требованию помещенного в камеру, кипяченая питьевая вода предоставляется согласно регламентирующим документам. Повышенная норма питания ФИО1 не была назначена, т.к. документы, подтверждающие право на повышенную норму питания в личном деле отсутствовали. Повышенная норма питания ФИО1 стала предоставляется с 11.07.2022. В период содержания ФИО1 в «ИВС» к нему были применены спецсредства-наручники, поскольку он при размещении и при содержании в камере неоднократно нарушал режим содержания, высказывал угрозы членовредительства по отношению к себе и к сотрудникам ИВС. Находясь в камере, вел себя неадекватно пытался причинить себе телесные повреждения, ударялся о стены, о предметы, находящиеся в камере, высказывал угрозы членовредительства, то, что устроит пожар в камере, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, а наоборот вел себя более агрессивнее, тем самым неоднократно нарушал основные обязанности подозреваемых и обвиняемых, а именно неоднократно нарушил порядок содержания под стражей, что документально подтверждается рапортами сотрудников полиции. Согласно письму прокуратуры Нижегородской области от 19.04.2023 к ФИО1 обоснованно применена физическая сила и специальные средства в виде ограничения подвижности. Согласно письму Сергачской межрайонной прокуратуры от 07.05.2022 №Вн-20220039-551-22/-20220039 в результате просмотра камер видеонаблюдения за 06.04.2022, установленных в ИВС нарушений в действиях должностных лиц, в т. ч. при применении специальных средств ограничения подвижности к лицам, содержащимся в ИВС, не установлено. В период содержания ФИО1 в «ИВС» 06-07.04.2022, 11.04.2022, 18-19.04.2022, 22-23.06.2022 по его просьбе ему была вызвана скорая помощь, медработник каких-либо телесных повреждений у него не обнаружил, что подтверждается записями в журнале регистрации фактов оказания медицинской помощи и вызовов скорой неотложной медицинской помощи лицам, содержащимся в «ИВС». Все содержащиеся в «ИВС» при водворении и выдворении осматриваются заведующей медицинской частью «ИВС» о чем делается запись в журнале медицинских осмотров. Согласно записям журнала медицинских осмотров у ФИО1 в указанный им периоды его содержания в «ИВС» повреждений, не зафиксировано. 09.03.2022 около 11ч. 06 мин из ФКУ СИЗО № 3 конвоем были этапированы Б. и ФИО1, без размещения их в «ИВС», в связи с тем, что в 11 часов 30 минут было назначено судебное заседание в Сергачском районном суде. Далее в районном суде ФИО1 было предложено о приеме пищи, однако от приема пищи он категорически отказался. Целесообразность размещения ФИО1 в «ИВС» отсутствовала. Что касается якобы «нарушения непрерывного восьми часового сна» у ФИО1 поясняет, что в МО МВД России «Сергачский» согласно штата в наличии одно конвойное подразделение, которое как в указанный период так и накануне осуществляло судебные решения. Только после исполнения судебных решений представлялось возможным осуществить этапирование спецконтингента из СИЗО в ИВС. Прокурорской проверкой нарушений правил транспортировки ФИО1 и предоставления сна сотрудниками «ИВС», не выявлено. Таким образом, условия содержания ФИО1 соответствовали требованиям, установленным законом с учетом режима места принудительного содержания. Существенных отклонений допущено не было. Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах соответствующих установленным государством нормативам заведомо не может причинить физические или нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них (т.2 л.д.143).

Заслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, исследовав письменные возражения и представленные доказательства по делу, районный суд приходит к следующему. 

В соответствии с частями 1 и 2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы.

Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 

№36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из содержания пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что содержащиеся под стражей подозреваемые и обвиняемые, лица, осужденные к лишению свободы, а также лица находящиеся под административным арестом, вправе оспорить по правилам административного судопроизводства действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, связанные с ненадлежащими условиями их содержания.

При этом в силу положений ст.17.1. Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту «Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ»), следует, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Согласно ст.13 «Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Установлено, что 28.09.2021 следователем Сергачского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО1 задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу, а по избрании районным судом в отношении него меры пресечения от 30.09.2021, взят под стражу (т.1 л.д.130). 

Спор относительно содержания ФИО1 ИВС МО МВД России «Сергачский» с 03 по 05 марта 2022 г. рассмотрен Сергачским районным судом и вступившим в законную силу решением суда от 23.11.2022, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. В ходе судебного разбирательства по делу требований относительно содержания его в указанный период не предъявлял.

Постановлением следователя от 04.04.2022 обвиняемый ФИО1 переведен из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области в ИВС МО МВД России «Сергачский», для участия в запланированных следственных действиях по расследуемому уголовному делу (т.1 л.д.115). 

Из ч.1 ст.15 «Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ» следует, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст.16 «Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ», в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, МО РФ по согласованию с Генеральным прокурором РФ утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Во исполнение ст.16 названного Федерального закона, МВД России приказом от 22.11.2005 №950 утвердило Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее по тексту «Правила») и в соответствии п.4 данных «Правил», подозреваемые и обвиняемые должны неукоснительно соблюдать возложенные на них Федеральным законом обязанности и требования правил поведения в ИВС. Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В силу п.2 ч.1 ст.36 «Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ», одной из основных обязанностей подозреваемых и обвиняемых является выполнение законных требований администрации места содержания под стражей.

В соответствии с п.25,28 «Правил» подозреваемые и обвиняемые при поступлении в ИВС, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию, подвергаются личному обыску. При этом тщательно осматривается тело обыскиваемого, его одежда, обувь, а также протезы. Подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться, обнажить соответствующие участки тела.

Частью 1 ст.18 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» установлено право сотрудника полиции на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.19 указанного Федерального закона, перед применением специальных средств обязаны сообщить лицу, в отношении которого предполагается применение специальных средств, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить его о своем намерении и предоставить ему возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции.

В силу положений ст. 20 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с п.17 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД РФ от 07.03.2006 №140-дсп, предусмотрено применение физической силы, специальных средств сотрудниками изоляторов временного содержания только на основании Закона «О полиции» ранее «О милиции» и «Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ». 

При этом спецсредства могут быть применены: для пресечения неправомерных действий подозреваемого и обвиняемого оказывающего неповиновение законным требованиям сотрудника ИВС; для пресечения попытки подозреваемым и обвиняемым причинить себе вред, а также в иных случаях предусмотренными п. 17.2 Наставления. 

В судебном заседании административным истцом ФИО1 заявлено о безосновательном, неаккуратном и неоднократном применениями в отношении него физической силы и специальных средств (наручников) после доставления в ИВС 06.04.2022 в период досмотра и в последующем при выведении из камеры для повторного личного осмотра. 

Согласно записей путевого журнала ФИО1 под конвоем доставлен в «ИВС» в 20 ч.40 мин. 06.04.2022 (т. л.д. ). 

Из исследованного судом рапорта врио начальника «ИВС» ФИО3 следует, что 06.04.2022 около 21 ч. по доставлению «ИВС» обвиняемому ФИО1, сотрудником полиции было предъявлено требование выдать имеющиеся при нём запрещенные к хранению вещи и предметы, затем раздеться для проведения личного обыска и предоставить для досмотра личные вещи. Староверов выполнять законное требование, отказался. После сотрудником полиции Н. до ФИО6 доведено, что своим отказом тот совершает противоправные действия, связанные с неповиновением законному требованию сотрудника ИВС и воспрепятствованием выполнению служебных обязанностей сотрудниками ИВС, и по повторению аналогичного требования, Староверов повторно отказался выполнить законное требование сотрудника полиции. Далее в целях проведения обязательной процедуры в отношении ФИО6 т.е. личного обыска, досмотра его личных вещей, а также преодоления его неповиновения и противодействия, сотрудниками «ИВС» Л., К., М. в отношении ФИО6 были применены физическая сила и надеты специальные средства ограничения подвижности. При этом Староверов оказывал, указанным сотрудникам полиции сопротивление, а именно упирался ногами в пол, вырывался, выражался грубой нецензурной бранью, высказывал намерение совершить в отношении себя суицид, а также причинить увечья, сотрудникам полиции, а именно «я вскроюсь, залью всю хату кровью», «зайдете в хату я вас порежу». В результате обыска запрещенные к хранению вещи и предметы не обнаружены, увечья и телесные повреждения ФИО6, не причинялись. После проведения личного обыска и досмотра, Староверов был водворен в камеру №5 и при освобождении от наручников схватил Л., за руку и высказывал намерения совершить нападение на конвоиров и на наряд ИВС с причинением им увечий, сообщив о наличии у него спрятанного обломка лезвия. По применению силы и вновь наручников, для проведения дополнительного личного обыска Староверов применением физической силы был выведен из камеры, где с целью преодоления его сопротивления, уложен в положении лежа на пол, проведен дополнительный личный обыск, при этом запрещенные к хранению вещи и предметы не обнаружены, телесные повреждения ему не причинялись. От ФИО6 поступила просьба об оказании ему медицинской помощи в связи с плохим самочувствием, была вызвана скорая медицинская помощь, по осмотру тот размещен в камеру №5 (т.1 л.д.142).

Аналогичные по своему содержанию рапорты сотрудников полиции Н., М., Л., К., Т. по обстоятельствам применения 06.04.2022 физической силы и спецсредств в отношении ФИО1 (т.1 л.д.143-144, 172-174).

Согласно записей журнала регистрации фактов оказания медицинской помощи и вызовов скорой неотложной медицинской помощи лицам, содержащимся в «ИВС» (далее по тексту «Журнал вызовов медицинской помощи») 06 и 07.04.2022 ФИО1 медицинскому работнику заявлял жалобы на головную боль в затылочной области, и фельдшером скорой помощи ему оказана медицинская помощь в соответствии с установленным диагнозом: артериальная гипертензия (т.1 л.д.78-79). 

«Журнал вызовов медицинской помощи», данных о наличии выявленных у ФИО6 каких-либо телесных повреждений, за этот период, не содержит. 

По данным Журнала покамерной рассадки (далее по тексту «Журнал») обозренного в судебном заседании и выписки из него (т.1 л.д.41-42) и камерной карточки на ФИО1(т.1 л.д.121), тот помещён в камеру №5 «ИВС» в 21 ч. 10 мин. 06.04.2022. 

Согласно ответа заместителя межрайонного прокурора от 07.05.2022 на жалобы ФИО1 о нарушении своих прав применением силы и наручников, в ходе проведенной проверки нарушений в действиях должностных лиц «ИВС» по применению в отношении него физической силы и наручников, не установлено (т.1 л.д.20-21).

ФИО1 согласно записей «Журнала» и выписки из него, убыл из «ИВС» в СИЗО №3 в 18 ч. 30 мин. 07.04.2022 (т.1 л.д.41-42).

При таких обстоятельствах районный суд приходит к выводу, что применение 06.04.2022 сотрудниками полиции в «ИВС» физической силы и наручников в отношении обвиняемого ФИО1 имело место на законном основании, поскольку тот по поступлению в «ИВС на неоднократные законные требования сотрудников полиции, отказался от прохождения предусмотренной процедуры личного обыска, предоставления вещей к досмотру, раздеться и обнажить тело для досмотра, а также в связи его активным сопротивлением, высказываниями о применении силы, причинения вреда здоровью в отношении сотрудников полиции и самого себя. 

Кроме того после проведенного личного обыска и досмотра, Староверов будучи водворенным в камеру №5, при снятии с него наручников, схватил руку сотрудника полиции Л., заявил о намерении напасть на сотрудников полиции, с целью причинения им вреда здоровью, спрятанным лезвием, что обоснованно повлекло за собой законное применение сотрудниками полиции в отношении него физической силы, в связи с оказанием активного сопротивления, при выведении из камеры в наручниках, уложении на пол, и последующем производстве сотрудниками «ИВС» дополнительного его личного обыска. 

Действия сотрудников полиции в «ИВС» по применению физической силы и специальных средств в отношении ФИО1 были обусловлены фактом его неподчинения на законные требования сотрудников, а также оказанным им сопротивлением, заявлением о применении насилия и нахождением при нем запрещенных предметов, что предопределило необходимость применения физической силы и наручников, а предпринятые сотрудниками полиции данные меры, соответствовали сложившейся ситуации и были вызваны необходимостью снизить риск осуществления противоправных действий со стороны административного истца, что согласуется с приведенными положениями Закона. Доказательств того, что действия сотрудников полиции при применении к административному истцу физической силы и специальных средств были совершены ими в нарушение закона, не представлено, в материалах дела не содержаться. 

Доводы о превышении должностных полномочий при применении физической силы к ФИО1 материалами дела не подтверждено.

Что касается утверждения ФИО1 о том, что от применения в отношении него наручников, был причинен вред его здоровью, со ссылкой на акт медицинского освидетельствования от 08.04.2022 которым у него выявлены единичные ссадины покрытые корочкой в области правого и левого запястья, и в области правого и левого локтей (т.1 л.д.14), не подтверждают факт их получения при вышеизложенных обстоятельствах, и тем более опровергаются записями журнала регистрации фактов оказания медицинской помощи и вызовов скорой неотложной медицинской помощи лицам, содержащимся в «ИВС» 06-07.04.2022, никак не свидетельствуют о превышении сотрудниками полиции полномочий при применении физической силы и наручников. 

При таких обстоятельствах районный суд приходит к выводу, что применение сотрудниками «ИВС» физической силы и наручников 06.04.2022 ФИО1 в связи с неподчинением законным требованиям, оскорблением, высказыванием угроз в отношении сотрудников полиции, а также угроз причинения вреда здоровью и жизни самому себе, заявлением о нахождении при нем лезвия, было обоснованным и законным.

По данным «Журнала», выписок из него и камерных карточек на ФИО1, содержался в камере №5 «ИВС»: с 15 ч. 05 мин. 11.04.2022 по 18 ч. 30 мин. 13.04.2022 (т.1 л.д.120) ; с 18 ч.10 мин. 18.04.2022 по 18 ч. 15 мин. 21.04.2022 (т.1 л.д.113,119); с 18 ч. 00 мин. 23.06.2022 по 18 ч. 53 мин. 23.06.2022 (т.1 л.д.116). 

Утверждения административного истца о том, что он в период с 31.05.2022 по 02.06.2022 содержался в камере №4 «ИВС», со ссылкой на данные справки, не соответствуют действительности, опровергаются записями «Журнала» и камерной карточкой на ФИО1, согласно которым в указанный период он содержался в камере №2 «ИВС» (т.1 л.д.116,118-121, 131-140).

Согласно п. 10 Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел,при наличии жалоб от вновь поступивших лиц на плохое самочувствие или признаках заболевания (травмы) дежурный по ИВС (дежурный, помощник дежурного по органу внутренних дел) обязан немедленно вызвать медицинского работника ИВС либо бригаду скорой медицинской помощи. О результатах опроса подозреваемых и обвиняемых, заявленных при этом жалобах на состояние здоровья и оказанной нуждавшимся медицинской помощи производятся необходимые записи в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, который хранится в медицинской части ИВС, а в период отсутствия медицинского работника - у дежурного по ИВС.

Из «Журнала вызовов медицинской помощи» следует, что в период нахождения ФИО1 в камерах «ИВС» в связи с жалобами на здоровье, были осуществлены вызовы скорой медицинской помощи и по результатам осмотра (обследования) фельдшером : 11.04.2022 ему установлен диагноз- артериальная гипертензия, оказана медицинская помощь (т.1 л.д.78-80); 18.04.2022 ему установлен диагноз- цефалгия, оказана медицинская помощь (т.1 л.д.78-81); 22-23.06.2022 ему по жалобам на головокружение, трижды оказана медицинская помощь (т.1 л.д.78-83). 

Согласно ст.4 «Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, и не должно сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым (обвиняемым), содержащимся под стражей. 

В силу ст.15 «Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ» в местах содержания под стражей обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. 

При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно раздельно содержатся подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу (ст.33), аналогичная норма содержится и п.19 «Правил».

Исходя из положений п.20 настоящих «Правил», ст.33 «Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ», районный суд находит, что ФИО1 обоснованно был помещен в одиночную камеру №5 «ИВС» и в последующем содержался в ней, при отсутствии иной возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета. 

В силу ст.23 «Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ» в местах содержания под стражей подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в городе Женеве 30 августа 1955 года) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. 

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Административным истцом ФИО1 заявлено о нарушении своих прав содержанием в камере №5 не соответствующем установленным требованиям, вследствие отсутствия в ней окна, кипяченной питьевой и горячей воды, неисправной приточной вентиляцией.

Как следует из содержания Акта комиссионного обследования «ИВС» от 2022 г. в камерах № 2 и 5 имеются: санузел; кран с водопроводной водой; горячая вода отсутствует, одноярусные нары, стол, скамейка, вешалка; шкаф, полка для туалетных принадлежностей (по числу лиц), радиодинамик, приборы системы отопления; приточно-вытяжная вентиляция (с исправной вытяжной вентиляцией); освещение от светильников. В камере №2 имеется окно с открывающимся механизмом, а в камере №5 вообще отсутствует окно (т.1 л.д.84-97). 

Согласно выписке из технического паспорта «ИВС» в камере №5 не имеется окна (т.2 л.д.56-58).

В судебном заседании административный ответчик- начальник «ИВС» ФИО2 в судебном заседании также подтвердил, что в камере №5 «ИВС» нет окна, бака с кипяченой питьевой водой, горячей воды, а также отсутствие вообще приточной вентиляции, для нагнетания воздуха в камеру. 

В соответствии с п.48 «Правил», при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Исходя из приведенной нормы, постоянное наличие горячей воды в камере не предусмотрено, а при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Административным ответчиком ФИО2 утверждалось, что несмотря на отсутствие в камерах «ИВС» системы подачи горячей водопроводной воды, горячая вода, а также кипяченая вода для питья как ФИО1, так остальному спецконтингенту содержащемуся в «ИВС» выдавалось ежедневно с учетом их потребности.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены. 

Несоответствия искусственного освещения в камерах за № 2 и 5 районным судом, также не установлено.

Исходя из содержания записей, имеющихся в «Журнале вызовов медицинской помощи» районный суд не усматривает, что у ФИО1 имелись заболевания, возникшие в результате содержания его под стражей в «ИВС» в оспариваемые им периоды. 

Вместе с тем, согласно медицинской справке СИЗО №3, ФИО1 состоит на медицинском учете с диагнозом: ххх (т.1 л.д.11).

При таких обстоятельствах районный суд находит установленным факт необеспечения надлежащих условий содержания ФИО1 в камере №5 «ИВС» без окна и приточной вентиляции, т.е. в отсутствие естественного освещения и притока в камеру свежего воздуха из вне в периоды: с 15 ч. 05 мин. 11.04.2022 по 18 ч. 30 мин. 13.04.2022; с 18 ч.10 мин. 18.04.2022 по 18 ч. 15 мин. 21.04.2022; с 18 ч. 00 мин. 23.06.2022 по 18 ч. 53 мин. 23.06.2022, что создало административному истцу неудобства, вызвало беспокойство и тревогу за свое здоровье, и тем самым о наличии оснований для взыскания в его пользу предусмотренной законом компенсации в разумных размерах.

В соответствии с пунктом 1.3 Приказа МВД России № 966 от 19.10.2012 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту» установлена повышенная норма питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений больных и лиц, являющихся инвалидами I и II групп, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, больных лиц, подвергнутых административному аресту. 

Административным истцом заявлено, что он как лицо получающий повышенную норму питания, в периоды содержания в «ИВС», безосновательно не был обеспечен повышенной нормой питания. 

Согласно медицинской справке, выданной начальником филиала «Медицинская часть №13 ФКУЗ МСЧ-52 ГУ ФСИН России от 07.06.2022, ФИО1 в связи с наличием у него заболеваний ххх, язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки хроническая форма, гипертаническая болезнь 1 степени, риск 2, хронический вирусный гепатит С, получает повышенную норму питания (т.1 л.д.11).

Из справки заместителя начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России также следует, что ФИО1 состоит на диет питании и получает повышенную норму питания для больных категории 2а, в соответствии с приложением №5 Приказа МЮ РФ от 17.09.2018 за №189 (т.1 л.д. 171). 

Таким образом, ФИО1 относился к категории лиц, которым предоставлялось повышенная норма питания.

Административными ответчиками подтвержден факт не предоставления ФИО1 повышенной нормы питания в период нахождения его в «ИВС» с 06.04.2022 по 07.04.2022, с 11.04.2022 по 13.04.2022, с 18.04.2022 по 21.04.2022, с 31.05.2022 по 02.06.2022, с 21.06.2022 по 23.06.2022, однако оспорен факт наличия такого права у административного истца в виду отсутствия в личном деле документа, подтверждающего право на повышенную норму питания.

Утверждения административных ответчиков об отсутствии в личном деле ФИО1 сведений о назначении повышенной нормы питания районный суд признает необоснованными, поскольку не опровергают наличия ранее возникшего у него права на повышенную норму питания, к тому же сведения о его заболевании, получения им повышенного питания содержались в документах, находящихся у ФИО1, которые безусловно изучались сотрудниками «ИВС» при досмотре его личных вещей перед помещением в камеру и следовало из заявлений самого ФИО1.

При таких обстоятельствах, районный суд находит доказанным факт нарушения прав административного истца при содержании в «ИВС» вышеуказанные периоды, не предоставлением предусмотренной ему повышенной нормы питания. 

Районный суд находит обоснованным и довод административного истца ФИО1 о нарушении его права не обеспечением конвойной службой «ИВС» питанием (обедом и ужином) в день доставления его в районный суд 09.03.2022.

В соответствии с п.130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утв. приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696, при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.

Согласно п.132 настоящего Порядка на каждого осужденного, подозреваемого и обвиняемого или группу осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отправляемых из одного учреждения УИС в другое, выписывается аттестат на продовольствие. Аттестат на продовольствие вручается начальнику караула под роспись на копии аттестата, которая остается в учреждении УИС и приобщается к копии попутного списка. Корешок аттестата на продовольствие сдается на хранение в бухгалтерию учреждения УИС.

Положениями п.302 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых, обвиняемых, предусмотрено, что обязанность по обеспечению подозреваемых, обвиняемых, содержащихся в изоляторах, питанием возлагается на орган-отправитель.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Питание в «ИВС» организовано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 №205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», Приказом МВД России от 19.10.2012 № 966, что подтверждается представленным в деле контрактом №59-2022 от 27.10.2021 (т.2 л.д.59-86).

Согласно записей путевого журнала от 09.03.2022, в 09 ч. 35 мин. конвой принял в СИЗО №3 ФИО1 и выехал в «ИВС» а в 11ч. 06 мин. прибыл в Сергачский районный суд, где Староверов был размещен в зале судебного заседания. По окончании в 18 ч. судебного заседания, конвой повез ФИО1 СИЗО №3 и по прибытию в 20 ч. 30 мин. был передан наряду СИЗО №3 (т.1 л.д.41-42). 

Как следует из справки ФКУ СИЗО №3 от ФИО1 по принятию завтрака, был этапирован 09.03.2022 в 9 ч. в г.Сергач. Индивидуальным рационом питания (сухим пайком) он обеспечивался, т.к. путь следования составлял менее 6 ч., а в соответствии с п.130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, не подлежал обеспечению сухим пайком» (т.2 л.д. 138). 

Данный факт подтвержден административными ответчиками ФИО2, ФИО3, ГУ МВД России по Нижегородской области. 

При этом административными ответчиками утверждалось, что при нахождении в районном суде ФИО1 было предложено о приеме пищи, однако тот отказался, а целесообразности его размещения в «ИВС», не было, однако при этом каких-либо доказательств в подтверждение этого ими суду не представлено. 

Суду не представлено, а в материалах дела отсутствуют и доказательства того, что административными ответчиками ФИО1 09.03.2022 был обеспечен хоть каким- либо видом питания - обед и ужин. 

Согласно распорядку дня лиц, содержащихся в «ИВС», период обеда составляет с 12.00 часов до 13.00 часов, период ужина - с 18.00 часов до 19.00 часов.

Должностные лица «ИВС» будучи осведомленные о судебном процессе и о его длительности проведения, бесплатным питанием ФИО1 участвующего в судебном заседании, в установленном порядке горячим питанием (или иным альтернативным питанием) обедом и ужином не обеспечили, увезли в СИЗО №3, куда он был доставлен, когда прием пищи – ужин, закончился. 

Ввиду несогласованности действий «ИВС» с СИЗО №3 тем самым было нарушено право истца на получение бесплатного питания-обед и ужин, по установленным нормам.

Нельзя признать безосновательными и доводы утверждения административного истца ФИО1 о нарушении предусмотренного непрерывного восьмичасового сна 24.08.2022 и 28.02.2023.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» подозреваемые и обвиняемые имеют право: на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 10 ст. 17 «Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ» предусмотрено право подозреваемых и обвиняемых на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с «Правилами», в изоляторах временного содержания устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, исполнение ими своих обязанностей, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ запрещается вывод подозреваемых и обвиняемых из камер в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня), за исключением случаев.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам, которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.

Установлено, что 24.08.2022 на основании постановления Сергачского районного суда конвой в 14 ч. 30 мин. выехал из г.Сергач, для последующего получения и этапирования следственно-арестованных, осужденных из СИЗО №1и3. ФИО7 был получен 22 ч. 16 мин. и этапирован в «ИВС» для участия в последующий день в судебных заседаниях и по прибытию в «ИВС», проведению процедур досмотра в 23 ч. 50 мин. помещен в камеру, с предоставлением времени для сна до 6 часов следующего дня (т.1 л.д.62-64).

28.02.2023 конвой «ИВС» со спецконтингентом в 18 ч. 50 мин. выехал из г.Сергача в СИЗО №3, где в последующем по принятию в 20 ч. 30 мин. ФИО1 к 23 ч. 10 мин. возвратился в «ИВС», разместил последнего в камеру в 23 ч. 30 мин. с предоставлением времени для сна до 6 часов следующего дня. 

Данные обстоятельства подтверждаются записями путевых журналов, выписок из них, «Журнала» и выписки из него, не оспорены административными ответчиками. 

Административные ответчики со ссылкой на непродолжительное время лишения сна ФИО1 в связи с его этапированием, заявили об отсутствии в этом наличия вины конвоя и органа внутренних дел в осуществлении действий в ночное время, поскольку выдача административного истца прибывшему конвою осуществлялась сотрудниками уголовно-исполнительной системы, своевременное прибытие в СИЗО №3 было вызвано фактическим наличием только одного конвойного наряда и отсутствием транспортных средств для конвоирования для второго конвойного наряда, получением спецконтингента из разных следственных изоляторов.

Данные доводы нельзя признать обоснованными. 

Этапирование (конвоирование) ФИО1 из следственного изолятора №3 в «ИВС» сопряжено с особенностями перевозки спецконтингента только автомобильным транспортом, исключающим при этом возможность конвоирования последнего поездом.

При исполнении требования о доставлении подозреваемых, обвиняемых в «ИВС», для последующих участий в следственных действиях или судебных заседаниях, с учетом времени поступления такого требования и даты проведения таких действий следователем и судом, административный ответчик –МО МВД России «Сергачский» в лице его должностных лиц, не лишены были возможности своевременно принять меры к исполнению поступивших таких требований, без нарушения прав таких лиц т.е. спецконтингента. 

Приходя к такому выводу, на основе установленных по делу обстоятельств, объяснений сторон и представленных доказательств, районный суд считает, что право ФИО1 на восьмичасовой сон в ночное время суток 24.08.2022 и 28.02.2023, в отсутствии установленных условий не терпящих отлагательств, безусловно нарушено и при условиях, способствующих реализации такого права, ему оно не было обеспечено и причиняло административному истцу реальные физические и нравственные страдания, унижало его человеческое достоинство.

Как следует из письма заместителя Сергачского межрайонного прокурора от 16.03.2023 по результатам обращения ФИО1 о нарушениях его прав содержанием в «ИВС», прокурором внесено представление в МО МВД России «Сергачский», которое было удовлетворено, а начальник «ИВС» привлечен к дисциплинарной ответственности (т.1 л.д.17). 

Исходя из этого районный суд признает незаконными действия должностных лиц МВД России по содержанию административного истца ФИО1 в камерах № 2 и 5 в период с 06.04.2022 по 07.04.2022, с 11.04.2022 по 13.04.2022, с 18.04.2022 по 21.04.2022, с 31.05.2022 по 02.06.2022, с 21.06.2022 по 23.06.2022, в которых отсутствовало приточная вентиляция, а в камере №5 также окно для естественного освещения; в не предоставлении повышенной нормы питания в период с 06.04.2022 по 07.04.2022, с 11.04.2022 по 13.04.2022, с 18.04.2022 по 21.04.2022, с 31.05.2022 по 02.06.2022, с 21.06.2022 по 23.06.2022; в не обеспечении и не предоставлении 09.03.2022 горячего питания – обед и ужин; в нарушении режима восьмичасового сна в ночное время 24.08.2022 и 28.02.2023, что привело к нарушению личных неимущественных прав административного истца, повлекших претерпевание им нравственных страданий. 

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам, которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.

Административным истцом –ГУ МВД России по Нижегородской области заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд. 

В соответствии с частью 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска только при условии установления его нарушения без уважительной причины, а также невозможности его восстановления в силу прямого указания в законе.

Согласно частям 1 и 5 ст.219 КАС РФ по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В суде установлено и не отрицается сторонами, что административный истец ФИО1 с момента избрания ему меры пресечения и по настоящее время непрерывно находится под стражей.

При этом согласно разъяснениям указанных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции РФ (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В виду того что административный истец ФИО1 с 28.09.2021 по настоящее время непрерывно содержится под стражей, районный суд считает, что при данных обстоятельствах административным истцом не пропущен срок на обращения в суд за защитой своих прав.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 ГК РФ.

По правилам ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не сам государственный орган и не Министерство финансов Российской Федерации.

На основании ст. 9 «Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ» изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ. 

Также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу вышеприведённых норм и пп. 1 п. 3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, по настоящему иску о возмещении вреда, причинённого в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица ИВС территориального органа внутренних дел, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

На основании вышеизложенного, районный суд, установив, что условия содержания административного истца в изоляторе временного содержания, не соответствовали, в полной мере нормам, установленным «Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-Ф3» и «Правилам», которое выразилось в содержании ФИО1 в камерах № 2 и 5 с 06.04.2022 по 07.04.2022, с 11.04.2022 по 13.04.2022, с 18.04.2022 по 21.04.2022, с 31.05.2022 по 02.06.2022, с 21.06.2022 по 23.06.2022, в которых отсутствовало приточная вентиляция, а в камере №5 также окно для естественного освещения; в не предоставлении повышенной нормы питания в период с 06.04.2022 по 07.04.2022, с 11.04.2022 по 13.04.2022, с 18.04.2022 по 21.04.2022, с 31.05.2022 по 02.06.2022, с 21.06.2022 по 23.06.2022; в не предоставлении 09.03.2022 горячего питания – обед и ужин; нарушение режима восьмичасового сна в ночное время 24.08.2022 и 28.02.2023, что привело к нарушению личных неимущественных прав административного истца, повлекших претерпевание им нравственных страданий, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, по мнению суда в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, являются основанием для присуждения компенсации за нарушение условий содержания. 

При этом, районный суд определяя размер компенсации за нарушение прав ФИО1, исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает личность административного истца, совокупную продолжительность нахождения его в «ИВС» и степень несоответствия камер его содержания, установленным нормам, длительность не получения повышенной нормы питания, продолжительность нарушения права на сон в ночное время, не обеспечение горячим питанием –обед и ужин, в течение одного дня, а также учитывая значимость нарушения прав для ФИО1, состояние его здоровья в периоды имеющие отношение к нарушениям, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу административного истца за все установленные судом и допущенные сотрудниками МВД России нарушения его прав, денежной компенсации в размере 5 000 рублей, с удовлетворением административного иска частично.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ, районный суд, 

р е ш и л:

Признать незаконными действия должностных лиц МВД России по содержанию ФИО1 в камерах ИВС МО МВД России «Сергачский» не отвечающим установленным требованиям и нормам (отсутствие окна для естественного освещения и приточной вентиляции), в не предоставлении предусмотренной повышенной нормы питания, в не обеспечении горячим питанием –обед и ужин в течение одного дня; в нарушении права на восьмичасовой сон в ночное время. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию за причиненный вред в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении в остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба и представление в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия, в окончательной форме. 

Председательствующий судья: И.У. Котдусов

Решение в окончательной форме составлено 13 февраля 2024 года.