ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 26 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., при секретаре Амалян Т.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Брянской Н.П., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ........, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 Дата, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около супермаркета «Слата», расположенного по адресу: Адрес, вместе с неустановленным следствием лицом. У неустановленного следствием лица возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров и продуктов, принадлежащих ООО «Маяк» в лице гр. ФИО1, находящихся в супермаркете «Слата», расположенном по вышеуказанному адресу. Неустановленное следствием лицо предложило ФИО2 совершить хищение товаров и продуктов, находящихся в данном супермаркете. ФИО2 с предложением неустановленного следствием лица согласился, таким образом, последние достигли преступной договоренности, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Маяк», при этом преступные роли между собой не распределяли, решив действовать по обстоятельствам. Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, неустановленное следствием лицо и ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, внимание сотрудников супермаркета и покупателей от них отвлечено, и их преступные действия никем замечены не будут, Дата неустановленное следствием лицо подошло к стеллажу, на котором были расположены товары бытовой химии, осознавая противоправный характер своих совместных преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя совместно и согласовано с ФИО2, стало снимать с полки стиральный порошок «Ариэль автомат масла Ши» 3 кг, стоимостью 319 рублей 63 копейки, упаковку влажных салфеток «Я самая» 15 шт. для интимной гигиены Алоэ», стоимостью 25 рублей 57 копеек, упаковку зубной пасты «Сенсодин Мгновенный эффект» 75 мл., стоимостью 120 рублей 26 копеек, бутылку шампуня «Глисс Кур 250 мл. Реновация Волос», стоимостью 108 рублей 12 копеек, принадлежащие ООО «Маяк», и складывать в находившийся при неустановленном следствием лице пакет. Продолжая реализовывать свой совместный корыстный умысел, Дата неустановленное следствием лицо совместно с ФИО2 подошло к стеллажу, на котором были расположены продуктовые товары, осознавая противоправный характер своих совместных преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя совместно и согласовано с ФИО2, стало снимать с полки йогурт «Фруттис супер» 115 г., стоимостью 13 рублей 50 за штуку, в количестве 4 штук, на общую сумму 54 рубля 00 копеек, принадлежащий ООО «Маяк», и складывать в находившийся при неустановленном лице пакет. Продолжая реализовывать свой совместный корыстный умысел, Дата, ФИО2 совместно с неустановленным следствием лицом подошли к стеллажу, на котором были расположены товары с алкогольной продукцией, осознавая противоправный характер своих совместных преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя совместно и согласовано с неустановленным следствием лицом, стал снимать с полки коньяк «Старый Кенингсберг» 4 года 40%, объем 0,5 л., стоимостью 355 рублей 42 копейки за штуку, в количестве 2 бутылок, на общую сумму 710 рублей 84 копейки, бутылку водки «Тундра Аутентик» 0.5, стоимостью 217 рублей 90 копеек за штуку, в количестве трех бутылок на общую сумму 653 рубля 70 копеек, упаковку семечек «От Мартина» 500 г., стоимостью 127 рублей 50 копеек, принадлежащее ООО «Маяк», и складывать в находившийся при нем пакет. Продолжая реализовывать свой совместный корыстный умысел Дата неустановленное следствием лицо совместно с ФИО2 подошло к стеллажу, на котором были расположены чулочно-носочные товары, осознавая противоправный характер своих совместных преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя совместно и согласовано с ФИО2, стало снимать с полки носки мужские 2421 «Арктик» 000 (25 черный), стоимостью 68 рублей 12 копеек за штуку, в количестве двух пар на общую сумму 136 рублей 24 копейки, носки женские 1404 «Арктик» 000 черный, 23, стоимостью 61 рубль 87 копеек, носки мужские 2421 Арктик 000 27 Графит, стоимостью 68 рублей 12 копеек, носки мужские 2421 «Арктик» 000 (27 черный), стоимостью 68 рублей 12 копеек, носки женские «Довер» 5120 шерсть в ассортименте, стоимостью 56 рублей 50 копеек, принадлежащие ООО «Маяк», и складывать в находившийся при неустановленном следствием лице пакет. Продолжая реализовывать свой совместный корыстный умысел, Дата неустановленное следствием лицо совместно с ФИО2 подошло к стеллажу, на котором были расположены чулочно-носочные товары, осознавая противоправный характер своих совместных преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя совместно и согласовано с ФИО2, стало снимать с полки варежки женские размер 23 GL-1203 ассортименте, стоимостью 121 рубль 50 копеек, принадлежащие ООО «Маяк», и складывать в находившийся при неустановленном следствием лице пакет. После чего, продолжая реализовывать свой совместный корыстный преступный умысел, неустановленное следствием лицо передало ФИО2 пакет с похищенным имуществом, и, действуя совместно и согласовано, неустановленное следствием лицо и ФИО2, у которого в руках находилось 2 пакета с похищенным имуществом, Дата вышли из торгового зала супермаркета «Слата» с вышеуказанным имуществом, после чего попытались скрыться с места совершения преступления, тем самым пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Маяк» в лице представителя ФИО1 на сумму 2631 рубль 97 копеек, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками супермаркета «Слата».

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Потемкина Н.П. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Брянская Н.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства в письменном заявлении.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора. 

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, с учётом мнения потерпевшего, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, учитывает в отношении ФИО2 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, состояние здоровья, инвалидность 2-й группы.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей его совершения, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО2, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, не трудоустроен, ранее не судим, имеет регистрацию в Адрес и место жительства в Адрес, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом суд не находит возможным назначить наказание ФИО2 в виде принудительных работ, поскольку оно не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет недостаточным для исправления подсудимого, с учетом характера и общественной опасности содеянного.

С учётом установленных данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления и отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Суд при определении размера наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2 применяет правила ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО2 суд считает возможным не назначать, считая назначенное основное наказание достаточным для его исправления.

Меру пресечения ФИО2 необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - необходимо хранить в материалах уголовного дела;

- коньяк «Старый Кеннингсберг», 4 года 40%, объем 0,5 л. 2 штуки; водку «Тундра Аутентик» 0.5, 3 штуки; йогурт Фруттис Супер экстра вишня пломбир/груша-Ваниль 8% 115 г.. 4 штуки; носки мужские 2421 «Арктик» 000 (25 черный) 2 штуки; носки женские 1404 «АКСТЮ» 000 черный, 23, 1 штука; носки мужские 2421 «АКСТЮ» 000 27 Графит, 1 штука; носки женские «Довер» 5120 шерсть 1 штука; варежки женские размер 23 GL-1203 1 штука; семечки отборные «от Мартина» 500 г., 1 штука; порошок стиральный «Ариэль» автомат масла Ши 3 кг, 1 штука; салфетки влажные «Я сама» 15 шт. для интимной гигиены Алоэ, 1 штука; носки мужские 2421 «Арктик» 000 (25 черный) 1 штука; зубная паста «Сенсодин» Мгновенный эффект 75 мл., 1 штука; шампунь «Глисс Кур» 250 мл. Реновация Волос, 1 штука, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, - необходимо оставить в пользовании и распоряжении последнего.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осуждённого возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО2

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- коньяк «Старый Кеннингсберг», 4 года 40%, объем 0,5 л. 2 штуки; водку «Тундра Аутентик» 0.5, 3 штуки; йогурт Фруттис Супер экстра вишня пломбир/груша-Ваниль 8% 115 г.. 4 штуки; носки мужские 2421 «Арктик» 000 (25 черный) 2 штуки; носки женские 1404 «АКСТЮ» 000 черный, 23, 1 штука; носки мужские 2421 «АКСТЮ» 000 27 Графит, 1 штука; носки женские «Довер» 5120 шерсть 1 штука; варежки женские размер 23 GL-1203 1 штука; семечки отборные «от Мартина» 500 г., 1 штука; порошок стиральный «Ариэль» автомат масла Ши 3 кг, 1 штука; салфетки влажные «Я сама» 15 шт. для интимной гигиены Алоэ, 1 штука; носки мужские 2421 «Арктик» 000 (25 черный) 1 штука; зубная паста «Сенсодин» Мгновенный эффект 75 мл., 1 штука; шампунь «Глисс Кур» 250 мл. Реновация Волос, 1 штука, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, - оставить в пользовании и распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Дмитриев