57RS0022-01-2020-001349-24

Материал № 12-71/2020

РЕШЕНИЕ

6 июля 2020 года 

г. Орёл

Судья Орловского районного суда Орловской области Дементьев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области жалобу ФИО1, Дата года рождения, на постановление инспектора БДД отделения № технического надзора МОТОНРАСиЭР ГИБДД ФИО2 № от Дата, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, и решение начальника отделения № технического надзора МОТНРАСиЭР ГИБДД России по Орловской области ФИО3 от Дата,

установил:

Постановлением инспектора БДД отделения № технического надзора МОТОНРАСиЭР ГИБДД ФИО2 № от Дата ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Решением начальника отделения № технического надзора МОТНРАСиЭР ГИБДД России по Орловской области ФИО3 от Дата постановление инспектора БДД отделения № технического надзора МОТОНРАСиЭР ГИБДД ФИО2 № от Дата оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указывает, что с данным постановлением он не согласен, считает вынесенное решение незаконным и необоснованным, просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно сообщает, что о рассмотрении своей жалобы он не был извещен надлежащим образом, порядок рассмотрения дела был нарушен.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Шиляева Е.В. доводы жалобы поддержала, пояснив, что в момент привлечения к административной ответственности перевозка груза не осуществлялась.

Суд, изучив доводы жалобы и представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации приводится перечень документов, которые водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе в установленных случаях путевой лист.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от Дата N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно п. 9 Приказа Минтранса России от Дата N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ необходимо доказать, что водитель транспортного средства умышленно осуществлял перевозку груза, не имея на то путевого листа.

Как усматривается из обжалуемого постановления основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что Дата в 13 час. 10 мин.на автодороге М-2 Крым 380 км. Водитель ФИО1 управлял транспортным средством 47410А, государственный регистрационный знак №, не имея при себе путевого листа на Дата, чем нарушил требования п. 2.1.1 ПДД РФ.

За данное правонарушение в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от Дата №, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Вместе с тем доказательств того, что транспортное средство автомобиль 47410А, государственный регистрационный знак №, на момент составления протокола об административном правонарушении использовалось для перевозки грузов ИП ФИО1, в материалы дела не представлено и административным органом надлежащим образом не подтверждено.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, водителем ФИО1 опровергается также сообщением генерального директора ООО «ВентПоставки» ФИО4, согласно которому продукция по Товарной накладной № от Дата не отгружалась и не перевозилась, данная накладная была выдана ИП ФИО1 удаленно, посредством электронной почты для ознакомления. Кроме того, в связи с Указом Президента РФ от Дата № «Об объявлении в РФ нерабочих дней» вышеуказанная организация не работала с 30 марта по Дата. ООО «ВентПоставки» приступило к работе с Дата.

Сам по себе факт, того что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в деятельность которого входит предоставление услуг по перевозкам, не подтверждает того факта, что Дата ФИО1 осуществлялась перевозка груза.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления ФИО1 перевозки грузов.

При таких обстоятельствах, выводы должностных лиц о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, выразившегося в управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе путевого листа, нельзя признать обоснованным, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора БДД отделения № технического надзора МОТОНРАСиЭР ГИБДД ФИО2 № от Дата, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, и решение начальника отделения № технического надзора МОТНРАСиЭР ГИБДД России по Орловской области ФИО3 от Дата - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Орловский областной суд с момента его получения через Орловский районный суд Орловской области.

Судья

А.А. Дементьев