Судья – Сафонов А.Е. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар ..........

Судья Краснодарского краевого суда Колодяжный Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием: 

прокурора Власовой Е.Ю.

подозреваемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в защиту интересов подозреваемого ...........1 на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............-Ингушской АССР, гражданину РФ, с средним общим образованием, холост, не имеющего малолетних детей и иждивенцев, официально не работающему, военнообязанному, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ............, дом ........, квартира ........, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 02 суток, то есть до .........., 

Заслушав доклад судьи Колодяжного Н.В., проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ.

Следователь СО О МВД России по Лабинскому району ...........5 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, ссылаясь на то, что ...........1, подозревается в совершении тяжкого преступления и в качестве наказания по приговору суда, ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком до 12 лет, имеются достаточные основания полагать, что ...........1 в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, может скрыться от органа предварительного следствия и суда, а также, находясь на свободе может воспрепятствовать установлению истины по делу, а именно оказать давление на потерпевшего и свидетелей.

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал на его обоснованность, сослался на изложенные в нем доводы и посчитал, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения ...........1 не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 в защиту интересов ...........1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, просит его отменить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста, либо меру пресечения в виде подписки о невыезде. Указывает, что ничем объективно не подтверждены и опровергаются поведением подозреваемого доводы о том, что подозреваемый ...........1 вынашивает намерения скрыться.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник Лабинского межрайонного прокурора ...........7 просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая, что судом верно сделан вывод о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении приведены конкретные основания о необходимости применения к нему данной меры пресечения.

В судебном заседании подозреваемый ...........1 и защитник-адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, либо меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В судебном заседании прокурор ...........8 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что основанием для возбуждения уголовного дела послужили следующие обстоятельства: .........., около 18 часов 08 минут, более точное время не установлено, ...........1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по автодороге - подъезд к поселку ............ Краснодарского края, ............ м ............ Краснодарского края, допустил столкновение с велосипедом под управлением ...........9, который в результате полученных травм скончался. Потерпевшей по уголовному делу признана мать ...........9 - ...........10

.......... в 23 часа 40 минут ...........1 был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

По мнению суда первой инстанции у следователя имелись достаточные основания полагать, что ...........1, может скрыться от органа предварительного расследования и суда, опасаясь строгого наказания, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе оказать давление на потерпевшую.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Судом верно принято во внимание, что обвиняемый может скрыться от органов следствия или суда, ввиду тяжести предъявленного обвинения и возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. 

При избрании меры пресечения суд учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет. Оставаясь на свободе, он может скрыться от органа предварительного следствия и суда, а также, может воспрепятствовать установлению истины по делу, а именно оказать давление на потерпевшего и свидетелей.

В обжалуемом решении об избрании меры пресечения приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих принятое решение, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка, что опровергает доводы апелляционной жалобы о необоснованности постановления суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении ...........1 не может быть выбрана иная, более мягкая, мера пресечения, так как не гарантирует того, что подозреваемый не скроется от следствия и не воспрепятствует установлению истины по делу. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была учтена личность обвиняемого ...........1, суд апелляционной инстанции находит противоречащими материалам дела, а именно протоколу судебного заседания (л.д.48-53) из которого следует, что судом в полном объеме были исследованы материалы дела. 

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности ...........1, суд находит обоснованными подозрения в совершении преступления, а также наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При избрании меры пресечения судом первой инстанции учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого постановления признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Суду не представлено данных, свидетельствующих о наличии у ...........1 тяжелого заболевания и иных сведений, подтверждающих наличие препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ...........1 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от .......... об избрании подозреваемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 02 суток, то есть до .........., оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а подозреваемому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Н.В. Колодяжный