Судья Идрисова М.А. УИД 16RS0049-01-2021-003293-10

Дело № 12-2125/2021

Дело № 77-1213/2021

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «СВЕТЛЫЙ ДОМ - СТ» (далее по тексту – ООО «СВЕТЛЫЙ ДОМ - СТ», Общество) ФИО13 (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ООО «СВЕТЛЫЙ ДОМ - СТ».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО14., возражавших против удовлетворения жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан № .... от 24 февраля 2021 года ООО «СВЕТЛЫЙ ДОМ - СТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в районный суд. 

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 марта 2021 года жалоба ООО «СВЕТЛЫЙ ДОМ - СТ» на вышеуказанное постановление должностного лица была направлена для рассмотрения по существу в Московский районный суд города Казани.

Определением судьи Московского районного суда города Казани от 16 апреля 2021 года жалоба ООО «СВЕТЛЫЙ ДОМ - СТ» на вышеуказанное постановление должностного лица была перенаправлена для рассмотрения по подведомственности в Вахитовский районный суд города Казани.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 7 июля 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанное решение судьи районного суда отменить, настоящую жалобу удовлетворить.

Представители Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО15., участвующие в судебном заседании, возражали против удовлетворения данной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний –

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статьи 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно статье 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательном о специальной оценке условий труда.

Также статьей 212 ТК РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии со статьей 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки было установлено, что предварительный медицинский осмотр сотрудников при трудоустройстве в ООО «Светлый дом - СТ» не организован. Согласно списку контингента, разработанному и утвержденному работодателем, грузчикам и монтажникам необходимо проходить медицинский осмотр с периодичностью один раз в год, таким образом для монтажников ФИО16 в 2020 году периодический медицинский осмотр организован не был. Психиатрическое освидетельствование монтажников ФИО17 и ООО «Светлый дом - СТ» организовано не было.

Ответственным лицом за данные нарушения является работодатель - ООО "Светлый дом - СТ».

Факт совершения ООО «Светлый дом - СТ» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки .... от 19 ноября 2020 года (л.д.68-74), протоколом об административном правонарушении №.... от 16 февраля 2021 года (л.д.59-64); распоряжением (приказом) о проведении внеплановой, выездной проверки от 21 октября 2020 года в отношении ООО «Светлый дом - СТ» и другими материалами административного дела, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Материалами дела подтверждается, что ООО «Светлый дом - СТ» в ходе производства по делу об административном правонарушении использовало все права, предусмотренные КоАП РФ.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Описанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего трудового законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено и судом не установлено.

В данном случае наличие у ООО «Светлый дом - СТ» объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, уполномоченным в силу статей 23.12, 28.3 КоАП РФ составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях.

Наказание Обществу назначено в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и не противоречит принципам справедливости и соразмерности.

Вместе с тем, назначая в отношении ООО «Светлый дом - СТ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей, судьей районного суда не в полной мере учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

При назначении административного наказания судья должен исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Санкция части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что ООО «Светлый дом - СТ» ранее привлекался к административной ответственности, то есть он не является злостным правонарушителем, какие-либо обстоятельств, отягчающие его ответственность, по делу не установлены.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, наступивших последствий и конкретных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, считаю возможным изменить назначенное ООО «Светлый дом - СТ» административное наказание по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, снизив ему сумму назначенного административного штрафа до 55 000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 24 февраля 2021 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 7 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Светлый дом - СТ» подлежат изменению в части размера назначенного административного штрафа путем снижения размера назначенного Обществу административного штрафа до 55 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «СВЕТЛЫЙ ДОМ - СТ» ФИО18 – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 24 февраля 2021 года № .... и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СВЕТЛЫЙ ДОМ - СТ» изменить в части назначенного административного наказания в виде штрафа, снизив сумму назначенного ООО «Светлый дом - СТ» административного штрафа до 55 000 рублей.

В остальной части вынесенные акты оставить без изменения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ. 

Судья Р.Р. Фатхутдинов