Дело № 1-97/2020

УИД 33RS0006-01-2020-000701-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«30» июля 2020 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Черненко О.А.,

при секретаре Шалагиной Е.А., 

с участием государственного обвинителя Снегирева А.А., Доля Е.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

обвиняемой ФИО1, 

защитника – адвоката Шевченко Т.М., Смирновой О.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, состоящей в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 28 июня 2019 года приговором Вязниковского городского суда Владимирской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

13 февраля 2020 года в период времени с 11 часов до 15 часов у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 13 февраля 2020 года в период времени с 11 часов до 15 часов, находясь в указанном доме, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №1, в состоянии алкогольного опьянения уснули и не наблюдают за её действиями, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитила с кровати сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8 32 Sapphire Blue» (Ксяоми Редми 8 32 Сархайр Блу), IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 8600 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 400 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. 

Подсудимая ФИО1, до брака ФИО2, допрошенная в судебном заседании, свою вину в совершении кражи признала полностью. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов около магазина «Горячий хлеб», находящемуся на Чапаевском переулке 

<

адрес> она познакомилась со Светланой, которая предложила пойти к ней домой и употребить вместе спиртного, на что она согласилась. В доме у Светланы находился мужчина по имени Алексей, на кухне они стали распивать спиртные напитки, через некоторое время Алексей и Светлана ушли в комнату, там уснули, на кровати она увидела мобильный телефон, который был у Алексея и решила его похитить. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла телефон и ушла из дома. Пошла к Свидетель №2, чтобы она вытащила из телефона сим-карту, но у них не получилось. Тогда она с телефоном пошла к знакомому Илье, которого хотела просить отвести её в ломбард, чтобы продать телефон, но в ходе разговора с последним, Илья предложил купить у неё телефон, на что она согласилась и он отдал деньги в сумме 1500 рублей, которые она потратила на свои нужды.

Вина подсудимой по обвинению нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 13.02.2020г. он находился в гостях у Светланы, которая утром ходила в магазин за спиртным и вернулась с ранее незнакомой Ириной, вместе на кухне стали распивать спиртное. Около 10 часов 30 минут он уснул, телефон его находился на кровати. Проснувшись около 15 часов, обнаружил, что телефона нет. Ирины уже не было, не стал сразу обращаться в полицию, но самостоятельно найти Ирину не смог, тогда 17.02.2020г. о факте хищения телефона сообщил в полицию, где ему предъявили фотобазу, по которой он опознал ФИО2, как женщину, которая приходила к ним 13.02.20г. В результате хищения его мобильного телефона марки Xiaomi Redmi 8 32 Sapphire Blue, IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе синего цвета вместе с защитным стеклом ему причинен материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей (телефон он оценивает в 8600 рублей, а стекло – в 400 рублей, он был приобретен как подарок на праздник). Данный ущерб для него не является значительным, так как имеет достаточные средства в размере ежемесячной пенсии и других поступлений, проживает с женой, которая также получает доход.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 были исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. 

Так, свидетель Свидетель №1 поясняла, что 13.02.2020г. утром около магазина она встретила ранее незнакомую женщину Ирину, которой она предложила пойти к ней домой. Когда пришли с Ириной домой, где также находился Алексей, вместе стали распивать спиртное на кухне. Затем около 10 часов 30 минут уснули. Телефон у Алексея находился рядом с ним. Около 15 часов проснулись, Ирины в доме уже не было, отсутствовал и телефон Алексея, который в полицию решил не обращаться, собирался сам найти Ирину (л.д. 38-39).

Так, свидетель Свидетель №2 поясняла, что 13 февраля 2020 года в обеденное время Ирина принесла с собой к ней в дом сотовый телефон, сенсорный, в корпусе темного цвета, сказав, что его необходимо продать и попросила помочь достать сим-карту из телефона, но у них это не получилось. Ирина решила продать телефон с сим-картой и ушла. Вернулась примерно через полчаса и показала деньги в сумме 1500 рублей, которые она получила за телефон, отдала ей часть денег на продукты. Через неделю от сотрудников полиции она узнала, что телефон был похищен. В последствии Ирина ей призналась, что телефон похитила у мужчины, с которым распивала спиртное (л.д. 35-36).

Так, свидетель Свидетель №3 пояснил, что примерно 13 февраля 2020 года около 12-13 часов к нему пришла ФИО2, которая попросила отвести её в ломбард, чтобы продать сотовый телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета. Он спросил его стоимость и предложил приобрести этот телефон, передал Ирине 1500 рублей, и получил телефон. Впоследствии данный сотовый телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции, о том, что телефон был похищен он не знал (л.д. 44-45).

Кроме этого, вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Вязниковскому району за №1951 от 17 февраля 2020г., согласно которому последний просит провести проверку по факту пропажи его телефона при неизвестных обстоятельствах в 

<

адрес> (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2020 года – 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен указанный дом, участвующая в осмотре обвиняемая ФИО1 указала на кровать в комнате, и пояснила, что именно с данной кровати она похитила сотовый телефон 13 февраля 2020г. (л.д. 8-10).

Протоколом выемки от 20 февраля 2020 года, проведенного с участием Свидетель №3, в ходе которого у последнего изъят сотовый телефон марки «Редми» в силиконовом чехле, с защитным стеклом, 2 сим-картами и картой памяти (л.д. 47-48).

Копией чека от 17.12.2019г., согласно которого стоимость сотового телефона Xiaomi Redmi 8 32 Sapphire Blue составляет 8630 рублей, стоимость защитного стекла составляет 518 рублей (л.д. 12).

Протоколом осмотра предметов от 12 марта 2020 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8» ИМЕЙ №, ИМЕЙ №, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, 2 сим-картами и картой памяти, который указал, что данный сотовый телефон принадлежит ему, и именно он был похищен у него 13 февраля 2020 года (л.д. 49-50).

Постановлением от 12 марта 2020г. указанный телефон был признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (л.д. 51).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 19 февраля 2020 года в ОМВД России по Вязниковскому району, которая сообщила, что она совершила кражу телефона, находясь по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20).

Протоколом проверки показаний на месте от 11 марта 2020 года, проведенной с участием обвиняемой ФИО1, в ходе которой ФИО1 указала на 

<

адрес>, и пояснила, что именно в нем 13 февраля 2020 года она совершила хищение сотового телефона (л.д. 112-117).

Сведениями о доходах и расходах потерпевшего Потерпевший №1: справкой из УПФР в Вязниковском районе о размере пенсии 

<

данные изъяты> рублей, кредитных платежах (л.д.31,32)

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении кражи. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак хищения с причинением значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения в суде. Суд руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер получаемой пенсии и наличие иных доходов, отсутствие у потерпевшего иждивенцев, проживание семьей при наличии дохода и у другого члена семьи. Потерпевший Потерпевший №1 в суде указал, что причиненный ущерб на момент совершения преступления не является для него значительным, два телефона приобретали в подарок одновременно для него и супруги, один из которых похищен, имеет достаточный доход, чтобы позволить дорогостоящие подарки, его доход носит постоянный характер, имеет в собственности автомашину, обеспечен жильем. Поэтому суд полагает, что квалификация действий подсудимой по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, предложенная государственным обвинителем, в суде не подтверждена.

Квалификация содеянного подсудимой как кража определена на основании исследованных в судебном заседании материалов дела и показаний, умысел её был направлен на тайное хищение чужого имущества, которое она совершила, воспользовавшись моментом, когда за ней не наблюдали посторонние лица и собственник имущества. 

На учете у психиатра подсудимая ФИО1 не состоит (л.д. 77). Ее поведение во время и после совершения деяний, а также в ходе судебного разбирательства не дает оснований сомневаться в психической полноценности, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба при указании места его нахождения; принесение извинений потерпевшему, направленные на заглаживание причиненного вреда; полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает данные о личности, отрицательную характеристику по месту жительства, неоднократные факты привлечения к административной ответственности, состояние его здоровья, что состоит на учете у врача нарколога, а также её семейное и материальное положение, проживание на непостоянные доходы.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельства его совершения, что совершила преступление небольшой тяжести, сведения о личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, полагает, что её исправление возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде штрафа в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ. Более строгое наказание, в том числе в виде лишения свободы, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, является чрезмерно суровым. 

Как установлено судом ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока, установленного приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 28 июня 2019 года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание категорию тяжести совершенного преступления, личность виновной, её поведение в период испытательного срока, что в его период отсутствовали основания для его продления либо отмены условного осуждения, суд полагает, что имеются основания для сохранения условного осуждения по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 28 июня 2019 года, определив его самостоятельное исполнение.

В связи с назначением наказания в виде штрафа, ФИО1 необходимо освободить из-под стражи. Оценивая период нахождения её под стражей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Следует решить вопрос о вещественном доказательстве, в соответствии с требованиями п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8 32 Sapphire Blue», находящийся на хранении при уголовном деле, следует передать в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 как законного владельца. 

В судебном заседании защитник Шевченко Т.М. просила выплатить ей денежное вознаграждение по настоящему уголовному делу в сумме 10000 рублей за изучение дела 8 мая 2020г., участие в 7 судебных заседаниях: 13 мая 2020 года, 2 июня 2020 года, 9 июня 2020 года, 16 июня, 22 июня, 25 июня, 29 июня 2020 года, из расчета 1250 рублей за один день участия в суде. 

В судебном заседании защитник Смирнова О.Г. просила выплатить ей денежное вознаграждение по настоящему уголовному делу в сумме 2500 рублей за изучение дела 28 июля 2020г., участие в судебном заседании 30 июля 2020 г. из расчета 1250 рублей за один день участия в суде. 

Постановлением суда, вынесенным в соответствии со ст. 313 УПК РФ одновременно с приговором, принято решение о выплате защитникам из средств федерального бюджета указанных сумм, которые определены судом как процессуальные издержки. 

В силу ст. 132 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда участвующего в деле по назначению суда защитника подлежат взысканию с осужденного или из средств федерального бюджета. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в порядке ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Принимая во внимание, что ознакомление с делом, судебные заседания 13 мая 2020 года, 2 июня 2020 года проведены в особом порядке судебного разбирательства, который 2 июня 2020 года был прекращен, 9, 16,22,25,29 июня, 30 июля 2020 года судебные заседания и изучение дела 20 00процессуальные издержки за участие адвоката 8 мая, 13 мая, 2 июня 2020 года в размере 1250 рублей за каждый день, всего 3750 рублей взысканию с подсудимой не подлежат, а в остальной сумме за участие адвоката Шевченко Т.М. – 6250 рублей (9, 16,22,25,29 июня 2020 года), за участие адвоката Смирновой О.Г. – 2500 рублей (28,30 июля 2020г.) следует взыскать с подсудимой.

Принимая во внимание, что ФИО1 по состоянию здоровья имеет возможность трудиться, учитывая размер таких издержек, согласие подсудимой, суд не находит оснований для освобождения подсудимой от выплаты указанных процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303,304,307,308,309 УПК РФ,

приговорил: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей в период с 27 июля 2020 года по 30 июля 2020 года, полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи.

Приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 28 июня 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8 32 Sapphire Blue» передать в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 

Взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шевченко Татьяне Михайловне в доход федерального бюджета в размере 6250 рублей.

Взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Смирновой Ольге Григорьевны в доход федерального бюджета в размере 2500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса. 

Судья: (подпись) О.А. Черненко