Дело № 5-270/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания 

город Онега 

25 декабря 2017 года 

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Онежского городского суда по адресу: пр. Кирова, д. 132, г. Онега Архангельской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, 

установил:

<

Дата> в период времени с 15 до 19 часов в 

<

Адрес> ФИО1 умышленно нанес более десяти ударов руками и ногами по лицу и телу своей матери ФИО, от которых она испытала физическую боль.

ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушения он не признает, противоправных действий в отношении ФИО совершал. 

Потерпевшая ФИО в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав протокол об административном правонарушении, иные материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными по делу доказательствами: рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

Адрес> ФИО от 

<

Дата>; письменными объяснениями ФИО от 

<

Дата>; письменными объяснениями свидетеля ФИО от 

<

Дата>; письменными объяснениями свидетеля ФИО от 

<

Дата>; письменными объяснениями свидетеля ФИО от 

<

Дата>; актом судебно-медицинского освидетельствования от 

<

Дата>; копией журнала регистрации амбулаторных больных отделения СМП СП ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» «

<

Адрес>»; рапортом ст. УУП ОМВД России по 

<

Адрес> ФИО от 

<

Дата> об обнаружении признаков административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата>. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства по делу об административном правонарушении, полученные сотрудниками полиции при исполнении служебных обязанностей, не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что ударов потерпевшей он не наносил, судом не принимаются, поскольку опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

Адрес> ФИО от 

<

Дата>, письменными объяснениями ФИО от 

<

Дата>; письменными объяснениями свидетеля ФИО от 

<

Дата>; актом судебно-медицинского освидетельствования от 

<

Дата>; рапортом ст. УУП ОМВД России по 

<

Адрес> ФИО от 

<

Дата> об обнаружении признаков административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата>. 

Суд расценивает в этой части пояснения ФИО1 как способ избежать ответственности. 

Оснований не доверять объяснениям потерпевшей ФИО в той части, что «сын нанес ей не менее 10-20 ударов руками и ногами по лицу и телу» не имеется, поскольку её показания в этой части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО, согласно которым «

<

Дата> в отделение скорой помощи пришли ФИО с мужем ФИО и ФИО, которые пояснили, что пришли зафиксировать побои на теле ФИО С их слов ей стало известно, что ФИО избил сын ФИО1», что подтверждается также показаниями свидетеля ФИО, актом судебно-медицинского освидетельствования от 

<

Дата>, согласно которому «у ФИО имеются телесные повреждения: множественные ушибы и гематомы волосистой части головы, верхних конечностей, левых отделов задней поверхности груди, правой голени. Данное повреждение образовалось в результате воздействия твердыми тупыми предметами, незадолго до обращения за медицинской помощью (за медицинской помощью обратилась 

<

Дата> около 16:30 час.)».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены. 

Акт судебно-медицинского освидетельствования ... от 

<

Дата> составлен врачом - судебно-медицинским экспертом ФИО, имеющим высшее медицинское образование, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 25 лет. В акте подробно указана исследовательская часть и мотивированы выводы, отражено, каким нормативным правовым актом руководствовался врач. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, выразившегося в посягательстве на здоровье человека, роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматриваю. 

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в судебном заседании не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, по делу не имеется.

Суд считает, что цель административного наказания за совершение административного правонарушения (предупреждение совершения новых правонарушений правонарушителем) может быть достигнута только назначением административного ареста, поскольку назначение наказания в виде штрафа, исходя из характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, личности (по месту жительства характеризуется отрицательно) и имущественного положения (нигде не работает, дохода не имеет) ФИО1, нецелесообразно. Данный вид наказания не достигнет цели наказания – предупреждение совершения им новых правонарушений. 

К лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, ФИО1 не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. 

Начало срока отбывания наказания исчислять с 12 часов 00 минут 

<

Дата>.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения через Онежский городской суд, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу – Архангельский областной суд.

Судья подпись А.А. Кузнецов 

...