Дело № 2-3777/17

г.Санкт-Петербург

13 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

при секретаре Вершининой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, указав, что 17.11.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Шкода Octavia, г.р.з. 

<

№>, принадлежащему истце на праве собственности. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3., который, управляя автомобилем Пежо 206, г.р.з. 

<

№>, нарушил требование дорожного знака 4.1.1. «Движение прямо», совершив разворот, что подтверждается Справкой о ДТП, административным материалом. Согласно заключению 

<

№> об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Octavia, г.р.з. 

<

№>, составленному ИП ФИО2., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа деталей составила 144887,18 руб.Стоимость указанного заключения составила 3 500 руб. В нарушение ФЗ РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» ответственность ответчика не была застрахована. Заявлены требования о взыскании материального ущерба в размере 144 887 руб. 18 коп., расходов на оплату оценки в размере 3 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 098 руб.(л.д.3) 

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, предъявив ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д. 62).

Истец ФИО1, воспользовавшись правом, представленным ст.48 ГПК РФ, направил в судебное заседание представителя по доверенности ФИО4

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования признал полностью, с разъяснением последствий принятия признания в отдельном заявлении, приобщенном к материалам дела (л.д. 76).Обсудив заявленное признание, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принял признание.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, учитывая принятое признание иска ответчиком, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела представлена квитанция об оплате истцом государственной пошлины в размере 4 098 руб. (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 233-235, 98, 100 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 144 887 руб. 18 коп., расходы на оплату отчета об оценке в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 098 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, с момента изготовления полного текста решения, подачей апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Морозова С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.