Дело № 12-84/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2020 года г.Миасс, Челябинская область, 

Судья Миасского городского суда Челябинской области Торопова Л.В., при секретаре Матвеевой Н.А., 

рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Акварела» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Акварела», ИНН 

<

***>, КПП 741501001, юридический адрес: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от ДАТА НОМЕР о назначении административного наказания ООО «Акварела» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере50000 рублей. 

Законный представитель ООО «Акварела» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушение НОМЕР от ДАТА. В жалобе просит отменить постановление и производство по делу прекратить, поскольку при вынесение постановления не учтено, что срок исполнения предписания не истек, не применены положения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседание защитник ООО «Акварела» - Чернышев А.В. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и вынесении постановления о назначении наказания должностное лицо в качестве доказательства вины ООО «Акварела» в совершенном правонарушении ссылается на отсутствующее в материалах дела распоряжение о проведении внеплановой проверки, а также акт проверки. Учитывая, что все сомнения трактуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то не имеется оснований полагать, что ООО «Акварела» совершено административное правонарушение. 

Должностное лицо ФИО2 извещалась о дате рассмотрения дела, копия жалобы направлялась в адрес должностного лица, возражений не поступило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав все материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, должностными лицами условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА ГИТ в Челябинской области принято распоряжение НОМЕР о проведении внеплановой/документарной проверки юридического лица ООО «Акварела», целью которой является осуществление федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. Срок проведения проверки с 11 февраля 2020 года и не позднее 12 марта 2020 года (л.д. 41-42).

По результатам проверки ДАТА составлен Акт проверки НОМЕР, из которого следует, что проверка проводилась на основании распоряжения ГИТ в Челябинской области НОМЕР (л.д. 44 -45).

Однако, проведение внеплановой (документарной) проверки ООО «Акварела» назначено в соответствии с распоряжением НОМЕР от ДАТА. В материалах дела не содержится сведений о проведении проверки на основании распоряжения НОМЕР.

Кроме того, описательно-мотивировочная часть как протокола НОМЕР от ДАТА, так и постановления НОМЕР от ДАТА, следует, что доказательством наличия вины ООО «Акварела» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ административный орган приходит исходя из обстоятельств, установленных Актом проверки органа государственного контроля (надзора) от ДАТА НОМЕР. Тогда как из материалов дела не следует, что ДАТА в отношении ООО «Акварела» проводилась проверка и был составлен соответствующий Акт проверки.

Согласно части 1 статьи 29.12.1КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП Российской Федерации.

В материалах дела процессуального решения о внесении изменений в протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица не имеется.

Кроме того, судьей установлено, что в нарушении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП Российской Федерации должностным лицом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно, в чем выразилось нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Срок давности привлечения ООО «Акварела» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ, - не истек.

Отменяя постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от ДАТА НОМЕР, и возвращая материалы дела на новое рассмотрение, судья, руководствуется пунктом 4 статьи 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приходит к выводу о том, что должностным лицом при принятии постановления по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении требований статей 29.10 - 29.11 КоАП Российской Федерации, что нарушает конституционные права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, а также требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Акварела» ФИО1, -удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от ДАТА НОМЕР о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Акварела» по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Дело возвратить в Государственную инспекцию труда в Челябинской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья Л.В. Торопова