Дело № 12-261/2018

РЕШЕНИЕ

28 мая 2018 года г.Стерлитамак РБСудья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Лариса Николаевна (

<

...>), рассмотрев жалобу Аветисян ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №7 2 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Из постановления следует, что 30 января 2018 г. около 16 час. 45 мин. на 

<

адрес> выявлен факт незаконного хранения ФИО1 оружия марки «Stoeger2000А», калибра 12 мм №819853.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу об отмене постановления судьи, по тем основаниям, что постановление вынесено с существенным нарушением единообразия толкования и применения норм процессуального и материального права. Суд в основу судебного постановления положил доказательства, полученные с нарушением закона. Кроме того, указал, что не был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела.

На судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомил.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО2, жалобу поддержал по изложенным выш9е основаниям.

Суд, определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" и принятым в соответствии с ним нормативно-правовыми актами.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об оружии" лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина РФ и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного закона.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2009 г. ФИО1 выдано разрешение № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия марки «Stoeger2000А», калибра 12 мм №819853. Срок действия данного разрешения установлен до 26 марта 2013 года.

Таким образом, с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия Аветисян должен был обратиться не позднее 26 марта 2013 года. 

При таких обстоятельствах в действиях Аветисян не усматривается умысла на незаконное хранение оружия, и в связи с этим отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, Аветисян, обладая гражданским оружием, при наличии разрешения на его хранение и ношение с истекшим сроком действия, фактически нарушил срок продления данного разрешения. Данные действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 1 000 до 3000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак от 09 апреля 2018 года и переквалификации статьи, предусматривающей состав правонарушения, с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 N 5, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку конечной датой срока разрешения, выданного Аветисян на хранение и ношение оружия, является 30 апреля 2018 года, к настоящему времени превышен срок давности привлечения к административной ответственности за его бездействие, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с этим производство по настоящему делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №7 2 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Аветисян ФИО5 изменить: переквалифицировать деяние ФИО1 с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: подпись Л.Н. МартыноваКопия верна. Судья: Л.Н. Мартынова