Дело № 1-278/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Кузнецовой А.Г.,

при секретаре Иониной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Савчук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого Ломоносовским районным судом города Архангельска:

- 6 апреля 2022 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27 июня 2022 года, 26 августа 2022 года, 15 ноября 2022 года, 22 февраля 2023 года испытательный срок продлен в общем на пять месяцев;

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в 19 часов 10 минут 04 мая 2023 года (том 1 л.д. 27-29), постановлением суда от 05 мая 2023 года избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий (том 1 л.д. 34),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 05 часов 10 минут до 05 часов 30 минут 03 мая 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара одну упаковку «Свинины в брусничном маринаде», массой 874 гр., стоимостью 256 рублей 01 копейка, одну упаковку «Свинины охлажденной корейки бескостной», массой 1004 гр., стоимостью 344 рубля 18 копеек, а всего имущество на общую сумму 600 рублей 19 копеек, принадлежащее ИП 

<

данные изъяты> После чего, для достижения своего преступного умысла, ФИО1 положил две упаковки под куртку, не оплатив товар, направился к выходу из магазина с целью скрыться с места преступления, однако, его действия стали очевидны для работника магазина Л.Д.Н., который потребовал вернуть похищенное. Игнорируя законные требования Л.Д.Н., ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, открыто, пытался скрыться с места преступления, но довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как при его задержании работником магазина товар выпал из-под пальто, а сам ФИО1 был задержан на месте сотрудником магазина, тем самым совершил покушение на открытое хищение имущества на общую сумму 600 рублей 19 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

ФИО1 трудоустроен, имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>.

Согласно данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 93, 94).

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Согласно бытовой характеристике, ФИО1 проживает с 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.110). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе дознания, в том числе даче признательных показаний; признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, публичное принесение извинений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 совершено преступление в условиях очевидности, действия ФИО1 были пресечены сотрудником магазина, он был задержан на месте преступления и находился там до момента приезда сотрудников полиции, его причастность к данному преступлению была установлена, в том числе с помощью записей с камер видеонаблюдения магазина, то есть обстоятельства его совершения были известны правоохранительным органам, в данных им объяснениях и показаниях в ходе предварительного расследования не содержится новых сведений об обстоятельствах совершения преступления. При таких обстоятельствах его заявление о совершённом преступлении не может быть признано явкой с повинной, а потому суд не расценивает данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснения в качестве явки с повинной как самостоятельное обстоятельство, смягчающее наказание (том 1 л.д. 20).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который в судебном заседании пояснил, что причиной, побудившей его пойти на преступление, явилось состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением спиртных напитков, в трезвом состоянии указанного деяния он бы не совершил, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя сам, что сняло внутренний контроль и привело к совершению преступления.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд, учитывая все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который признал вину и фактические обстоятельства дела, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, трудоустроен, проживает с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия его жизни, материальное положение, его состояние здоровья, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде исправительных работ, при этом предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется.

По мнению суда, наказание в виде исправительных работ соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а потому не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает суд оснований и для применения ст. 53.1, ст. 73 УК Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении ФИО1 наказания суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ при решении вопроса об отмене условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступления, данные о его личности. 

Поскольку ФИО1 в течение испытательного срока по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 06 апреля 2022 года, совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, с учетом данных о личности ФИО1, учитывая тот факт, что он имеет постоянное место жительства и малолетнего ребенка, трудоустроен, суд приходит к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения по указанному выше приговору, и необходимости его самостоятельного исполнения.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде запрета определённых действий до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу – отмене.

В срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачету, с учетом положений ст.72 УК РФ, время его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу 04 мая и 05 мая 2023 года из расчета один день задержания и содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу (том 1 л.д. 16-17, 68-69, 74-75):

- две упаковки свинины, выданные Л.Д.Н., считать возвращенными по принадлежности;

- две накладные, выданные Представитель потерпевшего №1, считать возвращенными по принадлежности;

- диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 22 968 руб., в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 15 012 руб. (л.д. 128, 153) и в судебном заседании в сумме 7 956 руб., на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год, с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 06 апреля 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде запрета определённых действий, после вступления в законную силу – отменить.

Зачесть ФИО1 в срок исправительных работ время задержания 04 мая и 05 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- две упаковки свинины, выданные Л.Д.Н., считать возвращенными по принадлежности;

- две накладные, выданные Представитель потерпевшего №1, считать возвращенными по принадлежности;

- диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 22 968 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.Г. Кузнецова