Дело № 2-1176/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск «17» мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

с участием прокурора Араповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование своих исковых требований, что 23.08.2017 г. в 23 час. 40 мин. ответчиком ФИО3 по адресу: 

<

данные изъяты>, в тамбуре первого этажа, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, также ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ссадины 

<

данные изъяты>. Телесные повреждения истцам были причинены при следующих обстоятельствах. В указанное время ФИО1 и его семья находились дома. Услышав стук в дверь и громкие крики, они поспешили узнать, что происходит в тамбуре дома. Открыв дверь, ФИО1 увидел стоящих перед собой ФИО3 и его отца. По поведению этих лиц было очевидно, что они находились в неадекватном состоянии. ФИО3 очень громко кричал, и выражался нецензурной бранью, никак не реагировав на просьбу успокоиться. После чего ответчик и его отец, ударив несколько раз ФИО1, повалили его на пол, кроме того, ответчик ударил ФИО2 детскими граблями в область головы. Также ответчик кинулся на несовершеннолетнюю дочь ФИО1, после чего у дочери выявлена психологическая травма, что подтверждается записью в амбулаторной карте врачом-невропатологом. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 был причинен вред здоровью, в связи с чем, просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 по 50 000 рублей в пользу каждого.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежаще, не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежаще, не явился, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав истца, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцами в материалы дела представлено постановление, вынесенное 

<

данные изъяты> районным судом города 

<

данные изъяты> 08.02.2018 г. по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО3, вступившее в законную силу 20.02.2018 г., которым ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000,00 рублей (л.д. 4).

Из вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении № от 08.02.2018 г. следует, что 23.07.2017 г. около 23:40 час. по адресу: 

<

данные изъяты>, в тамбуре первого этажа ФИО3 ударил ФИО2 один раз детскими граблями в область головы, чем причинил ФИО2 повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении № заключению эксперта № от 06.01.2018 г., у ФИО2 повреждения в виде 

<

данные изъяты> (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР от 24.04.08 г. №194н); могли образоваться от действия тупого твердого предмета; срок образования определить не представляется возможным ввиду неполного описания повреждения в представленной медицинской документации; образование повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый предмет не исключается; количество воздействий - одно.

Также истцами в материалы дела представлено постановление, вынесенное 

<

данные изъяты> районным судом города 

<

данные изъяты> 08.02.2018 г. по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО3, вступившее в законную силу 20.02.2018 г., которым ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000,00 рублей (л.д. 5).

Из текста вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении № от 08.02.2018 г. следует, что 23.07.2017 г. около 23:40 час. по адресу: 

<

данные изъяты>, в тамбуре первого этажа ФИО3 ударил ФИО1 рукой несколько раз в область головы, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении № заключению эксперта № от 29.12.2017 г., у ФИО1: согласно представленной медицинской документации имеются повреждения: - 

<

данные изъяты>, вреда здоровью не причинили (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР от 24.04.08 г. №194н); могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов с выступающей контактной поверхностью; образование данных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на плоскость исключено; давность образования повреждений определить не представляется возможным ввиду неполного описания повреждений в представленной медицинской документации; причинено 2 травматических воздействия. Диагноз «

<

данные изъяты>» объективными клиническими данными и инструментальными методами исследования в представленной мед. документации не подтвержден, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается (пункт 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР от 24.04.08 г. №194н).

Поскольку факт причинения ФИО3 ФИО1 и ФИО2 телесных повреждений установлен вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам об административных правонарушениях, указанные обстоятельства являются обязательными для суда, и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего иска.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 (ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (пункт 8) степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из буквального содержания вышеприведенных положений закона и правоприменительной практики, утвержденной в Постановлениях Пленума ВС РФ, следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Ответчиком ФИО3 были причинены истцам телесные повреждения, то есть причинены физические страдания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами исковых требований.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает вину ответчика, перенесенные нравственные страдания истцов, и с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает установить размер компенсации морального вреда в сумме 15 000,00 рублей в пользу ФИО1 и в сумме 10 000,00 рублей в пользу ФИО2.

В силу ст. 103, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина 300 (Триста) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме 15 000,00 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме 10 000,00 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет госпошлину в сумме 300 (Триста) рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Белоус