Дело № 1-83/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 04 декабря 2019 года 

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Гончаровой О.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1,

защитника-адвоката Коломыйченко В.А., 

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ФИО3 в п. Приморск Быковского района Волгоградской области при следующих обстоятельствах. 

20 августа 2019 года примерно в 13 ч. ФИО3, находясь в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику денежных средств, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с ячейки полки, расположенной в рабочем кабинете, убедившись, что за ней никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитила Банковскую карту МИР «Почта Банк» №, зарегистрированную на ФИО4, с находящимся с ней блокнотным листом бумаги, на котором указан пин-код от данной карты.

В продолжение своего преступного умыла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, 21 августа 2019 года в 08 ч. 39 мин. ФИО3, находясь в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вставила вышеуказанную похищенную Банковскую карту в кард-ридер банкомат/терминала №, расположенного в помещении вышеуказанного отделения почтовой связи, ввела 4-х значный пин-код с блокнотного листа бумаги, который похитила ранее вместе с картой, и со счёта данной карты совершила хищение денежных средств в размере 25000 рублей, принадлежащих ФИО4 Незаконно завладев похищенными денежными средствами, ФИО3 скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.

Подсудимая ФИО3, виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой и оглашенных в судебном заседании, согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с её отказом от дачи показаний, следует, что с 2006 года по 29 августа 2019 года она работала в должности почтальона в отделении почтовой связи «Почта России» 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>. Среди почтальонов данного отделения также работает ФИО4 20.08.2019г. она (ФИО3) находилась на рабочем месте, примерно в 13 ч. почтальоны совместно с ФИО4 ушли со своих рабочих мест в кабинет к начальнику ФИО5, в этот момент в кабинете она осталась одна. После чего, подойдя к рабочему месту почтальона ФИО4, она на одной из ячеек полки, предназначенной для сортировки писем и газет, обнаружила пластиковую Банковскую карту «Почта Банк», которая была обвернута в листок бумаги, на котором были записаны паспортные данные и пин-код карты. Она сразу поняла, что это зарплатная карта, принадлежащая ФИО4 В этот момент у неё возникло желание похитить денежные средства с данной карты. При этом ей было известно, что ФИО4 имела сбережения на данной карте. Данную карту она решила похитить в связи с тем, что у неё было трудное материальное положение и необходимо было собирать в школу ребенка. Убедившись, что за ней никто на наблюдает, она положила данную кату и листок с пин-кодом себе в рабочую сумку. В тот день ФИО4 карту не искала. 21.08.2019г. примерно в 8 ч. 30 мин. она, находясь в почтовом отделении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банкомат «Почта Банк» и карту ФИО4 с пин-кодом, проверила баланс, который состоял из 28 000 руб. Затем она сняла с её счёта денежные средства в размере 25 000 руб. Вернувшись домой в 

<

адрес>, данные деньги, карту ФИО4 и листок с пин-кодом спрятала в шифоньер. После этого все дни её мучила совесть и она решила все вернуть. 27.08.2019г. в дневное время на одной из улиц п. Приморск она встретила ФИО4, которую пригласила к себе домой, где во всем ей призналась и вернула похищенные деньги, а Банковская карта и лист бумаги с пин-кодом ей уже были не нужны. После примерно через два дня она сотрудникам полиции в ходе осмотра её дома выдала данную карту и листок бумаги с пин-кодом. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме, с потерпевшей примирилась (л.д.94-97). 

Исследовав показания потерпевшей, подсудимой, свидетелей, данные на предварительном следствии, письменные материалы дела, суд считает, что вина подсудимой по предъявленному обвинению полностью подтверждается следующими доказательствами представленными суду стороной обвинения:

- показаниями потерпевшей ФИО4, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она работает в должности почтальона в отделении почтовой связи «Почта России» 

<

адрес>, также она является пенсионером по старости. У неё в пользовании имелась банковская карта «Почта Банк», на которую ей ежемесячно зачислялась заработная плата. Данную карту она хранила в поясной рабочей сумке. Эту карту она обернула в лист бумаги, на котором написал пин-код карты, чтобы не забыть. 13.08.2019г. по месту работы в отделении почты она сняла деньги с карты в размере 1000 руб. В настоящее время она не помнит, как убирала данную карту в свою сумку, поскольку в тот момент плохо себя чувствовала. Более картой она не пользовалась. На данной карте у неё имелись личные сбережения примерно в размере 28 000 руб. 22.08.2019г. она решила проверить баланс карты, но найти её не смогла. Она обыскала все возможные места дома, самостоятельные поиски результатов не дали. Затем спрашивала у коллег по работе про свою карту, но все ответили, что не видели. Тогда она обратилась на горячую линию «Почта Банк» и заблокировала карту. 26.08.2019г. находясь в 

<

адрес> в офисе «Почта Банк», для перевыпуска новой карты, ей сотрудники банка сделали выписку по Сберегательному счету, где она увидела, что 21.08.2019г. в 07 ч. 39 мин. по Московскому времени в отделении «Почта России» в р.

<

адрес> с её банковской карты были сняты денежные средства в размере 25 000 руб. Данные деньги она не снимала, в тот день она находилась дома. Данный ущерб для неё является значительным, так как её ежемесячная пенсия составляет 7500 руб., заработная плата 5500 руб. Иного источника доходов она не имеет. После от ФИО3 ей стало известно, что деньги в размере 25000 руб. и Банковскую карту, принадлежащие ей, похитила она. В настоящее время ФИО3, вернула ей похищенные деньги в полном объеме. Претензий она к ней не имеет (л.д.47-48);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ФИО4 приходится ему супругой. Она работает в должности почтальона в отделении почтовой связи в 

<

адрес>. У неё в пользовании имелась банковская карта «Почта Банк», на которую ей ежемесячно зачисляется заработная плата и данная карта хранилась в её рабочей сумке. Данной картой пользовалась только его супруга. Пин-код данной каты ему не известен. 22.08.2019г. от ФИО4 ему стало известно, что она не может найти свою банковскую карту. В ходе совместных поисков дома, карту не нашли. После чего она 24.08.2019г. заблокировала её. Сколько денег было на карте он не знает. 26.08.2019г. ему со слов ФИО4 стало известно, что согласно выписке из банка 21.08.2019г. в утреннее время в р.п. Быково с её карты были сняты 25 000 руб. Кто это мог сделать ему не известно. После от супруги он узнал, что её банковскую карту похитила её коллега по работе - ФИО2 (л.д.64-65); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она с 12.08.2016г. работает в должности начальника ФГУП «Почта России» отделения почтовой связи 

<

адрес>. В данном отделении в должности почтальона работает ФИО3, ФИО4 У каждого работника отделения имеется Банковская карта «Почта России», на которую им зачисляется заработная плата. 13.08.2019г. в их отделении ФИО4 с её участием с использование банкомата сняла деньги в размере 1000 руб. со своей зарплатной карты. Куда после ФИО4 положила банковскую карту и листок с пин-кодом, ей не известно. 22.08.2019г. к ней обратилась ФИО4, которая сообщила, что не может найти свою банковскую карту. Она ей предложила через банк заблокировать карту, что ФИО4 и сделала. После от сотрудников полиции ей стало известно, что с банковской карты у ФИО4 похитила деньги в размере 25000 руб. ФИО3 В дальнейшем ФИО4 ей сообщила, что ФИО3 вернула ей деньги в размере 25 000 руб. Их коллектив дружный, проблем между работниками не было (л.д.66-67); 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Быковскому району, зарегистрированным в КУСП № от 26.08.2019г., согласно которому в дежурную часть ОМВД РФ по Быковскому району по телефону поступило сообщение от УУП ОМВД России по Быковскому району ФИО7 о том, что к нему обратилась ФИО4, сообщившая о краже 21.08.2019г. неустановленным лицом денежных средств в размере 25000 рублей с её Банковской карты «Почта банк» (л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от 26.08.2019г., согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 21.08.2019г. совершило хищение денежных средств в сумме 25000 рублей с принадлежащей ей Банковской карты «Почта Банк» (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2019г., с фотоиллюстрацией, в ходе которого установлено место совершения преступления - Отделение почтовой связи, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с которого была похищена Банковская карта МИР «Почта Банк» №, принадлежащая ФИО4 и блокнотный лист бумаги в клетку с надписью: «Паспортные данные 1804 253499 и 4-х значный пин-код от Банковской карты» (л.д. 43-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2019г., с фотоиллюстрацией, в ходе которого установлено место совершения преступления - помещение Отделения почтовой связи, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором расположен банкомат/терминал №, при помощи которого были обналичены денежные средства в сумме 25000 рублей с Банковской карты, принадлежащей ФИО4, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 14-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2019г. с фотоиллюстрацией, согласно которому зафиксирован осмотр домовладения, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: Банковская карта МИР «Почта Банк» №, принадлежащая ФИО4, и блокнотный лист бумаги в клетку, на котором имеются надписи: «Паспортные данные 1804 253499 и 4-х значный пин-код от Банковской карты» (л.д. 30-34);

- выпиской по сберегательному счёту ФИО4 от 26.08.2019г., согласно которой 21.08.2019г. в 07 ч. 39 мин. с карты *6303 произведена выдача наличных в сумме 25000 рублей по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13);

- сообщением представителя ПАО «Почта Банк» ФИО8 от 12.09.2019г. №, согласно которому в выписке по счёту на имя ФИО4 операция по снятию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей указано Московское время (часовой пояс UTC+3). Волгоградское время составляет +1 час по отношению к Московскому времени (л.д. 91);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.09.2019г., согласно которым осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств пластиковая Банковская карта «Почта Банк» № и блокнотный лист бумаги, принадлежащие ФИО4, изъятые 29.08.2019г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (л.д. 87-88).

Анализируя показания потерпевшей ФИО4, данные ею на предварительном следствии (л.д.50-52) и оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу о их достоверности, поскольку они не противоречит установленным обстоятельствам по делу, согласуются по юридически значимым моментам с показаниями подсудимой ФИО3 (л.д.94-97), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

Суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО6 (л.д.64-65), Свидетель №2 (л.д.66-67), данные ими на предварительном следствии, поскольку они последовательны, логичны, согласуются по юридически значимым моментам с показаниями потерпевшей ФИО4 (л.д. 50-52), подсудимой ФИО2 (л.д.94-97), данными на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании. 

Анализируя показания подсудимой ФИО3, данные на предварительном следствии (л.д. 94-97) суд принимает их в той части, в которой они по своему содержанию соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленным судом и изложенным в настоящем приговоре, поскольку её допрос в ходе досудебного производства был проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, о чем свидетельствуют подписи в протоколах. 

Судом не установлено действий по оказанию физического либо психологического давления в отношении подсудимой либо фальсификации доказательств со стороны сотрудников полиции в инкриминируемом ею преступлении, подтверждающих тому доказательств, не представлено и стороной защиты. 

Таким образом, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимой преступления.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Последовательные действия ФИО3, обусловленные корыстными побуждениями, направленные на изъятие имущества в отсутствие собственника, обращение его в свою пользу и последующее распоряжение похищенным по своему усмотрению, свидетельствуют о наличии у неё прямого умысла на совершение кражи с корыстной целью.

Наличие квалифицирующего признака причинение значительного ущерба потерпевшему суд признаёт доказанным, поскольку размер пенсии ФИО4 составляет 7500 руб., заработная плата 5500 руб. и как следует из её показаний, для неё указанный ущерб является значительным, поскольку иного дохода она не имеет, суд исходит из стоимости ущерба и значимости его для потерпевшей. 

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая ФИО3 наказание, суд в соответствии со ст. 6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

По характеру общественной опасности ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относящегося к категориям тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО3, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, в том числе, исходя из мотивов и целей преступления, а также обстоятельств его совершения, степени его общественной опасности, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, осознание подсудимой свой вины, а также суд принимает во внимание, что подсудимая пересмотрела своё поведение на будущее, что подтверждается наличием смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяние в содеянном, примирения с потерпевшей, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеющиеся и исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимой, которая на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит, характеризуется положительно. Помимо этого потерпевшая претензий материального характера в отношении ФИО3 не имеет, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправления подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. 

В соответствии со ст.53.1 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание при этом должно быть назначено с учётом требований ст.60,61, ч.1 ст.62, ст.56, ст.73 УК РФ.

Суд, назначая условное осуждение ФИО3, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, полагает необходимым с учётом её возраста, материального положения, возложить на неё определённые обязанности, а именно не менять места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего её исправление и перевоспитание. 

С учётом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершённого ею преступления, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимой ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства пластиковую Банковскую карту «Почта Банк» № и блокнотный лист бумаги, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.296-299, 301,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ осуждение ФИО3 к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать ФИО3 не менять места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего её исправление и перевоспитание.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства пластиковую Банковскую карту «Почта Банк» № и блокнотный лист бумаги, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём ею должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё. 

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись Пригарина С.И.

Копия верна: Судья: