63RS0№-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 июня 2023 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.

при секретаре Головинской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1429/2023 по административному исковому заявлению и.о. 

<

адрес> ФИО1 в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Исполняющий обязанности 

<

адрес> ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами указав, что прокуратурой 

<

адрес> была проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 состоит на учете с диагнозом «Эпилепсия». ФИО2 имеет водительское удостоверение № категории А, А1, В, В1, М, выданное 16.10.2019г. срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, установленный диагноз является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. На основании изложенного, административный истец просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО2 на основании водительского удостоверения №. 

Представитель административного истца – помощник прокурора 

<

адрес> Малафеев В.С. в судебном заседании административные исковые требований поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административных исковых требований, поддержал письменные возражения, полагал, что административным истцом не доказан факт наличия у ФИО2 заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами.

Представитель заинтересованного лица – ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Представитель заинтересованного лица – ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил. 

Допрошенный в ходе судебного заседания специалист – врач общей практики ФИО4 пояснил, что административного ответчика ФИО2 знает с 2019г., как пациента. ФИО2 неоднократно обращался к нему для оформления лекарственных препаратов «бензонал» и «фенобарбитал», которые он принимал в связи с наличием диагноза «эпилепсия». Последний раз ФИО2 обращался 24.03.2022г., были выписаны рецепты на указанные препараты, пациенту было предложено пройти ЭЭГ с последующей консультацией эпилептолога для подтверждения диагноза, от чего ФИО2 отказался. Медицинская карта пациента у него на руках. Отсутствие клинических проявлений заболевания обусловлено приемом противоэпилептических препаратов. Для снятия с учета у пациента должно наблюдаться отсутствие заболевания без приема препаратов и наличие ЭЭГ. Он дважды предлагал ФИО2 пройти обследование, он отказался. На сегодняшний день оснований для исключения диагноза не имеется.

Суд, выслушав представителя административного истца, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу п. 1, п. 2, п. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

На основании п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым противопоказанием к управлению является, в том числе эпилепсия, что соответствует группе кодов G40 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.

Такое правовое регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7).

Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО2 имеет водительское удостоверение № категории А, А1, В, В1, М выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, с 2015г. состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СО «Волжская центральная районная больница» Дубово-Уметского отделения с диагнозом «Эпилепсия неуточненная (G40.9)», что подтверждается ответом гласного врача ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ» от 17.05.2023г.. 

Из медицинских документов, пояснений специалиста следует, что ФИО2 с 2015 года состоит на учете с диагнозом «эпилепсия», за период с 2016г. по 2022г. имеют место неоднократные обращения в медицинское учреждение, в том числе по вопросу получения рецептов на противоэпилептические препараты, о чем свидетельствуют записи заключительных (уточненных) диагнозов с датами приема, назначались противоэпилептические препараты «бензонал», «фенобарбитал», последний раз в марте 2022г..

Доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО2 16.10.2019г. было выдано медицинское заключение серии 36 № (ООО «РадуГА») подтверждающее отсутствие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, суд не принимает во внимание, поскольку данное медицинское заключение не свидетельствует об отсутствии у ФИО2 спорного диагноза, а также снятие его с учета у врача-невролога.

Принимая во внимание, что ФИО2 состоит на учете с диагнозом «эпилепсия», заключение врачебной комиссии медицинской организации о снятии его с учета отсутствует, суд приходит к выводу, что действие права ФИО2 на управление транспортными средствами подлежит прекращению, поскольку управление им транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Вместе с тем, суд полагает необходимым разъяснить, что в силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ и пункта 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1191 "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами" в случае, если у ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

Доводы представителя административного ответчика о пропуске срока на обращение с данным требованием суд не принимает во внимание. Указанный срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом соблюден, поскольку о нарушении права административному истцу стало известно из ответа гласного врача ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ» 21.12.2022г., административный иск подан в суд 20.03.2023г., т.е. в пределах 3 месячного срока. При этом ст. 196 ГПК РФ, на которую ссылается представитель административного ответчика, к спорным правоотношениям не применима. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление исполняющего обязанности 

<

адрес> ФИО1 удовлетворить. 

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории А, А1, В, В1, М выданного ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: С.Н. Серова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.