Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-488/25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Рожковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭнергоСпецМонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭнергоСпецМонтаж» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поручительства в размере 1860315 рублей, а также судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что между ООО «ЭнергоСпецМонтаж» (исполнитель) и ООО «СЗ «МГ-Строй» (заказчик) 03.06.2020 г. заключен договор подряда №. В период взаимоотношений по договору общая стоимость выполненных работ составила 3366695,20 рублей, оплата произведена на общую сумму 2850969,20 рублей, задолженность ООО «СЗ «МГ-Строй» составляет 515 726 рублей. Также между ООО «ЭнергоСпецМонтаж» (исполнитель) и ООО «СЗ «МГ-Строй» (заказчик) 03.06.2020 г. заключен договор подряда №. В период взаимоотношений по договору общая стоимость выполненных работ составила 2344589 рублей, оплата произведена на общую сумму 1000 000 рублей, задолженность ООО «СЗ «МГ-Строй» составляет 1860 315 рублей. Общая сумма долга ООО «СЗ «МГ-Строй» перед ООО «ЭнергоСпецМонтаж» по двум договорам составляет 1860315 рублей. 25.12.2023 г. между ООО «ЭнергоСпецМонтаж» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СЗ «МГ-Строй» всех обязательств, возникших перед ООО «ЭнергоСпецМонтаж» в период договорных отношений 2021-2022 годов, в объеме суммы долга по акту сверки 1860315 рублей. До настоящего времени обязательство по оплате выполненных работ заказчиком ООО «СЗ «МГ-Строй» и поручителем ФИО1 не исполнено.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭнергоСпецМонтаж» по доверенности ФИО2 иск поддержала.

Ответчик ФИО1 иск признал, подтвердив факт заключения договора поручительства на указанных условиях. Размер задолженности не оспаривает. Предложил условия мирового соглашения по погашению суммы долга, которые были отклонены истцом.

Третье лицо без заявления самостоятельных требований ООО «СЗ «МГ-Строй» в судебное заседание представителя не направило, письменный отзыв на иск не представило.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 03.06.2020 г. между ООО «ЭнергоСпецМонтаж» (исполнитель) и ООО «СЗ «МГ-Строй» (заказчик) заключен договор подряда №.

Согласно расчетам истца, в период взаимоотношений по договору общая стоимость выполненных работ составила 3366695,20 рублей, оплата произведена на общую сумму 2850969,20 рублей, задолженность ООО «СЗ «МГ-Строй» составляет 515 726 рублей. 

Также между ООО «ЭнергоСпецМонтаж» (исполнитель) и ООО «СЗ «МГ-Строй» (заказчик) 03.06.2020 г. заключен договор подряда №. 

Согласно расчетам истца, в период взаимоотношений по договору общая стоимость выполненных работ составила 2344589 рублей, оплата произведена на общую сумму 1000 000 рублей, задолженность ООО «СЗ «МГ-Строй» составляет 1860 315 рублей. Общая сумма долга ООО «СЗ «МГ-Строй» перед ООО «ЭнергоСпецМонтаж» по двум договорам составляет 1860315 рублей. 

25.12.2023 г. между ООО «ЭнергоСпецМонтаж» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СЗ «МГ-Строй» всех обязательств, возникших перед ООО «ЭнергоСпецМонтаж» в период договорных отношений 2021-2022 годов, в объеме суммы долга по акту сверки 1860315 рублей. 

Истец утверждает, что до настоящего времени обязательство по оплате выполненных работ заказчиком ООО «СЗ «МГ-Строй» и поручителем ФИО1 не исполнено.

Факт заключения договора поручительства на указанных условиях и размер задолженности ООО «СЗ «МГ-Строй» перед ООО «ЭнергоСпецМонтаж» по договорам подряда в судебном заседании ответчиком ФИО1 признаны, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от дальнейшего доказывания данных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договорам подряда заказчиком ООО «СЗ «МГ-Строй», а также поручителем ФИО1 суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.п. 1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, исковые требования основаны на законе и установленных по делу фактических обстоятельствах, которые подтверждены достаточными и достоверными доказательствами, и признаны ответчиком, размер задолженности не опровергнут, а потому требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ООО «ЭнергоСпецМонтаж», ИНН №, с ФИО1, 

<

данные изъяты>, задолженность по договору поручительства в размере 1860315 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 33603 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин