Дело № 2-4606/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А.Назыровой

при секретаре М.М.Клементьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Приволжский Сберегательный» о взыскании долга по договору передачи личных сбережений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Приволжский Сберегательный» о взыскании задолженности по договору № передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» члена КПК «Приволжский Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5701 руб. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключён договор передачи личных сбережений №, по которому она передала ответчику 150000 руб. сроком на 12 месяцев под 19,6% годовых. В течение действия договора истица пополнила размер переданных кооперативу личных сбережений по вышеуказанному договору до суммы 250000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, в соответствии с которым договор был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты истице процентов в размере 17% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора передачи личных сбережений, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нему с претензией, однако, до настоящего времени переданные ответчику денежные средства ей не возвращены. 

Представитель истца – ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик КПК «Приволжский Сберегательный» в судебное заседание своего представителя не направил, надлежаще извещен. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, надлежаще оповещенного о дне рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.1. ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин своей неявки, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ч.1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

На судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Приволжский Сберегательный» был заключен договор № № передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» члена КПК «Приволжский Сберегательный», в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в сумме 150000 руб. на срок 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой компенсации – 19,6% годовых(л.д.8-9). 

По условиям договора выплата личных сбережений, передаваемых ранее кооперативу, производится на основании уведомления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней до даты выплаты(п.3.3.1 договора).

Выплата компенсации за пользование личными сбережениями, переданными кооперативу по настоящему договору, производится кооперативом единовременно с выплатой личных сбережений по окончании срока действия договора(п.3.3.2 договора).

Согласно п.3.1.4 договора передачи личных сбережений пайщик вправе пополнять размер переданных кооперативу личных сбережений в течение всего срока действия договора. Минимальная сумма одного пополнения не может быть менее 5000 руб. 

Из материалов дела и пояснений представителя истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица пополнила размер переданных кооперативу личных сбережений по вышеуказанному договору на сумму 50000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – также на сумму 50000 руб.(л.д.11). В общей сумме истица передала ответчику личные сбережения в сумме 250000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Приволжский Сберегательный» было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору передачи личных сбережений, в соответствии с которым сторонами установлено, что личные сбережения принимаются на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты истице процентов в размере 17% годовых(л.д.10).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истице были выплачены проценты за пользование переданными ответчику денежными средствами в размере 37762 руб. 13 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к КПК «Приволжский Сберегательный» с заявлением о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений(л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к КПК «Приволжский Сберегательный» с претензией, в которой потребовала у ответчика вернуть ей денежные средства в размере 250000 руб.(л.д.6). 

Из пояснений представителя истицы следует, что до настоящего времени КПК «Приволжский Сберегательный» не выплатил ФИО1 сумму основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб. 

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика КПК «Приволжский Сберегательный» имело место нарушение условий вышеуказанного договора передачи личных сбережений, что привело к образованию задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы личных сбережений по договору № Пенсионная 16ПСБ 1029 передачи личных сбережений в размере 250000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с КПК «Приволжский Сберегательный» в пользу истицы подлежат взысканию также расходы по госпошлине в сумме 5701 руб., подтвержденные квитанцией от 18.10.2017(л.д.2). 

На основании изложенного и ст. 309, 310, 450 ГК РФ, и руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с КПК «Приволжский Сберегательный» в пользу ФИО1 задолженность по договору № передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» члена КПК «Приволжский Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5701 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 13 ноября 2017 года.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: