Дело № 2-1908/2019 Изготовлено 30 декабря 2019 года

76RS0023-01-2019-002264-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 декабря 2019 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Любимовой Л.А.,

при секретаре Романовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указало, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между Банком и ответчиком был заключен Кредитный договор 

<

***> ОБЕЗЛИЧЕН (далее – Договор, Кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 0,8% за каждый день пользования кредитом, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. За неисполнение обязательств по возврату денежных средств Договором установлена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по возврату долга, за период с 01.09.2015 по 20.06.2019 у него образовалась задолженность в размере 2 066 718,61 руб., в том числе: сумма основного долга – 128 614,70 руб., сумма процентов – 146 209,18 руб., штрафные санкции – 1 791 894,73 руб. 

С учетом добровольного уменьшения размера штрафных санкций истец просил взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в размере 358 285,98 руб., в том числе: сумма основного долга – 128 614,70 руб., сумма процентов – 146 209,18 руб., штрафные санкции – 83 462,10 руб. 

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик и его представитель по устному ходатайству ФИО2 заявленные требования признали частично в сумме 142 205,42 руб.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исполнял обязательства надлежащим образом до отзыва у Банка лицензии, после чего длительное время пытался установить реквизиты для оплаты долга, но не смог получить необходимые данные. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, в случае удовлетворения заявленных требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Также пояснил, что в июле 2014 г. по его заявлению Банком была проведена реструктуризация долга, срок погашения увеличен до 30.06.2017 г. с уменьшением суммы выплаты.

Представитель ответчика изложенную позицию поддержал, пояснил также, что Требование от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. 

<

***> ОБЕЗЛИЧЕН, направленное ответчику ГК «Агентство по страхованию вкладов» не было получено адресатом по причине нарушения организацией связи действовавших на тот момент правил пересылки почтовой корреспонденции, и возвращено отправителю без повторного уведомления адресата о необходимости получить почтовое отправление. При указанных обстоятельствах вина ответчика в неполучении указанного письма отсутствует.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Материалами дела подтвержден факт заключения сторонами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Кредитного договора 

<

***> ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000,00 руб. сроком погашения до 12.03.2015 г.

Пунктом 1.3 Договора установлена плата за кредит в размере 0,08% в день со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Пунктом 4.2 Договора установлена неустойка, начисляемая в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Представленным истцом Графиком платежей (Приложение 1 к Кредитному договору) подтверждается, что с июля 2014 г. порядок погашения долга был изменен: сумма ежемесячного платежа уменьшилась с 21 158,00 руб. до 7 500,00 руб., а срок кредитования увеличился с 36 до 64 месяцев, то есть до 30.06.2017 г.

Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что исполнение обязательства производилось им надлежащим образом до 30.07.2015 г. (дата списания последнего платежа), при этом денежные средства вносились в размере, большем, чем установлено Графиком платежей.

Приказом Банка России от 12.08.2015 г. № ОД-20171 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Указанное обстоятельство и последующее признание банка банкротом решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. повлекло невозможность уплаты очередных платежей должником, о чем ФИО1 пояснял в судебном заседании.

С 01.09.2015 г. обязательства ответчиком не исполнялись, в связи с чем возникла задолженность за период с 01.09.2015 по 20.06.2019 в размере 128 614,70 руб. по основному долгу, 146 209,18 руб. – по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям к ФИО1 началось на следующий день после установленного Графиком платежей срока внесения каждого платежа и на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (14.11.2018) истек для платежей, срок которых наступил ранее 14.11.2015 г. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ отменен мировым судьей 21.12.2018 г., соответственно, требования, срок исковой давности по которым на указанную дату составлял менее 6 месяцев (требования, срок уплаты по которым истекал с 14.11.2015 по 21.12.2015), могли быть заявлены ко взысканию в судебном порядке не позднее 21.06.2019 г. 

Поскольку обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением состоялось лишь 15.09.2019 г., на дату его предъявления срок исковой давности истек по платежам сроком до 14.09.2016 г. включительно). 

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика платежей, срок уплаты которых наступил ранее 15.09.2016 г., а также процентов и неустоек на соответствующие суммы, суд считает необходимым отказать.

Сумма основного долга, не уплаченная ответчиком за период с 15.09.2016 г., составляет 62 941,53 руб., что следует из Графика платежей (л.д. 25).

Размер процентов на сумму основного долга за указанный период, исчисленных в соответствии с п. 1.3 Кредитного договора, составляет на 20.06.2019 г. 44 563,82 руб. (62 941,53*1008*0,08%).

Указанные суммы основного долга и процентов за пользование заёмными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.

Очевидно, что указанное положение подлежит применению и в отношении договорных неустоек.

Исходя из распределения бремени доказывания, установленного ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Порядок погашения долга заемщиком был установлен сторонами в Графике платежей, однако исполнение обязательства указанными способами стало невозможно для должника вследствие указанных выше обстоятельств.

Соответственно, с 30.08.2015 г. имела место просрочка кредитора.

Об иных способах погашения задолженности Банк известил ответчика только 16.04.2018 г. посредством направления соответствующего требования (л.д. 26) Доказательств уведомления должника о возможных способах исполнения обязательства иным образом истцом суду не представлено.

Согласно данным об отслеживании почтовых отправлений официального сайта (л.д. 90) почтовое отправление выслано обратно отправителю за истечением срока хранения 25.05.2018 г. Именно с этой даты взыскатель считается исполнившим свою обязанность по уведомлению должника о способе исполнения обязательства, что влечет прекращение просрочки кредитора.

Доказательств отсутствия у должника возможности исполнения обязательства вне зависимости от наличия/отсутствия у него сведения о способах его исполнения Банком не представлено.

Таким образом, в период с 30.08.2015 по 25.05.2018 имела место просрочка кредитора, что в соответствии с п. 3 ст. 406 ГК РФ является обстоятельством, исключающим начисление неустойки за соответствующий период.

Сумма штрафной неустойки за период с 26.05.2018 по 20.06.2019 составляет 302803,10 руб. ((62 941,53+14501,73)*391*1%, где 14 501,73 руб. – сумма процентов на 01.07.2017 г.)

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание явное несоответствие размера неустойки последствиям нарушения срока исполнения обязательства, причины нарушения указанного срока и иные фактические обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 30 000,00 руб. 

Довод ответчика о нарушении правил вручения почтовой корреспонденции и отсутствии вины ответчика в неполучении им требования Банка от 16.04.2016 г. в связи с ненаправлением почтовой организацией вторичного извещения о поступлении отправления в отделение связи суд считает несостоятельным, поскольку изменениями, внесенными в Правила оказания услуг почтовой связи с 09.04.2018 г., вторичное извещение адресата о поступившем почтовом отправлении не предусмотрено.

В соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 4 478,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по состоянию на 20.06.2019 г. в размере 137 505,35 руб., в том числе: основной долг в размере 62 941,53 руб., проценты за пользование заёмными средствами в размере 44 563,82 руб., неустойку в размере 30 000,00 руб., и расходы на оплату госпошлины в размере 4 478,72 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья подпись Л.А.Любимова