Дело №2-1472/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок, в обосновании требований, указав, что на исполнении в Отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании административных штрафов по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство от 

<

дата обезличена> 

<

№>, возбужденное на основании исполнительного документа 

<

№> от 

<

дата обезличена>, выданного отделением судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании административных штрафов по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области предмет исполнения: административные штрафы на общую сумму долга 

<

данные изъяты>, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя: Управления ФССП по Астраханской области. Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. Согласно ответам из банков, денежных средств на счетах должника достаточных для погашения задолженности не имеется. В рамках исполнительного производства судебным приставом наложен арест на объекты недвижимого имущества должника. Стоимость арестованного имущества составляет 

<

данные изъяты>. В собственности у ответчика имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

№>, площадью 595 кв. м.

Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2 ФИО10, 

<

дата обезличена> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

№>.

Судом в качестве третьих лиц привлечены Управление Федерального казначейства по Астраханской области, Мерзличенко ФИО11, ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представлено.

Представители третьих лиц Управления Федерального казначейства по Астраханской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьёй 24 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находится сводное исполнительное производство от 

<

дата обезличена> 

<

№>, возбужденное на основании исполнительного документа 

<

№> от 

<

дата обезличена>, выданного отделением судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании административных штрафов по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, предмет исполнения которого административные штрафы на общую сумму долга 

<

данные изъяты>, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя: Управления ФССП по Астраханской области.

Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. 

Согласно ответам из банков денежных средств на счетах должника достаточных для погашения задолженности не имеется. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата обезличена> ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

№> на основании 

<

данные изъяты> 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№> составляет 

<

данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, 

<

№> (

<

№>), наложен запрет на проведение регистрационных действий с вышеуказанным земельным участком. 

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Суд считает, что спорный земельный участок в перечень имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно его ст. 446, отнесены быть не могут.

Доказательств наличия иного имущества, за счет стоимости которого может быть погашена задолженность, ответчиком не представлено.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Согласно ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. 

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику имущество, стоимость которых может превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В данном случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО3 не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при отсутствии у должника - ответчика по делу иного соразмерного имущества, а также с учетом принадлежности ответчику на праве общей долевой собственности лишь ? доли спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и об обращении взыскания на ? долю земельного участка категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Суд учитывает, что ответчик не исполняет возникшие денежные обязательства на основании решения суда, в течение более года, у ответчика отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, для погашения имеющейся задолженности, данное имущество ответчиком при рассмотрении дела в суде, судебному приставу-исполнителю представлено не было, стоимость земельного участка соразмерна задолженности ответчика.

Обращение взыскания на имущество является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед взыскателем и само по себе еще не свидетельствует об обязательной реализации участка, поскольку у должника остается право добровольного возмещения суммы долга.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 ФИО14 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить частично. 

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 ФИО15, 

<

дата обезличена> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

№>, площадью 595 кв.м.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО16, 

<

дата обезличена> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.06.2025 г.

Судья А.А. Яцукова