Дело №2-1261/2017 Именем Российской Федерации 

Решение

 

« 09 » февраля 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Рипачевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование своих требований указал, что в период действия заключенного с ответчиком договора добровольного страхования транспортного средства произошел страховой случай, в результате которого принадлежащему истцу имуществу были причинены механические повреждения. Страховая компания страховое возмещение не выплатила. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в виде стоимости фактически оплаченного ремонта в размере 57 170 руб., утрату товарной стоимости 15 500 руб., 4000 руб. убытков по определению величины утраты товарной стоимости, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф. 

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя. Его представитель ФИО2, по доверенности, в судебном заседании требование о взыскании штрафа не поддержала, просила взыскать 10 000 руб. расходов на представителя, в остальной части иск оставила без изменения. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности, с иском не согласилась, полагая обоснованным отказ в выплате истцу страхового возмещения. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 ГК РФ).

Судом установлено, что 16 февраля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданным ответчиком истцу страховым полисом серия № №. Страховая стоимость 1 047 100 руб. Страховая премия составила 103439 руб. 35 коп. Договором определены страховые риски: Ущерб, Хищение. 

В период действия договора страхования транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ застрахованное имущество было повреждено. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания страховое возмещение не выплатила. 

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК Российской Федерации по делу не имеется. 

Суд приходит к выводу о том, что у страховщика имеется обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Согласно заказ-наряда СТОА ООО «Автолюкс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ составила 57 170 руб., оплаченных истцом по квитанции АС 028372 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 57 170 руб.

Согласно заключения оценщика ИП ФИО4 утрата товарной стоимости составила 15 500 руб., стоимость оценки 4000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, а в Правилах добровольного страхования прямо не предусмотрено право страхователя на ее возмещение, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст.942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Утрата товарной стоимости является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия. Она не может быть признана самостоятельным страховым риском.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик обязан компенсировать истцу утрату товарной стоимости пострадавшего в результате наступления страхового случая автомобиля, а также расходы по определению величины утраты товарной стоимости имущества, которые подлежат возмещению как убытки, понесенные истцом, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом в пользу истца с ответчика надлежит взыскать страховое возмещение в сумме 72 670 рублей, из расчета 57 170 руб. + 15 500 руб., а также убытки в виде расходов по оценке 4000 рублей (ст. 15 ГК РФ).

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, считает, что расходы на представителя в размере 10 000 руб. являются разумными. 

В силу ст.98,103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 72 670 рублей, 4000 рублей убытков, судебные расходы в размере 10 000 рублей, всего ко взысканию 86 670 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 500 рублей 10 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2017 года:

Судья О.Н. Буторин