Дело № 2-987/2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 июля 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И., 

Секретаря судебного заседания ФИО1, 

С участием истца ФИО3 и ее представителей ФИО8, ФИО9, представителя ответчика ФИО11- ФИО12, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО13, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО25 к ФИО15 ФИО26, ФИО15 ФИО27, ФИО15 ФИО28, Филиалу ФГБУ « ФКП Росреестра» по Московской области, СНТ « Разгуляй» о признании незаконным решения о перенумерации садовых участков и их новом перераспредлении, признании недействительным кадастрового учета данных участков и их дарения, признании отсутствующим права собственности и обязании не чинить препятствий надлежащему земельному собственнику, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО15 ФИО29, ФИО15 ФИО30, ФИО15 ФИО31 Филиалу ФГБУ « ФКП Росреестра» по Московской области, СНТ « Разгуляй» и уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать незаконным решения СНТ « Разгуляй» о присвоении садовым участкам с порядковыми номерами 80 81, принадлежащих на праве собственности ФИО3, новых порядковых номеров 92 и 91, соответственно, и перераспределении данных участков ФИО15 ФИО32 и ФИО15 ФИО33 на основании протоколов общих собраний членов СНТ « Разгуляй» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными постановку на государственный кадастровый учет земельный участков с порядковыми номерами 92 и 91 в границах участков с предыдущей порядковой нумерацией №№ и 81 и сделки по дарению этих участков в пользу ФИО15 ФИО34 признать отсутствующим права собственности ФИО15 ФИО35 на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> с разрешенным использованиям для садоводства и расположенные в СНТ « Разгуляй», обязать ФИО21 не чинить препятствия ФИО3 ФИО36 в использовании части территории садоводческого товарищества в бывших границах этих участков.

В обоснование требований указала, в СНТ «Разгуляй» незаконно перенумерованы садовые участки: в частности, садовым участкам №№ и 81, принадлежащим на праве собственности истцу, неосновательно присвоены, соответственно, порядковые номера 92 и 91, которые были распределены никогда не состоявшим в членах СНТ «Разгуляй» ответчикам ФИО11 и ФИО23 - на собрании членов садоводческого товарищества, которое в действительности не созывалось. Из постановления дознавателя УМВД России следует, что Г-ны (старшие) были приняты в члены СНТ «Разгуляй» в ДД.ММ.ГГГГ году. В опубликованном на интернет-сайте в системе ГАС «Правосудие» решении ФИО2-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано, что земельный участок с порядковым номером 92 до выделения его ФИО5, якобы, числился за бывшим членом СНТ «Разгуляй» ФИО10, исключенной из СНТ за неуплату членских взносов.

По материалам первоначальной разбивки участков товарищества следует, что всего в собственности членов СНТ было 90 садовых участков. Участки с номерами 91-97 относились к имуществу СНТ общего пользования и приватизации не подлежали, поскольку были сформированы в противопожарных целях. Участок с порядковым номером 91 был занят под размещение пожарного резервуара, а в границах участка № располагался утепленный сарай с мотопомпой.

В настоящее время на территории СНТ «Разгуляй» садовых участков с номерами 80 и 81 вообще не значится. Из опубликованных в открытом доступе решений ФИО2-Фоминского городского суда по делам об исковых требованиях Г-ных усматривается, что вторые экземпляры свидетельств на право собственности на землю образца 

<

данные изъяты> года, выданных ФИО24 (старшим), в архиве органа Росреестра отсутствуют. По выпискам из ЕГРН на садовые участки, принадлежащие ответчику ФИО7 на основании сделок дарения, совершенных им с родителями следует, что садовому участку с порядковым номером 92 (бывший №) кадастровый № присвоен ДД.ММ.ГГГГ, а садовому участку № (бывший №) кадастровый № присвоен и вовсе в прошлом году: ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для постановки этих участков на кадастровый учет послужили не кадастровые действия прошлых лет органа по землеустройству, а недавние судебные решения об установлении границ садовых участков, якобы распределенных Герелишинам.

Согласно выпискам из ЕГРН на земельные участки ФИО3 с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> (участок №) и 

<

данные изъяты> (участок №), кадастровый их учет впервые состоялся ДД.ММ.ГГГГ и с первичной кадастровой нумерацией, действовавшей в 1995 году - еще до введения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». 

Порядок действий по внесению в ЕГРЗ сведений о ранее учтенных земельных участках был установлен Указаниями Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ № ГЗК-1-Т.Р-11-02-01 для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках.

Согласно пункту 1.2 Указаний, подготовка сведений о ранее учтенных земельных участках к внесению в государственный реестр земель кадастрового района и дежурную кадастровую карту заключается в инвентаризации имеющихся в распоряжении территориальных органов Росземкадастра документированных сведений о земельных участках с составлением выписки из государственного земельного кадастра обо всех ранее учтенных земельных участках, расположенных в пределах одного конкретного кадастрового квартала (далее - инвентаризационная опись). В соответствии с пунктом 1.4 Указаний, в перечень ранее учтенных земельных участков включаются сведения, подлежащие отражению (внесению) в государственный реестр земель кадастрового района. На инвентаризационном плане земельных участков в квартале и в каталоге координат узловых и поворотных точек границ земельных участков отражаются сведения, подлежащие отражению на дежурной кадастровой карте. Для определения земельных участков, подлежащих включению в инвентаризационную опись конкретного кадастрового квартала, анализируются все имеющиеся в комитете документы, представляющие собой систематизированные (обобщенные) сведения о земельных участках:

поземельные книги;

журналы учета кадастровых номеров;

- списки плательщиков земельного налога и арендной платы по состоянию на дату инвентаризации сведений с подтверждением осуществления указанных платежей. 

Как установлено пунктом 2.3 Указаний, при составлении перечня используются сведения о ранее учтенных земельных участках, содержащиеся в имеющих юридическую силу документах, хранящихся в территориальных органах Росземкадастра: во вторых экземплярах свидетельств о праве собственности землю ( государственных актах и иных аналогичных документах);

во вторых экземплярах зарегистрированных в установленном порядке договоров аренды земельных участков.

Из этого следует, что земельные участки №№ и 92 (без какой-либо кадастровой «истории»), отмежеванные ответчиками в той части территории СНТ «Разгуляй», где располагались садовые участки №№ и 80 СНТ, не могли быть впервые отведены (выделены) в 1997 году - поскольку первичный кадастровый учет участков ответчиков ничем не подтверждается.

Всем садоводам, принятым в члены СНТ «Разгуляй» в ДД.ММ.ГГГГ году, выдавались свидетельства на право собственности на землю образца ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО55, вместо которой (либо которого), якобы, в товарищество был принят ответчик ФИО11, никогда в садоводах не числился (не числился). Даже если допустить, что ФИО55 состояла в членах товарищества и была исключена из него за неуплату взносов, земельный участок, ей отведенный, не мог быть перераспределен новому члену СНТ, поскольку законодательством о регистрации недвижимости предусмотрено, что права граждан на земельные участки, удостоверенные, в том числе, свидетельствами образца ДД.ММ.ГГГГ года, признаются юридически действительными и при отсутствии государственной регистрации прав на такие участки. Следовательно, решение собрания членов СНТ «Разгуляй» 1997 года по приему в товарищество ФИО22 (старших) и распределении им участков, на которые другим лицам были выданы свидетельства, в любом случае являлось бы незаконным. Более того, истец полагает, что общее собрание в 1997 году не созывалось, потому как в том году в СНТ участки №№ и 92 числились в имуществе общего пользования и были заняты объектами противопожарного назначения.

Право истца на участки №№ и 81 подтверждаются документально. Садовых участков ФИО3 никто не лишал. Поэтому государственный кадастровый учет земельных участков №№ и 92 в границах, совпадающих в границах с участками, отведенными ФИО3, является недействительным (незаконным).

Ничтожными являются и сделки, по которым Г-ны (старшие) одарили ФИО21 (младшего) садовыми участками №№ и 92, отмежеванными в чужих границах. Соответственно, подлежит признанию отсутствующим возникшее у ФИО21 право собственности на подаренные родителями неосновательно отмежеванные садовые участки родителей. 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО56 (прилагается в копии) проведение кадастровых работ в интересах ФИО3 - собственника садовых участков №№ и 81 в СНТ «Разгуляй» приостановлено, поскольку проектируемые (уточняемые) границы этих участков полностью (в их площадях по 

<

данные изъяты> кв.м, у каждого участка) налагаются на внесенные в кадастр недвижимости ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>

Истец ФИО3 исковые требования поддержала. В судебном заседании указала, что спорные земельные участки № и № были предоставлены в 1994 году ей и ее умершему супругу. После смерти супруга, в 1995 году свидетельство на его земельный участок было выдано на ее имя. Строений на ее земельных участках не было, так же как и участки не были огорожены. Она каждый год приезжала на земельные участки, начиная с 1994 года. С 2016 года у нее перестали принимать членские взносы. 

Представитель ФИО3 - ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении настаивал. 

Представитель ответчика ФИО21 – ФИО12 в судебном заседании и исковые требования не признал, указав, что его доверителю ФИО21 принадлежат на праве собственности земельные участки в СНТ « Разгуляй» за номерами 91 и 92. Указанные участки подарены его родителями ФИО22, право собственности за которыми, признано на основании решения суда. Каким образом менялась нумерация земельных участков в СНТ, ответчику не известно. Стороной истца доказательств о расположении земельных участков истца, в границах земельных участков ответчика, не представлено. 

Представитель ответчика СНТ « Разгуляй» ФИО14 в судебном заседании отсутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не признала, ранее в судебном заседании указала, что она является председателем СНТ « Разгуляй» с 2014 года, участков в СНТ « Разгуляй» она владеет с 2010 года. С 2014 года она принимала взносы от ФИО22. О наличии у ФИО4 участков в СНТ « Разгуляй» она узнала лишь в 2017 году. До указанного времени, ФИО4 она не знала. Каким образом и когда менялась нумерация в СНТ « Разгуляй» ей не известно, таких решений не принималось. На земельных участках ФИО22 есть дом, участки обрабатываются. Утвержденного проекта планировки и застройки в СНТ « Разгуляй» нет, есть только разбивочный план.

Представитель ответчика Филиала ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области ФИО57 м в судебном заседании отсутствовал, будучи уведомленным надлежащим образом ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, ранее в судебном заседании указал о несогласии с исковыми требованиями, в связи с предъявлением последних к ненадлежащему ответчику. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> - ФИО16 исковые требования оставила на усмотрение суда, при этом указав, что право собственности ответчиков зарегистрировано на основании состоявшихся решений судов. 

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков ФИО11, ФИО23, ФИО21, представителя третьего лица- Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и ходатайствовавшим о рассмотрении дела без их участия. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству сторон свидетели показали:

ФИО17 о том, что она является собственником земельного участка № в СНТ « Разгуляй» с 1996 года, собственников смежных земельных участков 91 и 92 - ФИО22 знает с 1997 года, которые пользовались участками начиная с указанного времени в летний период. На их земельных участках имеется дом, который они возвели в период 

<

данные изъяты> она являлась главным бухгалтером в НТ « Разгуляй» в период с 2006 по 2008 год. В указанный период от ФИО4 она взносы не принимала.

ФИО18 том, что с ДД.ММ.ГГГГ года исполняла обязанности председателя СНТ « Разгуляй». В указанный период перенумерация садовых участков не производилась. У ФИО4 в пользовании были участки под номерами 80 и 81. О существовании ФИО22, как членов СНТ, ей не известно. Всего в СНТ « Разгуляй» было 90 участков, нумерация земельных участков определялась последовательно. Новых членов в СНТ « Разгуляй « в указанный период не принимали. Все участки были распределены. 

ФИО19, являлась председателем СНТ « Разгуляй» с ДД.ММ.ГГГГ год. В указанный период ФИО22 в члены СТН « Разгуляй» не принимались. Перенумерация земельных участков не проводилась. Протоколы о принятии в члены СНТ « Разгуляй» ФИО22 ей не знакомы. В собственности ФИО4 находились участки под номерами 80 и 81. В СНТ « Разгуляй» всего 90 земельных участков. 

ФИО20 является членом СНТ « Разгуляй» с 2005 года. С ДД.ММ.ГГГГ год был заместителем председателя правления СНТ. Видел, что ФИО4 приезжала на свой участок каждый год, который находится напротив его участка. ФИО22 ему не знакомы, но в 2017 году он видел, что участки принадлежащие ФИО4 были огорожены забором какими-то людьми. За указанный период новых членов в СНТ не принимали. В СНТ « Разгуляй» 90 жилых земельных участков и 5 технических. 

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежат земельные участки площадью по 

<

данные изъяты> кв.м. каждый, расположенные в СНТ « Разгуляй» д. Иневка ФИО2-

<

адрес> - № с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и № с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на основании свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления ФИО2-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления ФИО2-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. 

Границы земельных участков в установленном законом порядке не определены. 

Ответчику ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: московская область, ФИО2-

<

адрес>, д. Иневка, СНТ « Разгуляй» на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между ответчиком ФИО15 ФИО37 и ФИО15 ФИО38 

Право собственности ФИО15 ФИО39 на указанный земельный участок возникло на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением ФИО2-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50: 26: 0110306:179, расположенный по адресу: московская область, ФИО2-

<

адрес>, д. Иневка, СНТ « Разгуляй».

Ответчику ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО2-

<

адрес>, д. Иневка, СНТ « Разгуляй» на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между ответчиком ФИО15 ФИО40 и ФИО15 ФИО41 

Право собственности ФИО15 ФИО42 на указанный земельный участок возникло на основании решения ФИО2-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответа Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского района, утвержденного в установленном порядке проекта планировки и застройки с/т « Разгуляй» в Комитете градостроительства не имеется.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36-КГ18-2 указано, что восстановление нарушенного права может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Из статьи 60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешая требования истца ФИО4 о признании незаконным решения СНТ « Разгуляй» о присвоении садовым участкам с порядковыми номерами 80 и 81, принадлежащих на праве собственности ФИО4, новых порядковых номеров 92 и 91, соответственно, и перераспределении данных участков ФИО15 ФИО43 и ФИО15 ФИО44 основании протоколов общих собраний членов СНТ « Разгуляй» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно представленных в материалы дела копии протокола общего собрания членов СТ « Разгуляй» от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, ФИО5 принят в члены СТ, с выделением участка №. 

Согласно протокола общего собрания СТ « Разгуляй» от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, ФИО6 принята в члены СТ с выделением ей участка 91. 

Указанные протоколы сведений о перенумерации земельных участков и их перераспределении не содержат. 

Как установлено в судебном заседании, в том, числе подтверждено показаниями свидетелей, решений о перенумерации земельных участков не принималось. 

Довод стороны истца о том, расположение земельных участков ответчика не соответствуют сложившемуся порядку пользования, последовательность в расположении земельных участков , допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден. Представленная в материалы дела стороной истца копия разбивочного плана, не является допустимым доказательством. В виду изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части. 

Согласно статье 3 Федерального закона N 218 "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав). Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2009 года N 457 является Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии.

Полномочия органа кадастрового учета, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему бюджетные учреждения.

Согласно Приказу от 18 октября 2016 года N П05/15 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав).

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом на основании части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу пункта 1 части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Статьей Федерального закона от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ "Земельный кодекс РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Действующая норма, статьи 6 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ "Земельный кодекс РФ" определяет земельный участок, как объект права собственности, который представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из вышеперечисленных норм, земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ФИО4, поставленный на кадастровый учет без установления границ и определения местоположения, не представляется возможным определить, как земельный участок, местоположение которого подлежит обязательному согласованию в соответствии с порядком, установленным статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно статье 5 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Частями 1, 3 ст. 16 вышеуказанного Закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 11 - 20, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами РФ порядке.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

По смыслу вышеуказанных норм закона, земельный участок, имеющий определенные характеристики относительно площади, границ, принимается на кадастровый учет. Изменение его границ и площади не может повлечь за собой снятие земельного участка с кадастрового учета, а является основанием для внесения изменений в сведения относительно как площади, так и местоположения.

В силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежащие на праве собственности ФИО7 установлены, а земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО4, поставленный на кадастровый учет без установления границ и определения местоположения, не существует как объект недвижимого имущества и земельных правоотношений, в связи с чем, оснований для признания недействительным кадастрового учета и снятия с учета земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО7, не имеется.

При разрешении требований истца о признании сделки по дарению земельных участков 

<

данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО7 суд исходит из следующего. 

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ (нормы о недействительности сделок здесь и далее - в редакции, действующей на момент совершения договора купли-продажи) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец ФИО4 стороной договора дарения не является, и не вправе оспаривать заключенные договоры, так как ее права и законные интересы данным договором нарушены не были.

Истцом заявлено требование о признании отсутствующим права собственности ФИО15 ФИО45 на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> с разрешенным использованиям для садоводства и расположенные в СНТ « Разгуляй», обязании ФИО7 не чинить препятствия ФИО4 в использовании части территории садоводческого товарищества в бывших границах этих участков.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащие ей участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> совпадает с содержащимся в ЕГРН описанием границ земельных участка с кадастровыми номерами 50: 26: 0110306:150 и 50: 26:0110306:179, собственником которых в настоящее время является ответчик ФИО7, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований о нечинении препятствий в пользовании земельными участками, как заявлено истцом в бывших границах, признания права собственности на них отсутствующим. 

В судебном заседании не установлено, что право собственности ФИО4 и ФИО7 зарегистрировано на одни и те же участки как часть земной поверхности, исходя из абз. 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22, ФИО4 не вправе оспаривать зарегистрированное право ФИО7 на участки с кадастровыми номерами 50: 26: 0110306:150 и 50: 26:0110306:179, поскольку запись в ЕГРН о зарегистрированном праве ФИО7 не нарушает ее право, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии основания для предоставления ФИО4 судебной защиты избранным ею способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО46 к ФИО15 ФИО47, ФИО15 ФИО48, ФИО15 ФИО49 Филиалу ФГБУ « ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, СНТ « Разгуляй» о признании незаконным решения СНТ « Разгуляй» о присвоении садовым участкам с порядковыми номерами 80 и 81, принадлежащих на праве собственности ФИО4, новых порядковых номеров 92 и 91, соответственно, и перераспределении данных участков ФИО15 ФИО50 и ФИО15 ФИО51 на основании протоколов общих собраний членов СНТ « Разгуляй» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными постановку на государственный кадастровый учет земельный участков с порядковыми номерами 92 и 91 в границах участков с предыдущей порядковой нумерацией №№ и 81 и сделки по дарению этих участков в пользу ФИО15 ФИО53, признании отсутствующим права собственности ФИО15 ФИО54 на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> с разрешенным использованиям для садоводства и расположенные в СНТ « Разгуляй», обязании ФИО7 не чинить препятствия ФИО3 ФИО52 в использовании части территории садоводческого товарищества в бывших границах этих участков,- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Федеральный судья Е.И. Суворова