2-3339/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 мая 2017 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о об установлении факта имеющего юридическое значение, о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с данным иском, в котором просит: установить юридический факт принадлежности трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ серии № на Фамилию “ФИО12” отчество “ФИО6” на основании паспорта и свидетельства о рождении; обязать ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры включить в ее страховой и северный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы: 1) Период с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщицы в АОЗТ “УРАН”; 2) Период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ) в должности помощника повара в Южно-Сахалинском монтажном управлении “Дальэнергомонтаж”; 3) Период работы с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) в должности кладовщицы в Совместном предприятия «Лесинивест Югра»; обязать ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> ХМАО-Югры устранить в полном объеме допущенные нарушения ее прав путем досрочного назначения страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (с момента подачи первого заявлении).

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры с просьбой о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан вынесло решение № об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, так как бланк трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ серии РОС № не действительный, потому что фамилия «Хакимова» не изменена на фамилию «ФИО12» после регистрации брака и отчество не совпадает с данными паспорта. Дата рождения написана другими чернилами. С решением она не согласна, считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии не законным и необоснованным.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена через своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором с исковыми требованиям не согласна, мотивируя тем, что в страховой стаж работы и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не могут быть включены следующие оспариваемые периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в АОЗТ «Уран», так как согласно справке Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, данной организацией в период с ДД.ММ.ГГГГ. страховые взносы не уплачены, с ДД.ММ.ГГГГг. отчетность не представлялась, с 01.10.1996г. по 08.09.1997г. страховые взносы не уплачивались в Пенсионный фонд РФ, организация ликвидирована в ДД.ММ.ГГГГ. Истцом представлена справка №, выданная АОЗТ «Уран», которая вызвала сомнение, так как выдана ДД.ММ.ГГГГ. в совместном предприятии «Лесинивест Югра», с 23.09.1984г. по 12.10.1989г. в должности помощника в Южно-Сахалинском монтажном управлении «Дальнеэнергомонтаж», так как усматривается схожесть оформления записей о приеме на работу и увольнении, однотипности шрифта и его выделения, расположения текста, который внесен поверх печати. Па основании вышеизложенного, в исковых требованиях ФИО3 просит отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан вынесло решение № об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, так как бланк трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ серии № не действительный, потому что фамилия «Хакимова» не изменена на фамилию «ФИО12» после регистрации брака и отчество не совпадает с данными паспорта. Дата рождения написана другими чернилами.

Истец ФИО3 просит установить факт принадлежности ей трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принадлежность ФИО3 трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ серии № подтверждается следующими документами: паспортом гражданина Российской Федерации № на имя ФИО2, свидетельством о рождении ФИО10 свидетельством о заключении брака № ФИО10, после чего ей присвоена фамилия «ФИО12». 

На титульном листе трудовой книжки содержится отметка инженера отдела кадров о внесении изменения фамилии владельца трудовой книжки, фамилия «Хакимова» заменена на «ФИО12», запись скреплена печатью организации, однако по причине небрежности кадрового работника новая фамилия не была вписана в соответствующую графу. Также имеется неточность в написании имени владельца трудовой книжки, указано «ФИО5», тогда как правильным является «ФИО4». 

Вместе с тем, сведения в общегражданском паспорте истца, как то дата рождения, фамилия, отчество идентичны тем, что указаны на титульном листе трудовой книжки.

Установление факта принадлежности трудовой книжки истца имеет для него юридическое значение, так как позволяет реализовать право на назначение пенсии. Установить указанный факт в ином, внесудебном порядке он возможности не имеет.

У суда нет оснований подвергать сомнению доводы заявителя и достоверность содержащихся в трудовой книжке сведений, так они внесены уполномоченными на то лицами, о чем имеются соответствующие записи и печати организации.

Кроме этого факт принадлежности трудовой книжки подтверждается самим нахождением ее у истца.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду считать установленным факт принадлежности истцу ФИО2 трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Для назначения пенсии по вышеуказанному основанию женщине, в возрасте 50 лет необходимо наличие:

1) страховой стаж - 20 лет;

2) работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 20 лет.

Как указывает ответчик, по представленным документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета страховой стаж ФИО2 на дату подачи заявления составил:

1) страховой - 25 лет 5 месяцев 5 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда от 29.01.2004 года №2-11);

2) работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 12 лет 9 месяцев 27 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы с даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования учитываются по данным индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установлено, что при рассмотрении требований, связанных с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

ФИО3 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, спорный период его работы при подсчете страхового стажа подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с положениями ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника; подтверждающим его постоянную занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессии или должности.

Согласно п. 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (утв. Постановлением Правительства РФ № от 02.10.2014 г. № 1015) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

По мнению ответчика, в страховой стаж работы и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не могут быть включены следующие оспариваемые периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ. в АОЗТ «Уран», так как согласно справке Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, данной организацией в период с ДД.ММ.ГГГГ. страховые взносы не уплачены, с ДД.ММ.ГГГГг. отчетность не представлялась, с ДД.ММ.ГГГГ. страховые взносы не уплачивались в Пенсионный фонд РФ, организация ликвидирована в 2002г. Истцом представлена справка №, выданная АОЗТ «Уран», которая вызвала сомнение, так как выдана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО3, она была принята на работу в АОЗТ «Уран» кладовщицей ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), где работала до ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком же был зачтен указанный период работы лишь частично – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако период работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. в АОЗТ «Уран» ничем не опровергается. Каких-либо доказательств того, что записи о спорном периоде в трудовой книжке истца являются недостоверными, а также отсутствие трудовых отношений истца в спорный период с указанным предприятием стороной ответчика в обоснование представленного отказа не представлено.

По мнению суда, право на реализацию пенсионных прав истца не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного поведения работодателя, в т.ч. по заполнению трудовых книжек и уплате страховых взносов.

Отсутствие данных о начисленных страховых взносах не свидетельствует об отсутствии деятельности предприятия в спорный период и трудовых отношений с истцом.

Таким образом, суд считает возможным включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, указанный спорный период работы ситца в АОЗТ «Уран».

Также, по мнению ответчика, в страховой стаж истца и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не может быть включен следующий оспариваемый период: с ДД.ММ.ГГГГ. в совместном предприятии «Лесинивест Югра», с ДД.ММ.ГГГГ. в должности помощника в Южно-Сахалинском монтажном управлении «Дальнеэнергомонтаж», так как усматривается схожесть оформления записей о приеме на работу и увольнении, однотипности шрифта и его выделения, расположения текста, который внесен поверх печати.

Доводы ответчика в данной части суд считает надуманными и ничем не подтвержденными, носящими предположительный характер.

Суд не обладает специальными познаниями в области почерковедения, тогда как ответчик о назначении соответствующей экспертизы не ходатайствовал.

Следовательно, суд считает возможным включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, указанный спорный период работы ситца в совместном предприятии «Лесинивест Югра» и Южно-Сахалинском монтажном управлении «Дальнеэнергомонтаж», поскольку об этом имеются соответствующие записи в трудовой книжке, скреплены хорошо читаемыми печатями. 

Таким образом, с учетом включенного пенсионным органом периода работы истца в страховой стаж (25 лет 5 месяцев 5 дней), а также в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (12 лет 9 месяцев 27 дней), и периодов его работы, подлежащего включению по решению суда в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (11 лет 5 месяцев 13 дней), у истца возникло право на назначение ему страховой пенсии по старости со дня его обращения в пенсионный орган - с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Установтть факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д.

<

адрес> Татарской АССР, трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Обязать Государственное учреждение - Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры включить ФИО3 в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщицы в АОЗТ “УРАН”,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника повара в Южно-Сахалинском монтажном управлении “Дальэнергомонтаж”,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщицы в Совместном предприятия «Лесинивест Югра».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры назначить ФИО3 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 26.05.2017г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________