Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 07 октября 2020 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района 

<

адрес> ЧР ФИО5, 

подсудимого ФИО3 А.Г., его защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы в ИКОР. Условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ Судимого ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Осужденного ДД.ММ.ГГГГ Шелковским районным судом по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г. 3 мес. лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 А.Г. совершил умышленное преступление, против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 10 минут, более точное время не установлено ФИО3 А.Г., находясь на участке местности, расположенном на удалении 900 метров на юг от южной окраины 

<

адрес> Чеченской Республики, имеющие абсолютные географические координаты по GPS 43?31?9?? северной широты, 45?53?11?? восточной долготы, обнаружив место прорастания дикорастущей конопли, внезапно задался прямым преступным умыслом, направленным на незаконные, без цели сбыта, приобретение и хранение наркотических средств, для их последующего личного потребления. 

ФИО3 А.Г., находясь на указанном участке местности, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), без цели сбыта, для личного потребления, действуя в нарушение действующего законодательства, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения интересов государства в сфере сохранения и укрепления физического и психического здоровья граждан и обеспечения контроля за оборотом наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 10 минут, более точное время не установлено, сорвал кусты дикорастущей конопли, руками отделил от них верхушечные части и листья, которые измельчил руками и сложил в подобранный на месте черный полимерный пакет, после чего, в целях просушки незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном виде не менее 139,47 г., оставил данный пакет незакрытым в кустах на том же участке местности, намереваясь его забрать по мере необходимости, продолжая тем самым незаконно хранить указанное наркотическое средство.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО3 А.Г. пришел к месту, где он ранее незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, после чего подобрал черный полимерный пакет с данным наркотическим средством, проверил его и спрятав пакет под правой полой надетой на нем куртки, продолжая незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе, пешком направился в сторону 

<

адрес> Чеченской Республики.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, на удалении 700 метров на юг от 

<

адрес> Чеченской Республики, в ходе проводимых сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР поисково-профилактических мероприятий, ФИО3 А.Г. был остановлен для проверки документов и установления личности, и в виду отсутствия таковых, доставлен в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> Чеченской Республики, расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, после чего у него в ходе личного досмотра, проведенного в период в с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут в кабинете №2 ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, при себе, под правой полой надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят вышеуказанный черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №2/С от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой, в высушенном виде 139,47 г.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №2 от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1). 

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №2 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое у ФИО3 А.Г., наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 139,47 г, относится крупному размеру. 

Таким образом, своими действиями ФИО3 А.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

В судебном заседании ФИО3 А.Г. вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что данные им на предварительном расследовании показания в качестве подозреваемого он поддерживает в полном объеме, добавить либо изменить ничего не желает и от дальнейшей дачи показаний отказывается.

Помимо полного признания подсудимым ФИО3 А.Г. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями подсудимого ФИО3 А.Г., данными им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов дня, это был выходной день, он находился на окраине 

<

адрес> Чеченской Республики, искал себе работу на каком-нибудь кошаре. ФИО3, проходя мимо он заметил несколько кустов дикорастущей конопли, после чего решил сорвать данные кусты для личного употребления путем курении. ФИО3, сорвав несколько кустов дикорастущей конопли вместе с корнями, руками отделил стебли от листьев, сорванные листья измельчил и поместил в черный полимерный пакет, который нашел там же, и сам пакет спрятал там же в кустах для высыхания, пакет не стал закрывать и направился к себе домой. Через некоторое время, вспомнив о конопле которое сорвал, решил выкурить его и ДД.ММ.ГГГГ, примерно 16 часов дня вернулся на то место, где спрятал коноплю. Забрав пакет, проверил его, на ощупь конопля была сухая, и спрятав пакет под куртку с правой стороны направился в сторону 

<

адрес> Чеченской Республики. ФИО3, примерно через 200-300 метров рядом с ним остановился автомобиль отечественного производства серого цвета. Из автомобиля вышли не известные ему люди, представились сотрудниками полиции и попросили предъявить документ удостоверяющий личность, на что он ответил, что с собой у него нет паспорта, ФИО3 сотрудники полиции спросили, куда он направляется, он ответил, что направляется домой. ФИО3 сотрудники полиции предложили проехать с ними в отдел полиции для установления личности, на что он согласился. По прибытию в отдел полиции, а именно в кабинете №2 уголовного розыска, сотрудник полиции пригласил двух понятых, пояснил, что будет проводится его личный досмотр, разъяснил ему и понятым их права, и спросил у него, есть ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если есть выдать их, на что он ответил, что таковых у него при себе не имеется. ФИО3 в ходе досмотра, сотрудник изъял у него черный полимерный пакет и обнаружил там растения серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудника, что это за вещество и кому оно принадлежит, он понял, что сопротивляться нет смысла, и ответил сотруднику полиции, что вещество в черном пакете дикорастущая конопля, которую он сорвал в марте 2019 года, на окраине 

<

адрес> Чеченской Республики, не далеко от места откуда они его забрали, для личного употребления, без цели сбыта. ФИО3 сотрудники полиции, в присутствии понятых и него упаковали данный пакет в другой черный полимерный пакет. Также, в тот же день, у него произвели смывы с ладоней обеих его рук на марлевые тампоны, которые упаковали в белые бумажные конверты опечатали печатью, скрепленные подписями двух понятых, его подписью и сотрудника полиции. ФИО3, на следующий день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, добровольно, уже с другими понятыми, с работником администрации Червленского сельского поселения и сотрудником полиции он выехал на окраину 

<

адрес> Чеченской Республики, и показал место, откуда сорвал дикорастущую коноплю. Сбывать растения конопли он никому не собирался. Он никогда ранее никому не сбывал, не дарил и не передавал каким-либо иным способом растения конопли. В ходе производства личного досмотра к нему со стороны сотрудников полиции никакого психологического, а тем более физического насилия не применялось. Соответственно, каких-либо претензий к сотрудникам полиции, он не имеет (л.д. 115-118). Оглашенные показания подсудимый ФИО3 А.Г. подтвердил полностью, добавить к ним либо изменить их не желает.

- Показаниями обвиняемого ФИО3 А.Г., данными им на предварительном расследовании в качестве обвиняемого и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью. События развивались именно так, как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Обстоятельства, указанные в постановлении в качестве обвиняемого, он не оспаривает. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 10 часов дня, находясь на окраине 

<

адрес> он заметил кусты дикорастущей конопли, и сорвал их. ФИО3, руками отделил стебли от листьев, сорванные листья измельчил и поместил в черный полимерный пакет, который подобрал на месте, пакет спрятал незакрытым там же в кустах для высыхания. Через некоторое время, решил выкурить его и ДД.ММ.ГГГГ, примерно 16 часов дня вернулся на то место, где спрятал коноплю. Забрав пакет, проверил его, на ощупь конопля была сухая, и спрятав пакет под куртку с правой стороны направился в сторону 

<

адрес> Чеченской Республики. ФИО3, примерно через 200-300 метров рядом с ним остановились сотрудники полиции и попросили предъявить документ удостоверяющий личность, на что он ответил, что с собой у него нет паспорта, и они предложили проехать с ними в отдел полиции для установления личности, на что он согласился. По прибытию в отдел полиции, а именно в кабинете №2 уголовного розыска, сотрудник полиции пригласив двух понятых, провел его личный досмотр. В ходе досмотра, сотрудник изъял у него черный полимерный пакет и обнаружил там растения серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудника, что это за вещество и кому оно принадлежит, он понял, что сопротивляться нет смысла, и ответил сотруднику полиции, что вещество в черном пакете дикорастущая конопля, которую он сорвал в марте 2019 года, на окраине 

<

адрес> Чеченской Республики, не далеко от места откуда они его забрали, для личного употребления, без цели сбыта. ФИО3 сотрудники полиции, в присутствии понятых и него упаковали данный пакет в другой черный полимерный пакет. Также, в тот же день, у него произвели смывы с ладоней обеих его рук на марлевые тампоны, которые упаковали, в белые бумажные конверты опечатали, печатью, скрепленные подписями двух понятых, его подписью и сотрудника полиции. ФИО3, на следующий день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, добровольно, уже с другими понятыми, с работником администрации Червленского сельского поселения и сотрудником полиции он выехал на окраину 

<

адрес> Чеченской Республики, и показал место, откуда сорвал дикорастущую коноплю. Сбывать растения конопли он никому не собирался. Он никогда ранее никому не сбывал, не дарил и не передавал каким-либо иным способом растения конопли. В ходе производства личного досмотра к нему со стороны сотрудников полиции никакого психологического, а тем более физического насилия не применялось. Соответственно, каких-либо претензий к сотрудникам полиции, он не имеет (л.д. 220-222. Оглашенные показания подсудимый ФИО3 А.Г. подтвердил полностью, добавить к ним либо изменить их не желает.

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного полиции отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым им, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, в ходе проведения поисково-профилактических мероприятий, на южной окраине 

<

адрес> Чеченской Республики, на удалении 700 метров от края станицы, был остановлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При просьбе предъявить документы, он ответил, что у него документов нету с собой. В связи с отсутствием у данного гражданина документов, удостоверяющих личность он был доставлен в отдел МВД России по 

<

адрес> ЧР, для выяснения личности. В кабинете ОУР №2 у гр. ФИО3 А.Г. им был произведен личный досмотр в присутствии двух понятых. Перед досмотром всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра, под правой полой куртки надетого на ФИО3 А.Г. был обнаружен и изъят черный полимерный пакет. При вскрытии пакета в нем была обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли. На вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО3 М.Г. пояснил, что данное вещество является дикорастущей марихуаной, которую он сорвал в марте 2019 года, для личного употребления без цели сбыта, с окраины 

<

адрес> Чеченской Республики, место он сможет показать. Вышеуказанный пакет был изъят и упакован в черный полимерный пакет. Также у ФИО3 А.Г. с обеих ладоней и пальцев рук были изъяты смывы на марлевые тампоны для проведения физико-химической экспертизы, которые были упакованы в разные бумажные конверты и опечатаны. ФИО3, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут, ФИО3 А.Г., добровольно, показал участок местности, откуда он сорвал дикорастущую коноплю, которое находится на западной окраине 

<

адрес> Чеченской Республики, на удалении 900 метров. Во время осмотра участка остатки стебель или корневая часть дикорастущей конопли обнаружено не было. Вышеуказанный участок им был осмотрен в присутствии двух понятых, работника администрации Червленского сельского поселения и самого ФИО3 А.Г., и после его осмотра, ФИО3 А.Г., а также все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и расписались в нем (л.д. 147-149);

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве понятого при осмотре участка на окраине 

<

адрес> Чеченской Республики. ФИО3, он вместе с сотрудниками полиции, вторым понятым ФИО9 Мовсуром, представителем администрации Червленского сельского поселения и ранее не известным ему гражданином, которого ему представили, как ФИО2, выехали на окраину 

<

адрес> ЧР, а именно на южную окраину. Дорогу сотрудникам полиции показывал ФИО2. Проехав около 1 километра от окраины 

<

адрес>, ФИО2 попросил сотрудника полиции остановится. ФИО3 пояснил, что он в начале марте 2019 года, с указанно им участка, сорвал кусты дикорастущей конопли. Сотрудник полиции в присутствии ФИО1, второго понятого ФИО9 Мовсура, представителя администрации Червленского сельского поселения Магомедова Мансура и ФИО2, осмотрел данный участок. Во время осмотра участка, ФИО10 сказал, что он в конце марта 2019 с осматриваемого участка произвел сбор дикорастущей конопли, также на участке были и сорванные стебли, и уничтожил их, и в случае необходимости сможет предоставить акт уничтожения. После заполнения протокола осмотра места происшествия, он ознакомился с протоколом и расписался в нем. Во время осмотра участка сотрудником полиции, остатки стебель или корневая часть дикорастущей конопли обнаружено не было. По окончании от него, либо от других участников, к действиям сотрудников полиции замечания, либо дополнения не поступили, о чем в протоколе, после ознакомления были проставлены их подписи (л.д. 144-146);

- Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен для участия в качестве понятого при осмотре участка на окраине 

<

адрес> ЧР, на что он дал свое согласие. ФИО3, он вместе с сотрудниками полиции, вторым понятым ФИО11 Хабибом, представителем администрации Червленского сельского поселения и ФИО2, которого ему представили, как жителя 

<

адрес>, выехали на окраину 

<

адрес> ЧР, а именно на западную окраину. Дорогу сотрудникам полиции показывал ФИО2. Проехав около 1 километра от окраины 

<

адрес>, ФИО2 попросил сотрудника полиции остановится. ФИО3 пояснил, что он в марте текущего года, с указанно им участка, сорвал кусты дикорастущей конопли, которое у него изъяли сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до этого. Сотрудник полиции в присутствии него, второго понятого ФИО11 Хабиба, представителя администрации Червленского сельского поселения Мансура и ФИО2, осмотрел данный участок, и после заполнения протокола осмотра места происшествия, он ознакомился с протоколом и расписался в нем. Во время осмотра участка сотрудником полиции, остатки стебель или корневая часть дикорастущей конопли обнаружено не было. Поясняет, что во время осмотра участка, Мансур пояснил, что на указанном участке им в конце марта 2019 года были проведены работы по уничтожению дикорастущей конопли. По окончании от него, либо от других участников, к действиям сотрудников полиции замечания, либо дополнения не поступили, о чем в протоколе, после ознакомления были проставлены их подписи (л.д. 123-125);

- Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ему предложили участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Он согласился и вместе с сотрудниками полиции проехал в ОМВД России по 

<

адрес>. Его провели в кабинет №2 уголовного розыска, где был второй понятой ФИО12 и еще один мужчина, которого сотрудники полиции представили, как ФИО2. Перед началом личного досмотра ФИО2, сотрудник полиции спросил у ФИО3, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2, ответил, что данных предметов у него при себе не имеется. В ходе личного досмотра ФИО2, под курткой с правой стороны был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, в котором находилось растительное вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудника полиции о том, что за вещество в данном пакете и кому оно принадлежит, ФИО2, пояснил, что это дикорастущая конопля, именуемое «марихуана», которое он сорвал в марте 2019 года, на окраине 

<

адрес> ЧР, для дальнейшего употребления путем курение без цели сбыта, место, откуда он сорвал дикорастущую коноплю по необходимости он сможет показать. 

- Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по личным делам находился в 

<

адрес> Чеченской Республики. В тот же день, примерно 17 часов вечера к нему обратились сотрудники полиции и предложили участвовать при производстве личного досмотра, на что согласился. ФИО3, вместе с сотрудниками полиции они проехали в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: ЧР, 

<

адрес>, №2, в кабинет №2 ОУР. В указанном кабинете находились сотрудники полиции, также был приглашен еще второй понятой ФИО13, и еще один мужчина, которого сотрудники полиции представили, как ФИО2, которого он ранее не встречал, и в отношении которого должен был производится личный досмотр. ФИО3, сотрудник полиции всем участвующим лицам зачитал их права и обязанности. Перед началом личного досмотра ФИО2, сотрудник полиции спросил у последнего, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2, ответил, что данных предметов у него при себе не имеется. После этого сотрудники полиции приступили к производству личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО2, под курткой с правой стороны был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, в котором находилось растительное вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудника полиции о том, что за вещество в данном пакете и кому оно принадлежит, ФИО2, ответил, что это наркотическое вещество, а именно дикорастущая конопля, именуемое «марихуана», которое он сорвал в марте текущего года, на окраине 

<

адрес> ЧР, для дальнейшего употребления путем курение без цели сбыта, место откуда он сорвал дикорастущую коноплю по необходимости он сможет показать. Данный пакет был изъят, горловина которого была перевязана капроновой нитью черного цвета, концы которого были оклеены бумажной биркой с пояснительными записями и опечатана оттиском печати «Для справок 2». На данной бумажной бирке они все расписались. ФИО3 сотрудник полиции у ФИО2 произвел смывы с рук на марлевые тампоны, которые упаковали в разные бумажные конверты, а также контрольный ватный тампон в отдельный конверт, на которых он, второй понятой, ФИО2 и сотрудник полиции расписались. По окончании от него, либо от других участников, к действиям сотрудников полиции замечания, либо дополнения не поступили, о чем в протоколе, после ознакомления были проставлены их подписи (л.д. 105-107);

- Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он нигде не работает. Последним его местом работы была администрация Червленского сельского поселения, в должности ведущего специалиста. Работниками администрации Червленского сельского поселения проводилась и организовывалась определенная работа по предупреждению распространения наркосодержащих веществ и психотропных препаратов на территории 

<

адрес> ЧР. По данному направлению, в большей части, в пределах своей компетенции, им, регулярно проводились профилактические беседы на плановых и внеплановых сходах граждан, в местах массового скопления людей, а также один раз в каждые три месяца работа по уничтожению дикорастущей конопли на обслуживаемой территории. ДД.ММ.ГГГГ, тогда еще являясь работником администрации Червленского сельского поселения, он совместно с сотрудниками полиции выехал на участок местности, расположенный на западной окраине 

<

адрес> Чеченской республики, на удалении 900 метров от края станицы, для участия в его осмотре. Данный участок состоит на балансе администрации Червленского сельского поселения. Также в осмотре данного участка участвовали двое понятых, а также ФИО2, житель 

<

адрес> Чеченской Республики. ФИО2 и указал на данный участок, и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ сорвал дикорастущую коноплю, которое ДД.ММ.ГГГГ у него обнаружили и изъяли сотрудники полиции, для личного употребления, без цели сбыта. На указанном участке на момент осмотра кустов дикорастущей конопли, а также их корневой части не было. ФИО3, сотрудник полиции в присутствии их всех осмотрел данный участок, и после заполнения протокола осмотра места происшествия, он ознакомился с протоколом и расписался в нем. В конце марта 2019 года, работниками администрации были проведены работы по уничтожении дикорастущей конопли, также на указанном выше участке были обнаружены кусты дикорастущей конопли. Все обнаруженные кусты дикорастущей конопли были сорваны вместе с корнями, а также уже сорванные кусты (стебли) были собраны в одну кучу и уничтожены путем сжигания. В ходе проведения следственного мероприятия, на гр. ФИО2 никакого психологического и тем более физического воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 140-142);

- Показаниями свидетеля ФИО3 З.М., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ей родным сыном, и проживает с ней по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> месте со своей семьей, а именно женой ФИО14, детьми ФИО3 Айной, ФИО3 Азой и ФИО3 Жабраилом. Старший ее сын ФИО3 Магомед в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, а его семья с 1996 года проживает в 

<

адрес>. Никто в их семье нигде не работают, и единственный постоянный доход в семье - это ее пенсия 8000 рублей, которой еле хватает на лекарства и пропитание. Из-за своего преклонного возраста она еле передвигается, большую часть времени она проводит лежа. Ее сын ФИО4 очень ей помогает по хозяйству, и он иногда подрабатывают на стройках разнорабочими. По факту того, что у ее сына ФИО4 изъяли наркотические средства поясняет, что лично она за ним не только наркотические средства, но и то чтобы он просто курил, никогда не замечала. По характеру ФИО4 очень спокойный, вежливый мужчина. В неблагоприятных компаниях она также ФИО4 не замечала, и какие-либо жалобы к ней по поводу ФИО4 никогда ни от кого не поступали. Однако, исходя из всего вышеперечисленного, может из-за такой сложной жизненной ситуации ФИО4 хотел попробовать наркотические средства. Она знает, что ФИО4 очень раскаивается в содеянном, и может поручиться за сына, что впредь подобного за ним не повторится и просит, чтобы ФИО4 не привлекли к более строгому наказанию (л.д. 100-102).

Кроме того, вина ФИО3 А.Г. в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела, а именно:

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы индивидуальные признаки приобщенных к делу вещественных доказательств (л.д. 82-84);

- Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано изъятие у ФИО3 А.Г. наркотического средства – каннабис (марихуана); (л.д. 8-10);

- Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 А.Г., при производстве которого ФИО3 А.Г. добровольно указал на участок местности, где произвел сбор дикорастущей конопли; (л.д. 23-26);

- Заключением эксперта №2/С от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной физико-химической экспертизе, которым установлено, что изъятое растительное вещество является наркотическом средством - каннабис (марихуана), массой 139,47 гр. (л.д. 31-35);

- Заключением эксперта №2/С от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной физико-химической экспертизе, которым установлено, что на марлевом тампоне со смывами с левой руки ФИО3 А.Г. выявлено следы тетрагидроканнабинола - наркотически активного компонента конопли; (л.д. 42-47);

- Рапортом о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д.7).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 А.Г. в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3 А.Г., суд исходит из обстоятельств дела, установленных доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Приведенные выше доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО3 А.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО3 А.Г. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО3 А.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, знал о незаконности приобретения и хранения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления.

Сбор кустов высохшей дикорастущей конопли с целью дальнейшего личного потребления, свидетельствует о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства.

Дальнейшее помещение ФИО3 А.Г. приобретенного наркотического средства в черный полимерный пакет и содержание данного пакета при себе до момента обнаружения, квалифицируется судом как незаконное хранение наркотического средства.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО3 А.Г. наркотического средства - «каннабис» (марихуана), высушенной массой 139,47 г, в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер, поскольку превышает 100 г и не превышает 100000 г, установленного для данного вида наркотического средства.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступления, он на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения. Согласно заключению комиссии экспертов №2 от 06.11.2019г., ФИО3 А.Г. страдает синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ, он нуждается в лечении и реабилитации по поводу наркомании, совмещенного с исполнением наказания. Абсолютных противопоказаний к лечению не выявлено. Как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время гражданин ФИО3 А.Г. психическими расстройствами не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. ФИО3 А.Г. способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. 

В применении принудительных мер медицинского характера, а также в прохождении лечения от наркомании, медицинской, социальной реабилитации не нуждается, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащем уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО3 А.Г. обвинительный приговор.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 А.Г. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Судим ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы в ИКОР. Условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ Судим ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Шелковским районным судом по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г. 3 мес. лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 А.Г., суд признает предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 А.Г. полностью признал вину, давал правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, указал место, где он собрал части растений дикорастущей конопли с целью личного потребления.

Таким образом, место, где ФИО3 А.Г. приобрел наркотическое средство, впоследствии изъятое у него, сотрудниками правоохранительных органов стало известно лишь в результате признательных показаний ФИО3 А.Г., что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Именно показания ФИО3 А.Г. на предварительном следствии позволили предъявить ему обвинение, в том числе, в незаконном приобретении наркотического средства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 А.Г. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетнего ребенка у подсудимого.

При этом суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 А.Г. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим ФИО3 М.Г. наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является опасный рецидив.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, 

поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО3 А.Г. без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства дела, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО3 А.Г. наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения указанных целей, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным с учетом признательных показаний подсудимого не назначать ФИО3 А.Г. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

При разрешении вопроса о наказании суд установил, что в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление. При этом, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, снижения категории совершенного им преступления, не имеется, так как фактические обстоятельства содеянного не потеряли свою актуальность, и совершенные действия не перестали быть общественно-опасными на момент постановления судом приговора.

ФИО3 А.Г. осужден приговором Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам и 3 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Неотбытая часть по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на день постановления настоящего приговора составила 1 (один) год и 5 месяцев.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым при назначении наказания по настоящему уголовному делу руководствоваться правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с приговором Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в окончательный срок, срок, отбытый по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО3 А.Г. вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен арест на имущество не налагался. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета согласно постановлению следователя от 22.12. 2019 г. за участие адвоката ФИО7 по назначению в следственных действиях по делу в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ выплачено 6500 рублей. 

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО3 А.Г. по назначению, также участвовал адвокат ФИО8, который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве девять дней.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 с учетом сложности дела, подлежат оплате в размере 1250 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве.

Суд признает процессуальными издержками сумму 6500 рублей, выплаченную из средств федерального бюджета адвокату ФИО7 за оказание им юридической помощи ФИО3 А.Г. по назначению в ходе предварительного следствия, а также сумму 11250 рублей, подлежащую выплате адвокату ФИО8, за оказание им в течение девяти дней по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО3 А.Г. по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 А.Г. официально нигде не работает, длительное время находится под стражей, других доходов не имеет.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Таким образом, с учетом имущественного положения ФИО3 А.Г. суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три)года и 4 (четыре) месяца. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с приговором Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание срок, отбытый по приговору Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в сумме 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 139,27 г.

- 1 марлевый тампон с образцами смывов ладони и пальцев левой ФИО3 А.Г. – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении 

адвоката. 

Председательствующий С.С. Даудов