Дело №2-1371/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи в связи с продажей товара ненадлежащего качества, взыскании уплаченной за товар суммы, штрафа, неустойки и возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении Договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 100 500 рублей, неустойки за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за товар в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 370 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 87 435 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на услуги почты в размере 83,96 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор с компанией «Азбука Комфорта» на изготовление кухонного гарнитура стоимостью 105 700 рублей в рассрочку. В день заключения договора она заплатила 75 000 рублей.

Согласно договору компания «Азбука Комфорта» действует на основании свидетельства ОГРН №, который согласно выписке из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику ИП ФИО2. Таким образом, при заключении договора ответчик предоставил недостоверную информацию о стороне договора, поскольку такой компании как «азбука Комфорта» не существует.

Исполнитель по договору обязался принять информацию о заказе, передать ее изготовителю и доставить готовую продукцию в адрес истца.

Согласно п.2.3 Договора, срок изготовления заказа – 50 рабочих дней. Однако, по истечении срока изготовления и доставки мебели, заявленного в договоре, заказ не был доставлен. Доставка была с опозданием на 11 дней, о чем истец не была уведомлена. В момент доставки ответчик (изготовитель) предложил оплатить оставшуюся сумму в полном объеме, хотя была договоренность о рассрочке оплаты на 3 месяца. На это условие истец согласилась, и в свою очередь, ответчик сделал ей скидку 5 000 рублей. В итоге истец заплатила в общей сложности за кухонный гарнитур 100 500 рублей. 

При сборке мебели оказалось, что часть гарнитура (столешница) оказалась с браком. Ее замены пришлось ждать больше месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. Также не по размерам были модули на фасадах, истцу было предложено заменить на другие фасады. До сегодняшнего времени замены не произошло. Также были выявлены и другие недостатки в гарнитуре. На звонки и смс истца ответа не поступает.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, осмотрев кухонный гарнитур, обещал в трехдневный срок дать ответ на претензию. Однако ответа так и не поступило.

Использовать кухонный гарнитур по назначению не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ по почте было отправлено письмо с претензией, однако ответчик его не принял, и оно вернулось к истцу обратно ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответ на свою претензию истец не получила. Считает, что были нарушены ее права как потребителя.

Согласно п.5.1. Договора, гарантийный срок на мебель составляет 12 месяцев. В соответствии с п.5.4 Договора, в случае поставки товара ненадлежащего качества или комплектности поставщик осуществляет замену или ремонт в срок до 30 рабочих дней.

Согласно расчету, представленному истцу, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (100 500 * 74 дней *1%) 74 370 рублей. Сумма штрафа составляет (100 500 +74 370) : 2 = 87 435 рублей.

Сложившаяся ситуация принесла истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания. В данный момент истец не может полностью пользоваться кухонным гарнитуром. Моральный вред, причиненный ей ответчиком, оценивает в 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела была извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.п.1, 2 ст.469 ГК РФ).

Согласно ст.18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заказчик) и Компания «Азбука комфорта» (Исполнитель), действующий на основании ОГРН №, заключили договор №б/н, согласно которому исполнитель обязуется принять от заказчика информацию о заказе, передать ее непосредственному изготовителю и доставить готовую продукцию до адреса заказчика, а заказчик обязуется выплатить общую стоимость работ при доставке ему заказа.

Согласно п.2 договора (Общие положения), исходя из необходимых размеров и предоставленных образцов материалов, с учетом пожеланий заказчика, исполнитель составляет эскиз и «счет-заказ», являющийся неотъемлемой частью данного договора, содержащий наименование изделий, количество, цену, свет, общую стоимость заказа и сумму предварительного платежа. Доставка заказа осуществляется до подъезда заказчика в разобранном виде.

Изготовление заказа осуществляется в течении 50 рабочих дней. В случае отсутствия на производстве необходимых материалов для исполнения заказа, исполнитель вправе изменить дату доставки на срок до тридцати рабочих дней, о чем уведомляет заказчика по телефону.

Факт приема-передачи мебели отражается путем совершения записи о приеме заказа.

Согласно п.3 договора (Порядок расчетов), после подписания договора и составления «счет-заказа», заказчик вносит предварительный плате исполнителю. Оставшуюся сумму заказчик доплачивает представителю исполнителя в момент получения мебели. Если заказа исполнен с условием рассрочки платежа или в кредит, то выплаты осуществляются в сроки, согласованные сторонами, а приобретаемый заказ является предметом залога.

Согласно п. 5 договора, гарантийный срок на мебель составляет 12 месяцев со дня доставки. Гарантийное обслуживание осуществляется при наличии у заказчика данного договора. Претензии заказчика по комплектности и качеству рассматриваются в течение 10 дней с момента заявки на претензию. 

В случае поставки товара ненадлежащего качества или комплектности поставщик осуществляет замену или ремонт в срок до 30 рабочих дней.

Гарантии не распространяются на естественный износ или дефекты, вызванные перегрузкой, неправильной или небрежной эксплуатацией и сборкой со стороны заказчика, проникновением жидкости, грязи и других посторонних предметов.

Согласно счет-заказу, наименование заказываемого изделия – Кухонный гарнитур (эксиз) 1 шт., стоимостью 101 200 рублей; Двери распашные + короб, 1 шт., стоимостью 3 200 рублей, доставка 500 рублей, подъем 600 рублей. Итого стоимость 105 700 рублей. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, принадлежит ответчику ИП ФИО2

Согласно порядку расчетов, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 внесла предварительный платеж в сумме 75 000 рублей. Остаток суммы в размере 30 500 рублей истец должна внести тремя платежами: два платежа по 9 000 рублей, и один в сумме 12 200 рублей, с учетом предоставленной рассрочки на 3 месяца.

Из искового заявления следует, что доставка была осуществлена с опозданием на 11 дней, о чем истец не была уведомлена. В момент доставки истице было предложено оплатить оставшуюся сумму заказа в полном объеме, несмотря на имеющуюся договоренность о рассрочке оплаты на 3 месяца, с чем последняя согласилась и ей была сделана скидка 5 000 рублей. 

Таким образом, общая стоимость гарнитура составила 100 500 рублей. 

При сборке мебели обнаружился брак столешницы и фасадов. Замены столешницы истец ждала до ДД.ММ.ГГГГ. Замены фасадов так и не произошло. Также были выявлены и другие недостатки в гарнитуре. 

Истец ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с досудебной претензией об изготовлении ей другого кухонного гарнитура надлежащего качества и его установки до ДД.ММ.ГГГГ, которая вернулась в адрес истца без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности с учетом выше приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных ею денежных средств за товар в размере 100 500 рублей, неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 370 рублей. 

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным, произведенным в соответствии с законом.

В деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчика.

Более того, пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункту 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик (юридическое лицо) не заявлял о снижении неустойки, суд взыскивает неустойку в полном объеме.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств в обоснование своей позиции по делу. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч.2 ст.1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.08.2012 года №17, при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в действиях ИП ФИО2 имеется нарушение прав потребителя ФИО1, суд считает исковые требования в части компенсации морального вреда обоснованными и, с учетом принципа разумности и справедливости, объема нарушенного права, подлежащими удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 87 435 рублей (100 500 рублей + 74 370 / 50%). 

Заявления о снижении размера штрафа ответчиком суду не предъявлялось.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит почтовые расходы в размере 83,96 рублей, требование о взыскании которых основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ИП ФИО2 в доход соответствующего местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 997,40 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Компания «Азбука Комфорта».

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 100 500 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за товар в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 370 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 87 435 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на услуги почты в размере 83,96 рублей, а всего 267 388,96 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 997,40 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: И.Ю.Копкина