Дело № 12–832/2024

УИД 59RS0042-01-2024-001678-28

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чернушка 30 июля 2024 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Гребнев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Хайруллина Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО об отказе в рассмотрении жалобы на постановление № 10656240110000000147 от 10.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО 

<

ФИО>4 № 1065624011000000147 от 10.01.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Определением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО 

<

ФИО>5 от 03.06.2024 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления №10656240110000000147 от 10.01.2024 оставлено без удовлетворения, в рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении отказано.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения в связи с тем, что 03.06.2024 начальник территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО 

<

ФИО>5 определением восстановил срок для обжалования и принял жалобу к рассмотрению. Жалоба на постановление № 1065624011000000147 от 10.01.2024 была рассмотрена, в удовлетворении жалобы отказано, что подтверждается аудиозаписью. Однако 04.06.2024 

<

ФИО>5 позвонил ему на телефон и пояснил, что восстанавливать срок не будет. При рассмотрении жалобы на постановление начальник отдела 

<

ФИО>5 не разъяснил права и обязанности лицам, участвующим при рассмотрении жалобы. Кроме того, обжалуемое определение не мотивировано, в определении не указаны обстоятельства на которые ссылался он и его защитник, приведенные ими доказательства не исследовались.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Хайруллин Ф.Р. доводы жалобы поддержали, просили отменить определение, по доводам, изложенным в жалобе. Кроме этого защитник представил суду диск с аудиозаписью, пояснив, что на ней записана процедура рассмотрения начальником территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО 

<

ФИО>5 ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, выполненная им на свой мобильный телефон.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО 

<

ФИО>4 № 1065624011000000147 от 10.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ было направлено ФИО1 электронным письмом и было получено адресатом 10.01.2024.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы на данное постановление начал течь 11.01.2024 и истек 20.01.2024.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 21.01.2024 обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на постановление от 10.01.2024, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

Определением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 03.06.2024 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административно правонарушении отказано, также отказано в рассмотрение жалобы на постановление.

Проверяя законность и обоснованность указанного определения должностного лица, судья учитывает следящее.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. 

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 5 статьи 25.4 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

В соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению должностным лицом в том же порядке, что предусмотрен для рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении.

Из объяснений ФИО1 следует, что он и его защитник 03.06.2024 принимали участие в рассмотрении начальником территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО 

<

ФИО>5 ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Объяснения ФИО1 в этой части подтверждаются представленным его защитником диском с аудиозаписью, на которой зафиксирован диалог двух мужчин, которые обсуждают ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 10.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и доводы жалобы. Затем один из мужчин поясняет, что он восстанавливает срок обжалования, что не задерживает посетителей и что решение по жалобе будет направлено заявителю позднее.

Также доводы ФИО1 о его участии в рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подтверждается извещением о времени и месте рассмотрения жалобы 03.06.2024 в 15 часов 40 минут, адресованное ФИО1, копией журнала регистрации посетителей отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО, согласно которому ФИО1 прошел в 25 кабинет указанного отдела 03.06.2024 в 15 часов 15 минут. 

С учетом изложенного, оснований не доверять объяснениям ФИО1 о том, что он совместно с защитником принимал участие 03.06.2024 в рассмотрении начальником территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО 

<

ФИО>5 ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не имеется. 

При этом, как прямо следует из представленной суду аудиозаписи начальник территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО 

<

ФИО>5 при рассмотрении ходатайства о восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в нарушение положений ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ: не объявил, кто рассматривает ходатайство, какое ходатайство подлежит рассмотрению; не разъяснил права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении ходатайства; не огласил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении; не заслушал объяснения заявителя; не исследовал материлы дела; не вынес и не огласил определение по результатам рассмотрения ходатайства.

Помимо этого, исходя из текста обжалуемого определения, ходатайство о восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие заявителя и его защитника, что не соответствует действительности.

Приведённые нарушения порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, допущенные начальником территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО, являются грубыми, поскольку ФИО1 и его защитник Хайруллин Ф.Р. не были осведомлены об объеме предоставленных им процессуальных прав, не могли их реализовать, должностным лицом фактически не было вынесено и не было оглашено в присутствии заявителя и его защитника определение, чем было нарушено право заявителя на защиту.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении начальником территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО не приняты. 

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, а определение об отказе в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах определение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО 

<

ФИО>5 от 03.06.2024 об отказе в рассмотрении жалобы подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу удовлетворить. 

Определение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО 

<

ФИО>5 от 03.06.2024 об отказе в рассмотрении жалобы на постановление № 10656240110000000147 от 10.01.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении вместе с делом направить на новое рассмотрение начальнику территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Чернушинский районный суд Пермского края. 

Судья Д.В. Гребнев