Дело № 2-2124/18 

51RS0002-01-2019-002328-27 

Мотивированное 

решение

 составлено 08 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 июля 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что *** в 22.30 часов в районе адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля *** государственный регистрационный знак №*** под управлением истца, и автомобиля *** государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО2

Виновником ДТП признана водитель ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю *** государственный регистрационный знак №*** причинены технические повреждения, которые исключали его дальнейшее безопасное участие в дорожном движении, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться за помощью по эвакуации автомобиля с места ДТП в ООО «***». Расходы по эвакуации составили 2000 рублей.

Также истцом понесены расходы по снятию/установке заднего бампера в сумме 3080 рублей и расходы по поиску неисправности системы безопасности в автомобиле после ДТП в сумме 981,75 рублей.

Согласно заключению специалиста №*** от *** стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 48 700 рублей, стоимость услуг эксперта с учетом комиссии банка – 10 300 рублей.

До настоящего времени денежные средства не возмещены, в связи с чем просит взыскать с ответчика ущерб в размере 50 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по снятию/установке заднего бампера в сумме 3800 рублей, расходы по поиску неисправности системы безопасности в автомобиле после ДТП в сумме 981,75 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1721 рубль.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании просили взыскать материальный ущерб в размере 48 700 рублей и судебные расходы в общей сумме 33 082,75 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что *** в 22.30 часов в районе дома адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля *** государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1, и автомобиля *** государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО2

В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю *** государственный регистрационный знак №***, причинены технические повреждения.

Виновником ДТП признана водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от *** и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности и учитывая, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании материального ущерба с причинителя вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера причиненного истцу ущерба суд руководствуется заключением специалиста №*** от ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - автомобиля ***, государственный регистрационный знак №***, без учета износа составляет 59 600 рублей, с учетом износа составляет 48 700 рублей.

Данное заключение суд находит обоснованным и достоверным, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, компетентным лицом, на основании проведенного осмотра поврежденного транспортного средства. Заключение специалиста подтверждено актом осмотра транспортного средства, фототаблицей.

Доказательств недостоверности представленного истцом заключения и выводов специалиста, изложенных в нем, ответчиком не представлено. Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 48 700 рублей.

В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг №*** от *** и расписку, согласно которым стоимость оказанных представителем услуг составила 20 000 рублей (л.д. 54, 55).

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, степень сложности гражданского дела, объем проведенной представителем истца по делу работы, суд считает, что денежная сумма в размере 15 000 рублей будет соответствовать требованиям разумности. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по эвакуации автомобиля в размере 2000 рублей, расходы по снятию/установке заднего бампера в сумме 3080 рублей, расходы по поиску неисправности системы безопасности в автомобиле после ДТП в сумме 981,75 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1721 рубль.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, присужденных истцу, составит 33 082,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 48 700 рублей, судебные расходы в размере 33 082,75 рублей, а всего 81 782,75 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая