Дело № 2а-144/2024

УИД-61RS0046-01-2024-000129-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года ст. Обливская

Судья Обливского районного суда Ростовской области Кулакова Е.Н., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главному Управлению ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Обливскому и Советскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей.

УСТАНОВИЛ:

21.02.2024 Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - административный истец, ООО ПКО «СААБ», Общество) в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Обливскому и Советскому районам ФИО3 (административные ответчики) с административным исковым заявлением, в котором указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании в пользу ООО ПКО «СААБ» в ОСП по Обливскому и Советскому району был предъявлен исполнительный документ ВС № (2-1938/2022) от 13.12.2022, выданный мировым судьей судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 11518,73 руб. с должника ФИО4, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. 13.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 31.01.2024 задолженность перед ООО ПКО «СААБ» должником ФИО4 не погашена и составляет 11518,73 руб. 

По мнению Общества судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО4 на расчетный счет ООО ПКО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступила копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 

Представитель Общества считает, что судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника не погашена и составляет 11518,73 руб. 

С учетом указанных обстоятельств, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; 

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес ООО ПКО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 

Определением Обливского районного суда от 06.03.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 на надлежащего - судебного пристава-исполнителя ОСП по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении слушания дела не просил, согласно административному иску просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание административные ответчики – ГУ ФССП России по РО и ОСП по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области и судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 предоставила возражение и дополнение к возражению на административный иск, согласно которым просила в его удовлетворении отказать, указав, что в ОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 13.11.2023, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 11518,73 руб. в пользу ООО ПКО «СААБ». В рамках данного исполнительного производства незамедлительно сделаны запросы в регистрирующие органы, банки, о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах и вкладах, в УПФР, является ли должник получателем пенсии или заработной платы, в УФМС о регистрации должника, операторам связи. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по системе электронного документооборота. С данным постановлением должник ознакомился 01.03.2024 в 16:03:36. В связи с чем, срок добровольного исполнения требований у должника до 11.03.2024. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник является получателем пенсии по старости. В связи с чем, было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника 22.02.2024 № и направлено для исполнения. Постановление принято к исполнению 01.04.2024. ИП №-ИП было 29.01.2023 передано по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) судебному приставу-исполнителю ФИО3 Затем 19.02.2024 указанное исполнительное производство было передано по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) судебному приставу-исполнителю ФИО1 05.03.2024 был осуществлен акт совершения исполнительных действий по адресу: 

<

адрес>. В ходе осуществления выхода в адрес должника – должник не установлен, имущество не установлено. Отобрано объяснение у дочери ФИО4 – ФИО

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судом приняты меры к извещению заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебной повестки по адресу её места жительства, причина неявки суду не известна, ходатайств не поступало. Согласно информации об отправлении (почтовый идентификатор 34714093005084) стоит возврат почтовой корреспонденции «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом того, что явка представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не является обязательной и судом таковой не признавалась, в силу указанных обстоятельств 02.04.2024 протокольным определением Обливского районного суда Ростовской области суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

Изучив административный иск, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.102007 «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы. 

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 указанного закона).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 13.11.2023 возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия № (2-1938/2022) от 13.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 11 518 руб. 73 коп. в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя: ООО ПКО «СААБ», исполнительному производству присвоен №-ИП.

Незамедлительно судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и в регистрирующие органы, с целью отыскания имущества и денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание.

22.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в ПФР, для исполнения, согласно электронному документообороту, постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Указанное постановление принято к исполнению 01.04.2024.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 названного Кодекса, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из административного искового заявления следует, что административным истцом оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с непринятием решения об обращении взыскания на пенсию должника.

Нормами действующего законодательства, предусмотрена возможность удовлетворения требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения прав административного истца. 

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя – административного истца. Судебным приставом-исполнителем получены сведения о семейном положении и имуществе должника, установлено его место проживания, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, административным ответчиком таких доказательств не представлено.

Материалы исполнительного производства также подтверждают отсутствие в полной мере возложенных на судебного пристава-исполнителя обязанностей.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) вынесено и направлено в ПФР только 22.02.2024, то есть уже после обращения взыскателя в суд с административным исковым заявлением. Выход по месту жительства должника был осуществлен 05.03.2024, то есть более чем через три месяца после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, изучив представленные материалы исполнительного производства, суд находит обоснованными требования административного истца о наличии факта противоправного бездействия, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП не были своевременно произведены все действия для установления имущественного положения должника, не приняты меры, направленные на побуждение должника надлежащим образом исполнять требования исполнительного документа и погашать задолженность.

Принимая во внимание, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем произведены несвоевременно, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца в указанной части.

При этом, суд учитывает, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.

Сам по себе факт не направления взыскателю копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника, при отсутствии данных о том, что ООО ПКО «СААБ» обращалось с ходатайством к судебному приставу о направлении взыскателю копии указанного постановления, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в указанной части. Кроме того, суд учитывает, что административный истец не лишен права на ознакомления с материалами исполнительного производства.

На основании изложенного требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № в отношении должника ФИО4.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ________________

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2024 года.