№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Ступине А.Ю.,

с участием: 

представителя заинтересованного лица – Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России»» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с вышеназванным заявлением, в котором просило отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №.д.л.д. 4-9).

В обоснование заявления указано, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № № Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 (далее – финансовый уполномоченный) частично удовлетворено требование ФИО3 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, с Банка взыскано 

<

данные изъяты> коп. Решение вынесено при неправильном применении норм материального права, а именно при неправильном толковании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неверного определения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в связи с чем подлежит отмене. Спор, возникший между ФИО3 и Банком, не относится к категории споров, по которым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона № 123-ФЗ) установлен досудебный порядок их разрешения. ФИО3 имела право заявить соответствующие требования непосредственно в суд, финансовый уполномоченный не имел полномочий по принятию к рассмотрению ее обращения. Как следует из материалов дела, между ФИО3 и Банком заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 выразила согласие приобрести программу страхования жизни и здоровья, о чем подписала заявление на участие в указанной программе. Условиями договора потребительского кредита обеспечение по кредиту не предусмотрено (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Условиями оказания услуги подключения к Программе страхования, выраженными в заявлении, условиях участия в программе страхования, памятке предусматривается, что ФИО3 согласна оплатить сумму платы за участие в Программе страхования в размере 

<

данные изъяты> коп. (ст. 5 заявления). Услуга подключения к Программе страхования состоит в том, что Банк по просьбе ФИО3 организует ее страхование путем заключения договора страхования со страховщиком (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») на оговоренных в заявлении условиях, касающихся страховых рисков (раздел 1 заявления), срока страхования (раздел 3 заявления), страховых сумм (раздел 5 заявления), выгодоприобретателей (раздел 7 заявления). ФИО3 является застрахованным лицом и выгодоприобретателем по указанному договору страхования. Сторонами договора страхования (лицами, заключившими договор), является Банк (страхователь, лицо, внесшее страховую премию) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик). ФИО3 также подтвердила (абз. 7 стр. 3 заявления), что ознакомилась с условиями участия в программе страхования и согласна с ними, в том числе, с тем, что участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в программе страхования производится Банком только в случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты списания/внесения платы за участие; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты списания/внесения Платы за участие, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. Аналогичные условия изложен в разделе 4 Условий участия в программе страхования. Других случаев, когда бы осуществлялся возврат денежных средств, внесенных в качестве платы за участие в программе страхования, ни в полном размере, ни в части, условиями оказания услуги (условиями договора между ФИО3 и Банком) не предусмотрено. Более того, в п. 3.4.3 Условий участия в программе страхования особо оговорено, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением. Требование ФИО3 основано не на условиях договора, а на оспаривании таковых. Финансовый уполномоченный, удовлетворяя требования ФИО3 вопреки пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, квалифицирует программу страхования, к которой подключилась ФИО3 как сделку «в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору». Вопреки п. 3.4, разделу 4 Условий участия в Программе страхования и вопреки заявлению на страхование, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что у Банка возникла обязанность по осуществлению возврата заявителю суммы платы за вычетом ее части, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Споры, в которых оспариваются условия заключенных договоров, не подлежат досудебному урегулированию финансовым уполномоченным. На основании п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный должен был отказать в принятии к рассмотрению обращения ФИО3 

В судебное заседание заявитель ПАО Сбербанк, заинтересованные лица ФИО3, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не явились, представителей не направили.

Заинтересованные лица направили письменные отзывы на заявление ПАО Сбербанк (л.

<

...>). 

ФИО3 полагала заявление ПАО Сбербанк не подлежащим удовлетворению.

Как следует из отзыва ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ между нею и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, при условии участия на срок кредитования в программе добровольного страхования жизни. Здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика. Данный кредитный договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) на сумму в размере 

<

данные изъяты> коп., указанная сумма была перечислена ей ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк списало сумму в размере 

<

данные изъяты> коп. в счет комиссии за участие в программе страхования и компенсации расходов на оплату страховой премии страховщику. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был полностью погашен (18месяцев). При этом ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО Сбербанк с просьбой о возврате денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования в связи с досрочным погашением кредита. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена в адрес ПАО Сбербанк претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования в связи с досрочным погашением кредита в размере 

<

данные изъяты> коп. Данную претензию ПАО Сбербанк оставило без удовлетворения. Впоследствии на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг» она обратилась к финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ» с требованием о взыскании с ПАО Сбербанк в ее пользу денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования в связи с досрочным погашением кредита. Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ ее требования к ПАО Сбербанк были удовлетворены. В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное правило содержится и в ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случает отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. На основании п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ). В пункте 3 указанной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Согласно позиции Центрального Банка Российской Федерации по вопросу о возврате части страховой премии при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, заемщик имеет право возвращать часть страховой премии при досрочном погашении кредита. 

ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» просило заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Как следует из отзыва ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», Банк не обуславливал получение ФИО3 кредита получением услуги Банка по подключению к Программе страхования. ФИО3 в условиях полной информированности об услуге добровольно выразила согласие на подключение к программе страхования, подав соответствующее заявление. В заявлении на страхование клиент подтвердил, что ознакомился с Условиями участия в программе страхования, в том ч силе с тем, что участие в данной программе страхования является добровольным, а отказ от участия в программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита. Там же, в заявлении на страхование, потребитель услуг Банка согласилась оплатить сумму платы за подключение к программе страхования. При этом в Условиях участия в программе страхования, в заявлении на страхование содержатся тариф и формула расчета платы за подключение и в заявлении указан фактический размер вознаграждения Банка за оказание услуги по подключению к программе страхования в рублях. Услуга Банка по подключению к программе страхования является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423 ГК РФ, что соответствует принципу платности деятельности кредитной организации. Плата за подключение к программе страхования указывается в заявлении на страхование единой суммой, вся полностью вносится Банку и является оплатой самостоятельной финансовой услуги Банка по подключению к Программе страхования, т.е. полностью является вознаграждением Банка. Плату за подключение к программе страхования не следует отождествлять со страховой премией. По условиям программы страхования, банк, заключая договор страхования в отношении заемщика, не перекладывает на заемщика оплату страховой премии по договору страхования, а оплачивает страховую премию страховщику за счет собственных средств. Заемщики, изъявившие желание подключиться к программе страхования, страховую премию ни банку, ни страховой компании не оплачивают. ФИО3 оплатила только услугу Банка по подключению к программе страхования. Право на отказ от участия в программе страхования потребитель мог реализовать просто не подавая в Банк заявление на страхование, а подав такое заявление и оплатив подключение, могла пересмотреть свое решение и выйти из программы страхования, вернув себе денежные средства, оплаченные за подключение к программе страхования. Условия прекращения участия клиента в программе страхования указаны в разделе 4 Условий участия в программе страхования. Согласно пункту 4.1 Условий участия в программе страхования клиенту Банка был предоставлен период в 14 календарных дней («период охлаждения»), в течение которого он мог не только отключиться от программы страхования, но и вернуть при этом плату за подключение к программе страхования. Аналогичная информация о «периоде охлаждения» в 14 календарных дней указана в заявлении на страхование. ФИО3 в установленный срок, предусматривающий возврат клиенту платы за подключение к программе страхования, в Банк не обращалась, что в том числе свидетельствует о личной заинтересованности в получении услуги по подключению к программе страхования, об осознанном и добровольном решении оплатить подключение к программе страхования. По условиям программы страхования и на основании ст. 934 ГК РФ, в случае согласия клиент подключиться к программе страхования, банк заключает договор страхования (полис) в качестве страхователя со страховой компанией – страховщиком, по которому застрахованным лицом выступает клиент Банка, изъявивший желание участвовать в программе страхования. Банк выполнил свои обязательства в полной мере и заключил в отношении потребителя договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается выпиской из страхового полиса, реестра застрахованных лиц. Финансовый уполномоченный сделал ошибочный вывод, что оказанная банком услуга по подключению к программе страхования является дополнительной в контексте Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе»). В материалы дела представлены индивидуальные условия кредитования, из которых усматривается, что Банк не ставит в зависимость выдачу кредита от оказания услуги по подключению к программе страхования. Таким образом, данная услуга не является дополнительной (не является необходимой для заключения договора потребительского кредита). Общие условия кредитования также не содержат информации о том, что подключение к программе страхования необходимо для получения кредита или влияет на условия кредитного договора. Заявление на участие в программе страхования отражает волеизъявление ФИО3 на получение услуги за определенную плату. В данном заявлении застрахованное лицо подало Банку ряд подтверждений, включая подтверждение о понимании добровольности участия в программе страхования, прав на отказ от участия в программе страхования, что не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Финансовый уполномоченный делает ошибочный вывод о том, что договор страхования в отношении ФИО3 заключался в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Факт заключения договора страхования не оказывает влияния на формирование условий кредитного договора. При заключении договора страхования условия кредитного договора не изменяются, в том числе в части срока возврата кредита и (или) полной стоимости кредита, в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости кредита. Клиенту не предлагались разные условия кредитования, зависящие от получения услуги по подключению к программе страхования или заключения договора страхования. Индивидуальные условия кредитования не содержат иных вариантов условий без заключения договора страхования. Согласно заявлению на страхование, выгодоприобретателем по договору страхования является как ПАО Сбербанк, так и сам потребитель. Страховая сумма по договору страхования не подлежит перерасчету соразмерно задолженности по кредитному договору и на протяжении всего срока страхования остается неизменной. Как указано ранее, выгодоприобретателем по договору страхования является как Банк, таки сам потребитель. После полного досрочного погашения кредита выгодоприобретателем по всем рискам выступает сам потребитель. Необоснованна и позиция финансового уполномоченного о том, что при досрочном прекращении участия в программе страхования ФИО3 имеет право в любое время на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей и ст. 782 ГК РФ возвратить плату или ее часть. Правоотношения между Банком и ФИО3 по подключению к программе страхования не являются отношениями по договору страхования, поскольку клиент в результате подключения к программе страхования не становится стороной договора страхования – ни страхователем. Ни страховщиком. Условиями участия в программе страхования предусмотрено, что клиент становится застрахованным лицом, а договор страхования заключается в отношении клиента между Банком (страхователем) и страховой компаний (страховщиком). Обязательства Банка в рамках правоотношений по подключению клиента к программе страхования (договора о подключении к программе страхования) состоят в заключении договора страхования со страховщиком на условиях программы страхования, по которому застрахованным лицом выступает клиент Банка, выразивший желание участвовать в программе страхования. Момент заключения договора страхования является моментом окончания исполнения сторонами (банком) обязательства и, соответственно, является моментом окончания срока действия договора о подключении к программе страхования. Таким образом, отказаться от подключения к программе страхования в порядке, предусмотренном ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, клиент может в период с момента внесения им платы за подключение к программе страхования и до момента заключения Банком со страховщиком договора страхования, соответствующего условиям программы страхования, застрахованным лицом по которому является клиент. Отказ потребителя на основании ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей от уже исполненного договора невозможен. Условиями участия в программе страхования, которые были вручены ФИО3, предусмотрена возможность досрочного прекращения участия в программе страхования с возвратом 100% внесенной платы, которой клиент не воспользовался. 

Представитель ПАО «Сбербанк» принимавший ранее участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, заявление поддерживал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и дополнительных письменных пояснениях (л.д.л.д. 155-157, 227-230).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть заявление ПАО Сбербанк в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель финансового уполномоченного ФИО1 полагал оспариваемое решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> законным и не подлежащим отмене, пояснил, что довод заявителя об отсутствии у финансового уполномоченного полномочий по рассмотрению обращения потребителя ФИО3 не состоятелен. Потребителем было заявлено исключительно денежное требование о взыскании с Банка денежных средств, удержанных ПАО Сбербанк в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой потребитель стал застрахованным лицом по договору страхования. Потребителем не заявлялось требование оп признании договора страхования или отдельных его положений недействительными. Поскольку финансовым уполномоченным было установлено, что договор страхования был заключен в целях исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и банком не была исполнена обязанность по возврату денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита, финансовый уполномоченный правомерно рассмотрел обращение и удовлетворил требование потребителя о взыскании денежных средств с Банка. Услуга Банка носит длящийся характер, поскольку заключается не только в одномоментном включении потребителя в список застрахованных лиц, но и исполнении обязанностей по осуществлению взаимодействия между страховщиком и застрахованным лицом на протяжении всего действия договора страхования. Страхование и дополнительные услуги Банка по подключению потребителя к программе страхования неразрывно связаны друг с другом и не могут существовать отдельно друг от друга. О длящемся характере услуги Банка по подключению потребителя к программе страхования свидетельствуют следующие положения. Согласно п. 4 заявления на участие в программе страхования плата за участие в программе страхования поставлена в зависимость от срока страхования. Согласно заявлению на подключение к программе страхования, потребитель ознакомлен с тем, что участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного именно в подразделение Банка при личном обращении. Возврат денежных средств за участие в программе страхования производится Банком в полном размере в случае, если заявление об отказе подано в течение 14 календарных дней с даты оплаты. Аналогичные положения содержатся в п. 4.1 Условий, в Памятке к заявлению на участие в программе добровольного страхования. В связи с досрочным погашением кредита потребителем подано заявление о досрочном прекращении участия в программе коллективного страхования. Прекращение участия в программе страхования исключает возможность оказания дополнительных услуг Банка, связанных с участием потребителя в данной программе. Досрочное прекращение участия в программе страхования делает плату за услугу Банка экономически бессмысленной для потребителя, так как Банк фактически освобождается от исполнения обязательств перед потребителем, вследствие чего оставление такой платы банку недопустимо в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору потребитель вправе отказаться от предварительно оплаченных, но фактически не оказанных дополнительных банковских услуг Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что при отказе потребителя от страхования обоснованным является удержание платы за подключение к программе страхования, рассчитанной только за период, в котором потребитель участвовал в программе страхования (до отказа от данной услуги). Финансовым уполномоченным сделан вывод о том, что договор страхования заключен в целях обеспечения обязательств по кредитному договору. Как следует из заявления на страхование, выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность», является ПАО Сбербанк. На момент заключения кредитного договора и договора страхования и, следовательно, на момент определения обеспечительного характера одного из договоров по отношению к другому, Банк являлся единственным выгодоприобретателем по всем страховым рискам. На момент заключения кредитного договора Банк создал для потребителя такие условия подключения к программе страхования, при которых в один договор страхования были объединены как риски, однозначно свидетельствующие об обеспечительном характере договора страхования по отношению к кредитному договору, так и всего лишь один риск (временная нетрудоспособность, не свидетельствующий о том. При заключении договора страхования выбрать часть рисков потребитель не мог, он мог выбрать только – заключить кредитный договор со страхованием или без такового. Однако вне зависимости от того, кто именно является выгодоприобретателем по тем или иным рискам, договор страхования так или иначе является обеспечительным в силу различных условий, предлагаемых Банком при заключении кредитного договора. Услуга по страхованию была предоставлена в момент заключения договора потребительского кредита. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что потребитель посредством одной простой электронной подписи одновременно подписал и кредитный договор и заявление на страхование. Потребитель в соответствии с заявлением на страхование дал согласие на списание с банковского счета на который предоставлен кредит, денежных средств в размере 

<

данные изъяты> коп. Данная сумма была включена Банком в тело кредита и существенно повлияла на полную стоимость кредитного договора. При заключении кредитного договора Банком были предложены разные условия получения кредита, а именно разная сумма кредита и разный размер ежемесячного платежа, которые зависят от заключения потребителем договора страхования и возможностью отказаться от его заключения. Согласие потребителя на получение кредита с заключением договора страхования напрямую повлияло на формирование одного из его существенных условий – суммы кредита, которая была бы значительно меньше в случае отказа потребителя от заключения договора страхования. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.л.д. 50-52).

Выслушав представителя финансового уполномоченного ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит заявление ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Как указано в ответе на вопрос 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решения финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил ФИО4 потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> коп. сроком на 60 месяцев под 11,90% годовых (л.д. 19).

В этот же день ФИО3 с использованием простой электронной подписи подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, согласно которому ФИО3 выразила желание быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и поручила банку заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (л.д.л.д. 16об – 18).

ДД.ММ.ГГГГ Банком во исполнение условий кредитного договора на счет ФИО3 переведены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> коп., а ДД.ММ.ГГГГ осуществлен платеж в счет платы за участие в программе страхования в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д.л.д. 102 об., 103, 108).

Согласно выписке из реестра застрахованных лиц (приложение к страховому полису № ДСЖ-5/2110_КЗ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 застрахована на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев), страховая сумма – 

<

данные изъяты> коп. (л.д.л.д. 236, 237)

В п. 1 Памятки к заявлению на участие в Программе страхования указано, что участие в Программе страхования осуществляется на принципах добровольности и свободного волеизъявления клиента, не является необходимым условием для выдачи кредита ПАО Сбербанк. Отказ клиента от участия в Программе страхования не влечет отказа в предоставлении клиенту кредита и иных банковских услуг (л.д. 16).

Страховая сумма по риску «Смерть от несчастного случая» (для лица, принимаемого на страхование по базовому страховому покрытию), по риску «Смерть» (для лица, принимаемого на страхование по специальному страховому покрытию) совокупно (единая) по рискам, указанным в пунктах 1.1.1 - 1.1.6 заявления (для лица, принимаемого на страхование по расширенному страховому покрытию) устанавливается в размере 

<

данные изъяты> коп. (п. 5 заявления)(л.д. 17).

Пунктом 7.1 заявления на участие в Программе страхования предусмотрено, что выгодоприобретателями являются: по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность», - ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ФИО3 погашена в полном объеме (л.д. 84).

ФИО3 неоднократно обращалась в ПАО Сбербанк с заявлениями и претензией о возврате денежных средств, удержанных банком за дополнительную услугу по присоединению к Программе страхования в связи с полным досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д.л.д. 80 об.-81, 81 об., 885-86).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № с ПАО Сбербанк в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп. удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО3 стала застрахованным лицом по договору страхования (л.д.л.д. 10-15).

Не согласившись решением Финансового уполномоченного, ПАО Сбербанк обратилось в суд.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление, страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

При заключении кредитного договора ФИО3 добровольно выразила согласие застраховать свою жизнь и здоровье в течение срока кредитования, что подтверждается заявлением на участие в Программе страхования, а также памяткой к заявлению и в случае незаинтересованности в присоединении к Программе страхования ФИО3 вправе была отказаться от заключения договора страхования, что прямо следует из ее заявления на участие в Программе страхования.

Досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора страхования, договор страхования обеспечением исполнения обязательств по кредиту не является, в связи с чем, страховая премия возврату не подлежит.

В Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служит основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования (п. 7 Обзора), если же выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение не подлежит, то применяется п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ (п. 8 Обзора).

Согласно статье 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абз. 1 части 2.1 ст. 7 названного Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица (ч. 10).

В силу п. 2.4 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Страхование истца осуществлялось на основании Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяемых в отношении застрахованных лиц.

Согласно пункту 1 указанного заявления страховыми случаями в период действия договора являются смерть застрахованного лица, признание застрахованного лица инвалидом I или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность, первичное диагностирование критического заболевания. 

По условиям, отраженным в заявлении о включении в число участников программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, по рискам «смерть от нечастного случая» (для лица, принимаемого на страхование по Базовому страховому покрытию), по риску «смерть» (для лица, принимаемого на страхование по специальному страховому покрытию), совокупно (единая) по рискам, указанным в п. 1.1.1-.1.1.6 заявления (для лица, принимаемого на страхование по расширенному страховому покрытию), страховая сумма в размере 487 804 руб. 88 коп. является постоянной в течение срока договора страхования; по рискам «инвалидность 2 группы в результате заболевания» и «первичное диагностирование критического заболевания» страховая сумма устанавливается в размере 50 процентов от страховой суммы, определяемой в договоре страхования согласно пункту 5.1 заявления; по страховому риску «Временная нетрудоспособность» размер страховой выплаты составляет за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности 0,5 процента от страховой суммы, определяемой в договоре страхования согласно пункту 5.1 заявления, но не более 2 000 руб.

При этом, при заключении договора страхования ФИО3 выразила согласие, что по всем страховым рискам, за исключением «Временная нетрудоспособность» выгодоприобретателями являются: ПАО «Сбербанк» - в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования, в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) - застрахованное лицо (а в случае смерти - наследники застрахованного лица).

Проанализировав условия договора страхования, суд приходит к выводу, что заключение договора страхования не влияло на условия кредитования, не влекло за собой изменение процентной ставки по кредиту, данный договор страхования имеет фиксированную страховую сумму, которая не зависит от остатка задолженности по кредиту, т.е. с погашением кредита обнуления страховой суммы не произошло, выгодоприобретателем является также сам заемщик.

Таким образом, оснований, предусмотренных ч. 10 ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не имеется.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Учитывая, что условия договора страхования не предусматривают возврат страховой премии при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, оснований для удовлетворения требований застрахованного лица о взыскания с ПАО «Сбербанк России» части страховой премии у финансового уполномоченного не имелось.

Указание на то обстоятельство, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным исполнением обязательств по нему содержится в пункте 7.2 заявления на участие в программе страхования, которое было подписано ФИО3 собственноручно, а, следовательно, с данными условиями последняя была согласна.

Кроме того, исходя из представленных условий присоединения, усматривается, что услуга по присоединению Банком была оказана, договор на страхование имущественных интересов потребителя со Страховщиком заключен.

Заключенный с ФИО3 договор страхования не обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Так, исходя из содержания части 2.4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если:

- в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа),

- если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Приведенный договор страхования указанным требованиям не соответствует, заключен отдельно от кредитного договора, кредитный договор не содержит условий об обязательности страхования жизни и здоровья заемщика, напротив, в пункте 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению не применяются, и страховая сумма по договору страхования не зависит от размера фактической задолженности по кредитному договору, ее уменьшение на сумму фактически исполненных обязательств по кредитному договору не предусмотрено, и она не обнуляется при полном погашении кредита. ПАО Сбербанк является выгодоприобретателем по договору страхования лишь в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, а в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Включение стоимости оплаты страхового полиса в стоимость кредита не подтверждает критерий обеспечительности, поскольку условия Программы страхования о способах оплаты за участие в Программе страхования, в том числе за счет суммы предоставления кредита ПАО Сбербанк, действующему законодательству не противоречат, оферта заемщика о предоставлении кредита, целью которого, в том числе, являлась оплата страховой премии по договору личного страхования, была акцептована банком на основании волеизъявления ФИО3

Заключенный договор страхования не отвечает критериям обеспечительного, приведенным в положении 2.4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», принимая во внимание, что при заключении указанного договора не менялись условия кредитного договора, банк, указанный в качестве выгодоприобретателя по договору страхования в части непогашенной кредитной задолженности, перестает являться таковым после полного погашения, когда выгодоприобретателями становится застрахованное лицо и его наследники, страховая сумма остается неизменной в течение действия договора кредита.

Досрочное погашение кредита не позволяет прийти к выводу о прекращении действия договора страхования и невозможности наступления страхового случая, при этом, выгодоприобретателем по договору банк после погашения задолженности не является.

Не имеется оснований для вывода о длящемся характере услуги по подключению к программе страхования, поскольку содержание данной услуги заключается в оказании содействия в заключении договора страхования, оснований для вывода об оказании банком иных услуг при осуществлении подключения к программе при рассмотрении дела не установлено

Сам по себе факт досрочного погашения кредита при продолжении действия договора страхования не позволяет прийти к выводу о наличии оснований для возвращения платы за подключение к программе страхования, принимая во внимание выполнение банком обязательств по осуществлению подключения, отсутствие иных обязательств банка по указанному соглашению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № № об удовлетворении требований ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению ФИО3.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в 

<

адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Судья ____________________Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ____________________ Алешина Н.С.