Председательствующий Кишкурин Н.Н. Дело № 22-7543/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

(мотивированное постановление изготовлено 22 октября 2021 года)

г. Екатеринбург 21 октября 2021 года

Свердловский областной суд в составе 

председательствующего Пушкарева А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Черновой М.С.,

с участием

осужденного ФИО1,

его защитника-адвоката Асадуллиной Н.М.,

прокурора Башмаковой И.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 14 июля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

14 марта 2018 года Серовским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 16 июля 2019 года освобожденный условно-досрочно на 3 месяца 9 дней по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 03 июля 2019 года;

13 ноября 2019 года Серовским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 14 марта 2018 года) к 1году 1 месяцу лишения свободы; 11 декабря 2020 года освобожденный по отбытии наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 06 мая 2021 года по 07 мая 2021 года (время задержания), и с 14 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Асадуллиной Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Башмаковой И.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 06 мая 2021 года в г. Серове Свердловской области при описанных в приговоре обстоятельствах открыто похитил две бутылки водки общей стоимостью 469рублей 98 копеек, причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. Указывает, что суд не учел в полном объеме наличие смягчающих обстоятельств, а именно: наличие на иждивении ребенка, который является инвалидом, характеристики с места работы и жительства. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вагапова Р.Р. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Обвинительный приговор постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего предъявленное обвинение, заявившего ходатайство после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего. 

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений представителю потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания и нуждаемость в серьезном лечении, состояние здоровья близкого родственника - матери. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими, суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции не усматривает.

Состояние здоровья осужденного и малолетнего ребенка, находящегося на его иждивении, в том числе инвалидность ребенка, вопреки доводам жалобы, были известны суду и учтены в полной мере. Оснований для повторного учета данного основания как смягчающего обстоятельства не имеется.

На неудовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции, склонность к злоупотреблению спиртными напитками, а также то обстоятельство, что ФИО1 ... в данном конкретном случае суд первой инстанции сослался обоснованно, поскольку эти сведения относятся к данным, характеризующим личность осужденного, и в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст. 60 УК РФ, в совокупности с другими обстоятельствами принимались во внимание судом при назначении виновному наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

По своим виду и размеру назначенное ФИО1 наказание по преступлению соответствует санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ и примененным судом положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст.62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы – исправительная колония строгого режима – судом назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 14 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Пушкарев А.В.