Административное дело № 2А-1326/2020 

УИД № 44RS0028-01-2020-001675-23

Решение

 изготовлено 18 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

18 ноября 2020 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А.Батухиной,

при секретаре судебного заседания О.О.Козловой,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора прокуратуры Костромского района К.В.Черных,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2А-1326/2020 (УИД № 44RS0028-01-2020-001675-23) по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора.

Заявленные требования обоснованы тем, что в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области отбывает наказание ФИО2, которая приговором Нейского районного суда Костромской области от 28 ноября 2018 года осуждена по части 1 статьи 139, части 1 статьи 222, части 1 статьи 226 УК Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69, статьи 71, части 5 статьи 69 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору Нейского районного суда Костромской области от 29 сентября 2017 года, а именно: с 29 сентября 2017 года по 27 ноября 2018 года включительно. Приговор вступил в законную силу 18 декабря 2018 года. С учётом постановления Костромского районного суда Костромской области от 27 мая 2019 года ФИО2 подлежит освобождению и 14 августа 2021 года. За период отбывания наказания административный ответчик имеет два поощрения, дважды привлекалась к дисциплинарной ответственности, характеризуется удовлетворительно. Административный истец отмечает, что согласно приговору суда от 28 ноября 2018 года ФИО2 совершила тяжкое преступление при особо опасном рецидиве. 

С учётом изложенного и со ссылкой на статью 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, статью 173.1 УИК Российской Федерации административный истец просит суд установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Нейского районного суда Костромской области от 28 ноября 2018 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; с одновременным установлением ей административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; а также в виде запрета пребывания в определённых местах, а именно: в питейных заведениях, то есть в барах, ресторанах, кафе и других подобных заведениях, осуществляющих продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции посетителям на розлив.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области ФИО1,действующая на основании доверенности от 9 января 2020 года, заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против установления в отношении неё административного надзора и административных ограничений; возражений против вида и объёма заявленных административных ограничений не заявила.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела и личного дела осуждённой, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 указанного закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе: за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно части 1 статьи 4 данного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 указанного Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что приговором Нейского районного суда Костромской области от 29 сентября 2017 года ФИО2 осуждена по части 5 статьи 33, пункту «а» части 2 статьи 166 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 29 сентября 2017 года. 

Приговор вступил в законную силу 5 декабря 2017 года.

28 ноября 2018 года приговором Нейского районного суда Костромской области ФИО2 осуждена по части 1 статьи 139, части 1 статьи 222, части 1 статьи 226 УК Российской Федерации, и с применением части 3 статьи 68, части 3 статьи 69, статьи 71 УК Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 определено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима. В соответствии с частью 5 статьи 69 путём частичного сложения наказания, назначенного по указанному приговору и наказания по приговору Нейского районного суда Костромской области от 29 сентября 2017 года, ФИО2 окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания по настоящему приговору постановлено исчислять с 28 ноября 2018 года. Кроме того, в срок отбытия наказания по приговору зачтено отбытое наказание по приговору Нейского районного суда Костромской области от 29 сентября 2017 года, а именно: с 29 сентября 2017 года по 27 ноября 2018 года (включительно). 

Приговор суда от 28 ноября 2018 года вступил в законную силу 18 декабря 2018 года. 

В последующем, постановлением Костромского районного суда Костромской области от 27 мая 2019 года, вступившим в законную силу 18 июня 2019 года, ФИО2 в срок наказания, назначенного приговором суда от 28 ноября 2018 года, зачтено время содержания под стражей с 29 сентября 2017 года по 5 декабря 2017 года включительно, а также с 28 ноября 2018 года по 18 декабря 2018 года включительно, из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, приговором Нейского районного суда Костромской области от 28 ноября 2018 года в действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений по отношению к преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 226 УК Российской Федерации. 

Совершённое ФИО2 преступление, предусмотренное частью 1 статьи 226 Российской Федерации, в силу статьи 15 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений, судимость за которые погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (пункт «г» части 3 статьи 86 УК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения преступления - август 2017-29 сентября 2017 года). 

Установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) - является обязательным и не зависит от личности осуждённого. 

При указанных обстоятельствах, с учётом положений части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в отношении ФИО2 подлежит установлению административный надзор на срок погашения судимости как осуждённой по приговору Нейского районного суда Костромской области от 28 ноября 2018 года к лишению свободы за тяжкое преступление, предусмотренное частью 1 статьи 226 УК Российской Федерации, как совершённое при особо опасном рецидиве.

Разрешая вопрос о конкретных видах устанавливаемых ФИО2 административных ограничений, которые, по смыслу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, должны быть направлены на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определённые виды преступлений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного характеризующего материала следует, что ФИО2 с 28 декабря 2017 года по 27 октября 2018 года отбывала наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области; была трудоустроена на швейном производстве в качестве швеи; к труду относилась добросовестно; к труду относилась добросовестно, взысканий не имела, получила поощрение за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, участие в мероприятиях воспитательного характера. С 29 августа 2018 года переведена на облегчённые условия отбывания наказания. 27 октября убыла в СИЗО № 2 города Галич. 17 января 2019 года ФИО2 прибыла в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области, где за период отбывания наказания допустила два нарушения установленного порядка отбывания наказания, в настоящее время в соответствии с частью 8 статьи 117 УИК Российской Федерации считается не имеющей взысканий. Имеет два поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в мероприятиях воспитательного характера. С 1 февраля 2019 года трудоустроена швеёй в пошивочном цехе № 2, норму выработки выполняет, трудовую дисциплину, технику безопасности не нарушает; мероприятия воспитательного характера посещает, но участия в их подготовке и проведении не принимает; от работ без оплаты труда по благоустройству учреждения не уклоняется, работает согласно графику. В целом, ФИО2 характеризуется администрацией исправительного учреждения удовлетворительно. 

Разрешая вопрос о видах устанавливаемых административных ограничений, суд принимает во внимание положения части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, согласно которым установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательными.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО2, с учётом данных о её личности и поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает целесообразным в рассматриваемой ситуации определить объём явок поднадзорного лица в орган внутренних дел в количестве двух раз, полагая, что контроль за поднадзорным лицом в указанных пределах будет более эффективным.

С учётом установленных приговором суда от 28 ноября 2018 года обстоятельств, суд находит обоснованным и отвечающим целям административного надзора заявленное административным истцом, с учётом мнения прокурора, ограничение в виде запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Руководствуясь статьями 175, 180, 273 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., административный надзор на срок, установленный для погашения судимости по приговору Нейского районного суда Костромской области от 28 ноября 2018 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определённые этим органом;

- запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья

К.А.Батухина