Дело №г.

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ (,,,)

Нерехтский районный суд (,,,) в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (данные изъяты)» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Нерехтский районный суд (,,,) с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в общей сумме 311810,03 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6318,10 руб.

Истец заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (правопреемниками которого в отношении прав и обязанностей по заключенным с гражданами кредитным договорам последовательно являлись ЗАО «Современный Коммерческий Банк», ОАО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк») заключило с ФИО2 договор №, по условиям которого кредитная организация предоставила потребительский кредит, а ответчица приняла обязательства по его возврату в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором. В период пользования кредитом заемщица исполняла обязанности по возврату займа и уплате процентов ненадлежащим образом, вследствие чего образовались: долг по ссуде за период с 11.02.2013г. по 21.02.2020г. (продолжительность просрочки 2042 дня) и задолженность по процентам за период с 10.10.2012г. по 21.02.2020г. (продолжительность просрочки 2567 дней) в общей сумме 311810,03 руб. Банк направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и потребовал уплаты долга, требования которого ФИО2 в добровольном порядке не исполнила, поэтому кредитная организация вынуждена обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчица ФИО2 сделала заявление о применении срока исковой давности, исчисляя его от даты последнего платежа в 2014 году, и по этим основаниям просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, считая, что для каждого ежемесячного платежа, входящего в состав взыскиваемой задолженности, долг сформировался за рамками 3-х летнего срока исковой давности.

С учетом данного заявления и на основании ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), ПАО «Совкомбанк» уточнил исковые требования, ссылаясь на условия кредитного договора, предусматривающего исполнение обязательства по частям, положения ст.200 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и просило взыскать задолженность в пределах срока исковой давности, начиная с 20.03.2017г. по 20.03.2020г., то есть за предшествующих 3 года до вынесения мировым судьей судебного приказа, сославшись на график уплаты кредита, согласованный сторонами займа при его заключении, в общей сумме 117 300,13 руб., из них: 55 074,12 руб. – основной долг, 18213,37 руб.– проценты за пользование кредитом, 33 074,64 руб. – штрафные санкции по просроченной ссуде, 10 938 руб. – штрафные санкции по просроченным процентам.

Истец - ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя и удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Дело рассматривается в отсутствие ответчицы ФИО2 в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Ответчица о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем личного получения судебной повестки. Об уважительности причин неявки ФИО2 не уведомила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Будучи опрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 иск не признала и пояснила, что в 2012 году получила в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» кредит в сумме 300 000 руб., оформив его через представительство банка в (,,,), и до марта 2014 года возвращала займ регулярно и в сумме, установленной графиком, в последующем платежей не производила. В связи с кризисом в предпринимательской деятельности, в марте 2014 года обратилась в кредитную организацию с заявлением о предоставлении либо кредитных каникул, либо определения иного варианта оплаты, однако банк не отреагировал на её обращение, после указанной даты платежей не осуществляла. Считает, что ПАО «Совкомбанк» не может являться надлежащим истцом по делу и взыскивать какую-либо задолженность, так как это ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» это разные кредитные организации и никто из указанных лиц её не ставил в известность о смене кредитора, по мнению ФИО2 сроки для взыскания каждого платежа, указанного в графике, истекли. 

Исследовав материалы дела, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Пункт 1 ст.8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепт, что закреплено в ст.433 ГК РФ

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.819 ГК РФ (здесь и далее в редакции на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу норм, закрепленных в п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчице предоставлен потребительский кредит в наличной форме Плюс «Классический» в размере 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,9% годовых /л.д.10, - копия договора, л.д.12- копия графика платежей/.

Согласно кредитному договору, предоставление кредита осуществляется, в том числе, на основании Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (далее – Общие условия), Тарифов, условий договора потребительского кредита, с которыми ответчица ознакомлена, что подтверждается ее подписью на договоре.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что клиент обязуется соблюдать условия договора, Общих условий, Тарифов, в том числе: возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных Общими условиями, и в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в приложении №1 к договору и в графике оплаты.

В соответствии с Приложением №1 к договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс №: общая сумма ежемесячного платежа составляет: 10 635,32 руб., в том числе: ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту, исходя из суммы кредита – 8685,32 руб., страховой взнос, подлежащий ежемесячному перечислению в ЗАО «(данные изъяты)», - 1950 руб.; дата платежа ежемесячно в течении срока действия кредита – 10-го числа каждого месяца; дата предпоследнего платежа (срок полной уплаты кредита) – 10.09.2017г.; дата последнего платежа (срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита) – 10.10.2017г. /л.д.10 (оборотная сторона договора)/.

Из графика платежей следует, что дата первого платежа – 10.10.2012г., предпоследнего – 10.09.2017г., последнего – 10.10.2017г.; в течении первых 59 периодов платежей сумма ежемесячного платежа с учетом страховки составляет – 10 635,32 руб., сумма ежемесячного платежа без страховки – 8685,32 руб., при этом соотношение между основным долгом и процентами в каждом платеже в сумме 8685,32 руб. является разным, сумма 60-го платежа – 9470,55 руб. (1950 руб. (страховка) + 7520,55 руб. (кредит и проценты), сумма 61-го платежа – 5,02 руб. (проценты) /л.д.12 /.

Анализируя вышеуказанное,суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора между сторонами в индивидуальном порядке были согласованы все существенные условия договора, в том числе сумма кредита, срок действия договора и срок возврата кредита, валюта, в которой предоставляется кредит, процентная ставка в процентах годовых, периодичность платежей заемщика по договору.

Своей подписью в кредитном договоре, под графиком платежей, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования, Общими условиями и Тарифами банка, согласна с ними и обязуется исполнять обязательства по кредитному договору на согласованных сторонами условиях.

Согласно представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация в форме присоединения ЗАО «ДжиИ Мани Банк» к ЗАО «Современный Коммерческий банк». 08.10.2014 решением №8 единственного акционера Закрытое акционерное общество «Современный Коммерческий банк» также реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». Наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведено в соответствии с действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк» /л.д.18-23 – копии Уставных и передаточных документов.

В соответствии с п.1 ст.57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно ст.58 ГК РФ, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу (п.1). При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п.2).

Из данных норм и представленных документов следует, что все права и обязанности кредитора перешли от ЗАО «ДжиИ Мани Банк» к ПАО «Совкомбанк», в том числе и по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. №, в связи с чем доводы ФИО2 о том, что ПАО «Совкомбанк» является ненадлежащим истцом суд признает несостоятельными, отсутствие сведений об уведомлении заемщика о реорганизации первоначального займодавца и переходе всех прав к ПАО «Совкомбакнк» не влияют на объем прав и обязанностей каждой из сторон вышеуказанной сделки и определяются как для кредитора (в том числе последнего) так и заемщика, исключительно условиями данного договора потребительского кредитования и нормами гражданского законодательства, действовавшими в момент его заключения. 

Принимая во внимание, что правопреемственность истца по отношению к первоначальному кредитору установлена, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскания кредитной задолженности заявлены надлежащим лицом. На момент приобретения имущества, прав и обязанностей ЗАО «Современный Коммерческий Банк» (ранее - ЗАО «ДжиИ Мани Банк»), также как и затем ПАО «Совкомбанк», имело лицензию на осуществление банковской деятельности.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по предоставлению ответчице кредита на сумму 300 000 руб. банком исполнены ДД.ММ.ГГГГ. 

Движение денежных средств по счету №№, открытому ЗАО «ДжиИ Мани Банк» на имя ФИО2 в связи с заключением договора №, указывает на то, что ответчица воспользовалась кредитом, на что указывает снятие денежных средств, отдельные платежи по погашению кредита в течении 2012-2014 г.г. /л.д.51-66/.

Данные обстоятельства ответчицей не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты. В ходе рассмотрения дела ФИО2 факт заключения договора о потребительском кредитовании № на вышеуказанных условиях, а также принадлежность имеющихся подписей в документах, связанных с заключением кредитного договора именно ей, не отрицала.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчица принятые на себя обязательства своевременно и в полном объеме не исполняла (в течении 2014 года (до ноября месяца) имело место поступление платежей, но в сумме не достаточной для погашения ежемесячного платежа и образовавшейся задолженности; в 2015,2016,2017,2018 годах платежи отсутствовали полностью, 17.06.2019г. поступил платеж в сумме 4547,55 руб.) /л.д.13- расчет долга, л.д.51-66 – выписка по счету/.

Факт нарушения обязательств по возврату кредита кроме выписки из счета подтверждается также заявлением ФИО2 о применении срока исковой давности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.47/, в котором ответчица сама указывает на то, что исправно выполняла обязанности по возврату кредита только до весны 2014 года, а также пояснениями этого же лица в судебном заседании, приведенными выше.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчице направлялись досудебные претензии с требованием о возврате кредита и погашении задолженности, которые оставлены ФИО2 без удовлетворения /л.д.24 гражданского дела №г., л.д.9 гражданского дела №г./.

После уточнения исковых требования, связанных с заявлением ответчицы о применении срока исковой давности, банк исчислил взыскиваемый долг, начиная с 20.03.207г. по 20.03.2020г., в следующих размерах:

-основной долг - 55074,12 руб. (7628,32 + 7676,75 + 7866,19 + 8005,28 + 8190,78 + 8347,57 + 7359,23);

- проценты за пользование кредитом - 18213,37 руб., рассчитанные следующим образом: 73 287,49 руб. (10635,32 руб. х 6 месяцев (платежи по срокам 10.03.2017г., 10.04.2017г.,10.05.2017г., 10.06.2017г.,10.07.2017г., 10.08.2017г.) + 9470,55 (платеж по сроку 10.09.2017г.) + 5,02 руб. (платеж по сроку 10.10.2017г.) - 55074,12 руб. (основной долг).

Суд, проверив указанный расчет, не может согласиться с размером суммы просроченных процентов за пользование заемными средствами, приняв во внимание условия кредитного договора.

Согласно п.2 Приложения №1 к договору, в расчет полной стоимости кредита входят только платежи по погашению основного долга и уплате процентов.

Включенная в ежемесячный платеж и учтённая в составе долга по процентам сумма 13650 руб. (1950 руб. х 7 мес.) представляет собой страховой взнос, который по условиям договора уплачивается за счет собственных средств заемщицы и подлежит перечислению в ЗАО «Страховая компания «(данные изъяты)» по сертификату №№ согласно поручению, данному ФИО2 (п.4 Приложения №1 к договору).

Доказательств того, что страховой взнос выплачивается из предоставленной банком общей суммы кредита или предоставлен, в том числе, на цели уплаты страховых взносов, в материалах дела не имеется.

Из вышеуказанного следует, что сумма страхового взноса не включена в состав кредита, оснований её учета в составе задолженности по процентам не имеется.

Поэтому суд полагает, что размер процентов, подлежащих включению в состав долга, составляет 4563,37 руб. (1057 + 1008,57 + 819,13 +680,04 + 494,54 + 337,75 + 161,32 + 5,02).

Расчет долга применительно к требованиям статей 809 - 811 ГК РФ и условиям кредитного договора по ссуде является верным, его правильность ответчицей не оспорена.

Факт наличия задолженности по кредиту и процентам за пользование им в иной (меньшей) сумме ФИО2 за период с 20.03.2017г. по 10.10.2017г. или её отсутствие полностью объективными доказательствами не доказан, а судом не установлен.

Ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Условиями договора о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ. № возврат кредита предусмотрен ежемесячно аннуитетными платежа (за исключением двух последних периодов) в течение всего срока действия договора. Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с положениями п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям пункта 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43).

Согласно материалам гражданского дела №г., истец обращался в судебный участок № Нерехтского судебного района (,,,) за выдачей судебного приказа, направив соответствующее заявление посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Нерехтского судебного района (,,,) вынес судебный приказ №г. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № кредитной задолженности по состоянию на 09.01.2019г. в общей сумме 316 567,59 руб., в том числе: просроченной ссуды – 213 905,35 руб., просроченных процентов - 58 164,37 руб., неустойки по ссудному договору – 38017,27 руб., неустойки на просроченную ссуду – 6480,60 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3182,84 руб.

Апелляционным определением Нерехтского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ. определение мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в восстановлении ФИО2 срока на подачу возражений относительно судебного приказа отменено, ФИО2 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, материалы приказного производства направлены в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ №г. был отменен.

С настоящим исковым заявлением в Нерехтский районный суд ПАО «Совкомбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (посредством направления его по почте), в суд иск поступил ДД.ММ.ГГГГ., то есть в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа /л.д.6,28/.

При вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст.196,199, 200,204 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что период с 20.03.2017г. по 20.03.2020г., за который взыскивается задолженность, указанная в заявлении об уточнении исковых требований, находится в пределах срока исковой давности.

Из чего следует, что доводы ответчицы о пропуске банком сроков исковой давности для всех периодов оплаты кредита, суд признает несостоятельными.

Таким образом, с ФИО2 в пользу банка подлежат взысканию сумма основного долга - 55074,12 руб., проценты за пользование займом - 4563,37 руб.

Судом установлено, что по настоящий момент ответчица свои обязательства по возврату кредита не исполнила.

Также истцом заявлено о взыскании с ФИО2 штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита за период с 20.03.2017г. по 20.03.2020г. (1096 дн.), согласно следующего расчета:

-по просроченной ссуде: 55074,12 руб. х 20 % (размер штрафных санкций согласно Федерального закона «О потребительском кредитовании») : 365 дн. х 1096 дн. =33074,64 руб.,

-по просроченным процентам: 18213,37 руб. х 20 % (размер штрафных санкций согласно Федерального закона «О потребительском кредитовании») : 365 дн. х 1096 дн. =10938 руб.

Действительно, в соответствии с п. 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Однако, согласно п.1 ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступил в силу 1 июля 2014 года.

Частью 2 статьи 17 названного Закона предусмотрено, что настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Поскольку кредитный договор между банком и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, положения ч.21 ст.5 указанного Федерального закона не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Из материалов дела следует, что размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов, согласованный сторонами, – 0(данные изъяты)% в день.

Учитывая указанное размер штрафных санкций составляет:

Основной долг

7 360,06

20.03.2017

10.09.2017

175

7 360,06 * 175 * 0.0546% 

= 703,25 р.

7 676,75

11.04.2017

10.09.2017

153

7 676,75 * 153 * 0.0546% 

= 641,30 р.

7 866,19

11.05.2017

10.09.2017

123

7 866,19 * 123 * 0.0546% 

= 528,28 р.

8 005,28

11.06.2017

10.09.2017

92

8 005,28 * 92 * 0.0546% 

= 402,12 р.

8 190,78

11.07.2017

10.09.2017

62

8 190,78 * 62 * 0.0546% 

= 277,27 р.

8 347,57

11.08.2017

10.09.2017

31

8 347,57 * 31 * 0.0546% 

= 141,29 р.

7 359,23

11.09.2017

10.10.2017

30

7 359,23 * 30 * 0.0546% 

= 120,54 р.

55 074,12

11.09.2017

20.03.2020

922

55 074,12 * 922 * 0.0546% 

= 27 724,97 р.

30539,02 руб.

Проценты

Задолженность

Период просрочки

Формула

Сумма процентов

с

по

дней

1 057,00

20.03.2017

10.09.2017

175

1 057,00 * 175 * 0.0546% 

= 101,00 р.

1 008,57

11.04.2017

10.09.2017

153

1 008,57 * 153 * 0.0546% 

= 84,25 р.

819,13

11.05.2017

10.09.2017

123

819,13 * 123 * 0.0546% 

= 55,01 р.

680,04

11.06.2017

10.09.2017

92

680,04 * 92 * 0.0546% 

= 34,16 р.

494,54

11.07.2017

10.09.2017

62

494,54 * 62 * 0.0546% 

= 16,74 р.

337,75

11.08.2017

10.09.2017

31

337,75 * 31 * 0.0546% 

= 5,72 р.

161,32

11.09.2017

10.10.2017

30

161,32 * 30 * 0.0546% 

= 2,64 р.

4 563,37

11.10.2017

20.03.2020

892

4 563,37 * 892 * 0.0546% 

= 2 222,51 р.

2522,03

Итого: 33061,05 руб.

Вместе с тем суд считает возможным снизить размер штрафных санкций ввиду их несоразмерности, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г., несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга и процентов по договору, компенсационный характер неустойки, объем негативных последствий для истца, а также принимая во внимание ставку рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% (или 0,023% в день), действовавшую в момент заключения кредитного договора, которая по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, приходит к выводу о явной несоразмерности штрафных санкций в размере 30 539,02 руб. и 2522,03 руб. последствиям нарушения обязательства, и на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер данной неустойки до общей суммы 17 000 руб. (соответственно 15500 руб. и 1500 руб.). Данный размер неустойки способствует восстановлению нарушенных прав истца и не нарушает баланс интересов сторон. оснований для снижения неустойки по пеням не 

Таким образом, в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию: просроченный основной долг в сумме 55074,12 руб., проценты за пользование кредитом - 4563,37 руб., штрафные санкции - 17 000 руб., а всего 76 637,49 руб.

В остальной части истцу в иске следует отказать.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Принимая во внимание размер удовлетворённых требований в части кредитной задолженности, а также руководствуясь разъяснениями, данными в п.21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 2980,96 руб. (исходя из суммы 92698,54 руб. (55074,12 + 4563,37 + 30539,02+ 2522,03)).

Излишне оплаченная банком госпошлина в связи с уменьшением исковых требований, уплаченная по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит возврату ПАО «Совкомбанк» в сумме 3337 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, с у д

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «(данные изъяты)» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «(данные изъяты)» с ФИО2 задолженность по договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ. № в общей сумме 76 637,49 руб. и возврат госпошлины в сумме 2980,96 руб., а всего 79618 (семьдесят девять тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 45 (сорок пять) коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ПАО «(данные изъяты)» излишне оплаченную государственную пошлину по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3337 (три тысячи триста тридцать семь) руб. 14 (четырнадцать) коп.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копию решения направить ФИО2, разъяснить ответчице право в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Нерехтский районный суд заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду с предъявлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Т. Бекенова